Особенности исполнения решений иностранных арбитражных и третейских судов

Эффективность судебной защиты в целом, так и правоприменительной деятельности третейских судов, в частности, во многом зависят от завершающей стадии судопроизводства - исполнения решения.

Сегодня можно говорить лишь о некоторых наметившихся режимах исполнения арбитражных решений. Республика Казахстан - участник ряда международных конвенций и договоров, регулирующих вопросы признания и исполнения решений международных арбитражных судов. К ним относятся Нью-Йоркская конвенция 1958 года «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений»[118] и Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 года[119], к которым Казахстан присоединился в 1995 году. Кроме того, по вопросам признания и исполнения решений арбитражей имеется ряд соглашений государств-участников СНГ.

Международные обязательства, принятые Республикой Казахстан в этой области, требуют законодательного закрепления порядка их реализации. К сожалению, в Казахстане отсутствуют специальные законы, регулирующие исполнение решений арбитражей. Только в некоторых законах содержатся отдельные нормы, определяющие признание и исполнение решений иностранных судов и арбитражей. Так, Гражданским процессуальным кодексом РК (ст. 425) установлено, что признание и исполнение решений иностранных арбитражей определяются законом или международным договором Республики Казахстан на началах взаимности.

Исполнению решений международных и иностранных судов и арбитражей в Законе РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» посвящена только одна статья (ст. 80). В ней сказано, что порядок их исполнения определяется соответствующими международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан.

Закон РК «Об иностранных инвестициях» (ст. 27) также предусматривает возможность передачи инвестиционного спора с письменного согласия инвестора на рассмотрение в один из следующих арбитражных органов: а) Международный центр по урегулированию инвестиционных споров, созданный по конвенции ИКСИД (Вашингтонская конвенция по урегулированию инвестиционных споров между государствами и гражданами других стран); б) дополнительный орган центра, если государство-инвестор не является участником Конвенции ИКСИД; в) арбитражные органы, учреждаемые в соответствии с Арбитражным регламентом Комиссии Организации Объединенных Наций по Международному Торговому праву (ЮНИСИТРАЛ), г) Арбитражный Институт Торговой палаты в Стокгольме; д) Арбитражную комиссию при Торгово-промышленной палате Республики Казахстан.

Арбитражное решение, вынесенное указанными органами согласно пункту 6 статьи 27 закона, окончательно и обязательно для сторон инвестиционного спора. Такое решение исполняется в Республике Казахстан также, как решение судебных органов республики.

Исполнения решений арбитражей стран-участниц СНГ регулируется соглашением «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» от 20 марта 1992 rода (т.н. Киевское соглашение, ратифицированное Казахстаном 2 июля 1992 г.) и соглашением «О порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств--участников Содружества» от 6 марта 1998 года (т.н. Московское соглашение, ратифицированное Казахстаном 30 декабря 1999 года).

В соответствии с этими соглашениями исполнение решений арбитража производится в бесспорном порядке на основании ходатайства заинтересованной стороны. К ходатайству прилагают:

• должным образом заверенную копию решения с подтверждением о вступлении его в законную силу (если это не видно из текста самого решения);

• документ, подтверждающий участие должника в судебном заседании, а в случае неявки о надлежащем извещении должника о судебном процессе;

• исполнительный документ.

Очередность, процедура, пределы взыскания и меры для обеспечения исполнения решения определяются законодательством стороны, на территории которой производится взыскание. Отсылки в международных нормах на республиканское законодательство указывают на необходимость принятия в Казахстане специального закона «О Международном коммерческом арбитраже».

Следует признать, что действующее казахстанское законодательство недостаточно, но все же фиксирует возможность принудительного исполнения решений иностранных арбитражных судов. В более жестком правовом вакууме находится процедура принудительного исполнения решений внутренних третейских судов. Такое положение возникло после 1 июля 1999 года, с введением в действие нового Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. Дело в том, что Законом о введении в действие ГПК РК, наряду с прочими законодательными актами, был отменен и Закон «О порядке разрешения хозяйственных споров арбитражными судами Республики Казахстан», который регулировал вопрос исполнения решений третейских судов.

В этой связи Верховный Суд Республики Казахстан разъяснил, что применимым правом по вопросу принудительного исполнения решений третейских судов является «Типовое положение о Третейском суде для разрешения экономических споров», утвержденное Постановлением Правительства[120], которое в связи с введением нового процессуального закона не утратило силу.

По вопросам, связанным с третейским производством, государственные суды обращались в Конституционный Совет Республики Казахстан. Так, 24 января 2000 года Костанайский областной суд обратился в Конституционный Совет Республики Казахстан с представлением о признании неконституционным Типового положения о третейском суде для разрешения экономических споров. Основанием к обращению послужило находящееся в производстве областного суда гражданское дело по заявлению истца ОАО «Казахстанский интернациональный банк» о выдаче приказа на принудительное исполнение решения третейского суда. Постановлением Конституционного Совета от 16 февраля 2000 года конституционное производство было прекращено ввиду неподведомственности заявленного обращения. Наряду с этим Совет констатировал, что «на практике возникают сложные ситуации при разрешении экономических споров между хозяйствующими субъектами, когда одна из сторон спора отказывается выполнять решение третейского суда. Анализ законодательства показывает, что в нормах действующего Гражданского процессуального кодекса не предусмотрены эффективные юридические механизмы исполнения решений третейского суда. Не утратившее юридической силы Типовое положение о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденное постановлением Кабинета Министров от 4 мая 1993 года, также не подвергалось коррекции, позволяющей соответствующим образом реагировать на указанную проблему. Поэтому устранение пробела в праве представляется необходимым. Конституционный совет не наделен такими полномочиями, так как это является прерогативой законодательной и исполнительной ветвей власти. Внесение Парламентом изменений и дополнений в действующий Гражданский процессуальный кодекс и издание Правительством подзаконного акта, регулирующего деятельность третейских судов, значительно укрепило бы правовую базу рассмотрения экономических споров между юридическими лицами и защиту их нарушенных гражданских прав». К сказанному трудно что-либо добавить.

Учитывая сложившуюся ситуацию и понимая сложность проблемы, специалисты Юридического Центра «IUS», в составе которого функционирует Третейский суд, постоянно проводят мероприятия по возрождению альтернативных средств разрешения споров и укреплению авторитета третейского суда. В этих целях изучается арбитражный опыт в других государствах, проводятся тематические семинары и конференции, ведутся специальные занятия в двух ведущих высших учебных заведениях юридического профиля, публикуются научные статьи и доклады по указанным вопросам. Однако, для решения названных проблем необходимы объединенные усилия всего юридического сообщества и более широкое использование возможностей третейского суда.

Правовой основой деятельности третейского суда являются:

- Типовое положение о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденное постановлением Кабинета Министров РК № 356 от 4 мая 1993 г.;

- Гражданско-процессуальный кодекс КазССР;

- Закон РК «О порядке разрешения хозяйственных споров арбитражными судами РК».

[1] Устав ООН. п.2. ст.2. – С. 33-38

[2] Устав ООН. Ст. 34

[3] Устав ООН. п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 36

[4] Устав ООН. ст. 34, п. 1 ст. 33

[5] История дипломатии. Т.1 – С. 34.

[6] Колосов Ю.М. Международное право. Учебник. М., 2003г. С. 304.

[7] Конвенция о режиме судозходства на Дунае. 1948г. Ст. 45.

[8] См.: Гета M.P., Рахимбердин K.X., Кусе Р. Модель службы пробации в Казахстане и других государствах Центральной Азии. – Алматы: Киик, 2006; Восстановительное правосудие для несовершеннолетних и социальная работа. – M., 2001; Зер Ховард. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. – М., 2002 и др.

[9] См.: Баймолдина 3.X. Гражданское процессуальное право Республики Казахстан: В 2-х т. Т. 2. Особенная часть (Темы 16-30). Учебник. – Алматы: КазГЮА, 2001. – С. 80.

[10] См.: Зинченко А.И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве: Дисс... канд. юрид. наук. – Саратов, 1981; Давыденко Д.Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых вопросов (по праву России и некоторых зарубежных стран): Дисс… канд. юрид. наук. – M., 2004. – С. 17, 18; Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: Дисс…канд. юрид. наук. – СПб., 2001.

[11] См.: Рожкова М.А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте. – Статут, 2005.

[12] См., например: Рясенцев В. Мировые сделки (соглашения). – Социалистическая законность. – 1984. – № 12; Пушкар Е. Мировое соглашение в судебной практике. – Советская юстиция. – 1973. – № 10; Пятилов И.М. Мировое соглашение как способ разрешения спора о праве без вынесения судебного решения. –Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций: Сб. научных трудов. – М.: ВЮЗИ, 1985; Грось Л.А. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве. – Российская юстиция. – 1996. – № 12; Моисеев С. Мировое соглашение в арбитражном производстве. – Российская юстиция. – 1999. – № 10; Сердюкова Н.В., Князев Д.В. Мировое соглашение в практике арбитражных судов. – Арбитражная практика. – 2003. – № 4; Носырева Е.И. Примирительные процедуры и международный коммерческий арбитраж. – В сб.: Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сб. статей к 75-летию Междунар. комм. арб. суда при Торгово-промышленной палате РФ / Под ред. А.С. Комарова. MKAC при ТПП РФ. – М.: Статут, 2007. – С. 300-317.

[13] См.: Рожкова М.А. Указ. соч. – С. 105-106, 111.

[14] См.: Сулейменов M.K., Куанышев Б.Г. Альтернативные процедуры рассмотрения споров. – В кн.: Международный коммерческий арбитраж. Сб. статей и документов (на русс., и англ. яз.) / Отв. ред. И.П. Грешников. – Алматы: Юрид. Центр «IUS», 2002. – С. 140-152.

[15] См.: Рожкова М.А. Елисеев Н.Г. Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашение о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашение / Под общей ред. М.А. Рожковой. – М.: Статут, 2008. – С. 405.

[16] См., например: Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: Учебный курс в 3-х ч. – М., 2004. – С. 380; Ануфриева Л.П. Международное частное право: Учебник. В 3-х т. Т. 1. – М., 2000. – С. 86; Она же. Указ. соч. Т. 3. – М., 2001. – С. 280; Менглиев Ш.М. Международное частное право. 4.1. – Душанбе, 2002. – С. 24-27.

[17] См.: Стальев Ж. Болгарское гражданское процессуальное право. – София, 1966. – С. 686; Дробязкина И.В. Международный гражданский процесс: проблемы и перспективы. – СПб., 2005. – С. 19; Шок X. Международное гражданское процессуальное право: Учебник / Пер. с нем. – М., 2001. – С. 5, 10.

[18] См.: Лунц Л.А., Марышева Н.И. Международный гражданский процесс. – М., 2002. – С. 767. Впоследствии эти идеи были развиты Н.И. Марышевой (См.: Международное частное право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Марышева. – М., 2004. – С. 512, 513).

[19] См.: Дробязкина И.В. Указ. соч. – С. 12, 14.

[20] См: Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс: Учеб. пособие. – М., 2001. – С. 13.

[21] См.: Международное коммерческое право: Учеб. пособие / Под общ. ред. В.Ф. Попондопуло. – М., 2004. – С. 11.

[22] См.: Шак X. Указ. соч. – С. 5. Эти же аргументы повторяет Л.П. Ануфриева. См.: Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. – М., 2002. – С. 383.

[23] См.: Тихомиров Ю.А. Указ. соч. – С. 338.

[24] Можно сослаться на любой учебник по гражданскому процессу. См., например: Баймолдина З.Х. Гражданское процессуальное право Республики Казахстан: Учебник. в 2-х т. Т. i: Общая часть (темы 1 – 15). – Алматы, 2001. – С. 44.

[25] См., например: Рожкова М.А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте. – М., 2005.

[26] См., например: Третейский суд в Казахстане: проблемы правового регулирования: Материалы научно-практ. конф. – Астана: НИИ частного права КазГЮУ, 2002.

[27] О.Ю. Скворцов называет третейское разбирательство комплексным правовым институтом, независимым от гражданского процессуального права. Это определенный шаг вперед, но не отвечает на вопрос о месте третейского разбирательства в системе права (Скворцов О.Ю. Институт третейского разбирательства в российском праве // Изв. вузов. Правоведение. – 2004. – № 1. – С. 149-163).

[28] Статут Лиги Наций. Ст. 12, 13.

[29] В соответствии со ст. 17 акта всякие споры, в отношении которых сторонами взаимно оспаривалось бы какое-либо право, должны передаваться на судебное решение.

[30] Доклады Межсессионного комитета Генеральной Ассамблеи (5января – 5 августа 1948г.) генеральная Ассамблея. Официальные отчеты третьей сессии. Дополнение № 10. – С. 30.

[31] Устав ООН. п.1. ст.1.

[32] Устав организации африканского единства.1963г. п. 4. ст. 3

[33] там же. ст. 7

[34] там же. ст. 13

[35] Доклад Комиссии международного права о работе ее четвертой сессии. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Дополнение №9. – С.3-11

[36] Европейская конвенция по мирному урегулированию споров. 1957г. ст. 1-3.

[37] там же. ст. 4-18

[38] там же. ст. 19-26

[39] Европейская конвенция по мирному урегулированию споров. 1957г.

[40] Устав ООН. п. 3 разд. 1.

[41] Устав ООН. п. 9 разд. 1.

[42] М.Сулейменов., А.Дуйсенова. Совершенствование законодательства Республики Казахстан о третейских судах и международном коммерческом арбитраже. Юрист № 5, 2010.

[43] Раньше назывался - Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РК (ЦАТР)

[44] Действующий Регламент ЦАТР утвержден Приказом ТПП РК от 22 июля 2010 г.

[45] Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Казахстан, части первой (под ред. М.К. Сулейменова, Ю.Г. Басина) - Алматы "Жетi Жарғы" 1998

[46] Федоров А.Г. Международный коммерческий арбитраж. М.: Проспект, 2000. С. 38.

[47] Минаков А.И. Арбитражные соглашения в практике рассмотрения внешнеэкономических споров. М.: Юрид. лит., 1985. С. 13 - 14.

[48] Международное регулирование внешнеэкономической деятельности / Под ред. В.С. Каменкова. М.: Изд-во деловой и учебн. лит-ры; Мн.: Дикта, 2005. С. 622 - 624.

[49] Под третейской записью (в соответствии с зарубежной терминологией) понимается текстуально независимое от основного договора соглашение между сторонами о третейском разбирательстве уже возникшего между ними спора.

[50] Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3-х т. Т. 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М.: Бек, 2001. С. 159.

[51] Киселева Т.С. Форма и порядок заключения арбитражного соглашения: сравнительно-правовой анализ // Третейский суд. 2002. N 1/2. С. 78

[52] Кенжебаева А.Т. Арбитражное соглашение как средство реализации конституционного права на судебную защиту // Третейский суд в Казахстане: проблемы правового регулирования. Материалы Международной научно-практической конференции. Астана, 3 февраля 2003 года / Отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы, 2003. С. 60.

[53] Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс: Учеб. пособие. М.: Дело, 2001. С. 158.

[54] Цит. по: Ануфриева Л.П. Международное частное право. В 3-х т. Т. 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс: Учебник. М.: Бек, 2001. С. 456.

[55] В соответствии со ст. 1443 арбитражная оговорка под страхом недействительности должна быть зафиксирована в письменной форме в основном соглашении либо в ином документе, на который в этом соглашении имеется ссылка.

[56] В соответствии со ст. 7 арбитражное соглашение может быть заключено либо в форме арбитражной оговорки, включенной в контракт, либо в виде отдельного соглашения. Арбитражное соглашение должно иметь письменную форму, если оно содержится: а) в одном документе, подписанном обеими сторонами; б) в нескольких документах, представляющих собой обмен письмами, телексами, телеграммами или иными средствами сообщений, которые обеспечивают фиксирование соглашения; в) в обмене исковыми требованиями и возражениями, посредством которого существование соглашения предполагается одной из сторон и не отрицается другой.

[57] Карабельников Б. Форма арбитражного соглашения в международном коммерческом арбитраже // Право и экономика. 2001. N 3. С. 51 - 57.

[58] Yearbook Commercial Arbitration. Vol. XII. P. 427.

[59] Revue Critique de Droit International Prive. 1962. N 1. P. 129 - 130.

[60] Yearbook Commercial Arbitration. Vol. XXI. P. 423.

[61] Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж. СПб., 2001. С. 97.

[62] Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М.: Юридическая литература, 1985. С. 34.

[63] Fouchard, Gaillard, Goldman. Cluwer Low International. On International Commercial Arbitration. P. 377.

[64] В соответствии с п. 1 ст. 18 Арбитражного регламента МТП "Акт о полномочиях арбитров; график арбитражного разбирательства" после получения дела из Секретариата арбитражный суд обязан на основе документов либо в присутствии сторон на базе и с учетом представленных ими последних материалов незамедлительно составить документ, определяющий его полномочия. Этот документ должен включать в себя следующее: а) полные наименования, описание и адреса сторон; б) адреса сторон, которым направляются уведомления и извещения, необходимость в которых может возникнуть в процессе арбитражного разбирательства; в) краткое содержание соответствующих исковых требований и возражений, выдвигаемых каждой стороной, с определением по мере возможности взыскиваемых сумм по иску и встречным искам; г) перечень вопросов, подлежащих разрешению, за исключением случаев, когда суд сочтет это неприемлемым; д) полные имена, звания и адреса арбитров; е) место проведения арбитража; ж) сведения о применимом к арбитражному разбирательству праве, а в случаях, когда это имеет место, ссылку на предоставление сторонами Арбитражному суду полномочий действовать в качестве дружеских посредников либо разрешить спор на принципах ex aequo et bono.

[65] См.: Карабельников Б.Р. Исполнение решений международных коммерческих арбитражей. Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ФБК-ПРЕСС, 2003. С. 45 - 53.

[66] В соответствии с п. 2 ст. 16 Типового закона заявление об отсутствии у арбитражного суда компетенции может быть сделано не позднее представления возражений по иску. Назначение стороной арбитра или ее участие в назначении арбитра не лишает сторону права сделать такое заявление. Заявление о том, что арбитражный суд превышает пределы своей компетенции, должно быть сделано сразу, как только вопрос, который, по мнению стороны, выходит за эти пределы, будет поставлен в ходе арбитражного разбирательства. Арбитражный суд может в любом из этих случаев принять заявление, сделанное позднее, если он сочтет задержку оправданной.

[67] В соответствии с п. 3 ст. 15 возражения по поводу подсудности дела арбитражу или способности требования или встречного иска быть предметом арбитражного разбирательства должны быть выдвинуты не позднее времени представления, в соответствии с тем, как это предусмотрено Регламентом, отзыва на иск или встречный иск, дающий основания для возражений.

[68] Аналогичные нормы содержатся во многих международных арбитражных регламентах, например в п. 3 ст. 21 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ, ст. 23.2 Регламента Лондонского международного третейского суда.

[69] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. N 7. С. 8 - 9.

[70] Yearbook Commercial Arbitration. Vol. XXI. P. 430.

[71] Yearbook Commercial Arbitration. Vol. XXI. P. 426.

[72] Nanovski Z. Die Verbindlichkeit der Schiedsklausel // Recht im Aubenhandel. 1966. N 5. S. 5 - 6.

[73] См.: Карабельников Б.Р. Исполнение решений международных коммерческих арбитражей. Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ФБК-ПРЕСС, 2003. С. 53 - 56.

[74] Костин А.А. Некоторые проблемы арбитража // Третейский суд. 2000. N 3. С. 61.

[75] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2001 г. N 3515/00.

[76] Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 7. С. 2.

[77] См.: решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 апреля 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции этого же суда по делу от 23 июня 2003 г. N Ф40-52522/02-25-269 // Третейский суд. 2004. N 3(33). С. 28 - 31.

[78] См.: Ануфриева Л.П. Международное частное право. В 3-х т. Т. 3. М.: Бек, 2001. С. 179.

[79] Таковым стороны могут избрать конкретный постоянно действующий арбитражный суд (как расположенный в том государстве, в котором находится какая-либо сторона договора, так и в третьем государстве) либо арбитраж ad hoc.

[80] Арбитражное соглашение также должно содержать указание на круг споров, передачу которых на рассмотрение арбитража согласовали стороны. Это могут быть все споры, вытекающие из контракта, или часть таких споров. Возможно заключение арбитражных соглашений, устанавливающих компетенцию одного арбитражного суда.

[81] Пророгационное соглашение - это соглашение сторон о рассмотрении споров, которые могут возникнуть в будущем, или уже возникшего конкретного спора в государственном суде какого-либо государства. Такие соглашения также зачастую включаются в качестве одного из условий (статьи, пункта, раздела) в гражданско-правовой договор и могут устанавливать компетенцию на рассмотрение спора государственного суда, на территории которого находится или проживает одна из сторон договора, или (при определенных условия) компетенцию на рассмотрение спора государственного суда третьего государства. Например: "Все споры, вытекающие из настоящего договора или связанные с ним, рассматриваются в арбитражном суде г. Алматы".

[82] Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Книжный мир, 2003. С. 85.

[83] Канашевский В.А. Нормы международного права и гражданское законодательство России. М.: Междунар. отношения, 2004. С. 127.

[84] Канашевский В.А. Международное частное право. М.: Междунар. отношения, 2006. С. 657.

[85] Место арбитража должно быть одинаково удобно и доступно для обеих сторон с точки зрения наличия эффективного транспортного сообщения (воздушного, автомобильного, железнодорожного). Обычно в целях экономии средств принимаются во внимание места нахождения или места ведения деятельности сторон. Многие стороны предпочитают указывать в качестве арбитража третью, нейтральную страну, не связанную ни со сторонами контракта, ни с местом его исполнения.

[86] Политические факторы включают в себя стабильность политической ситуации в стране, безопасность и доступность места арбитража для всех сторон, в том числе возможность быстрого получения виз и отсутствие ограничений на въезд арбитров, сторон, их представителей, а также свидетелей и экспертов.

[87] К числу экономических факторов относится беспрепятственный перевод средств из страны в страну места проведения арбитража, возможность ввоза и вывоза документов и вещественных доказательств, наличие развитой инфраструктуры - помещений для проведения слушаний дела, гостиниц для лиц, участвующих в процессе, средств связи и транспорта, административной поддержки - переводчиков, стенографистов, квалифицированных бухгалтеров, инженеров и т.п.

[88] Важнейшим правовым фактором при определении места проведения арбитража является принадлежность государства к Нью-Йоркской конвенции. При отсутствии серьезных оснований для иного решения следует соглашаться на арбитраж только в тех странах, которые являются участницами этой Конвенции.

[89] Либшер К. Меморандум: как правильно договариваться о рассмотрении спора в международном коммерческом арбитраже // Третейский суд. 2002. N 3/4. С. 201.

[90] Важно отметить, что ст. 17 Закона об арбитраже полностью повторяет ст. 17 Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 г.

[91] См.: Федоров А.Г. Международный коммерческий арбитраж. М.: Издательский Дом "Дашков и Ко", 2000. С. 53.

[92] <1> Марышева Н.И. Международная правовая помощь и ее виды // Проблемы международного частного права / Под ред. Н.И. Марышевой. М.: Юридическая фирма "Контракт", 2000. С. 192.

[93] Хендрикс Г. Американская правовая помощь по экономическим спорам, разрешаемым судами и третейскими судами // Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда в Российской Федерации. 1999. N 3. С. 39.

[94] Yearbook Commercial Arbitration. Vol. XXV (2000). P. 152.

[95] Типовое арбитражное соглашение представляет собой юридически точную и определенную формулировку, которая рекомендуется к включению в договоры в качестве арбитражной оговорки или при составлении третейской записи.

[96] Типовая арбитражная оговорка Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ сформулирована следующим образом: "Любой спор, разногласие или требование, возникающие из данного договора или касающиеся его либо его нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в арбитраже в соответствии с действующим в настоящее время Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ".

[97] Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. 1996. N 3. С. 68 - 69.

[98] Международное регулирование внешнеэкономической деятельности / Под ред. В.С. Каменкова. М.: Изд-во деловой и учебн. лит-ры; Мн.: Дикта, 2005. С. 644.

[99] Федосеева Г.Ю. Международное частное право. М.: Эксмо, 2007. С. 333.

[100] Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеторговых споров. М.: Юридическая литература, 1985. С. 71.

[101] Скворцов О.Ю. Указ. соч. С. 288.

[102] Канашевский В.А. Нормы международного права и гражданское законодательство России. М.: Международные отношения, 2004. С. 127.

[103] Хвалей В.В. Процедура разбирательства в международном арбитраже // Хрестоматия альтернативного разрешения споров: учебно-методические материалы и практические рекомендации / Сост. Г.В. Севастьянов. – СПб: АНО «Редакция журнала «Третейский суд», 2009. С. 295.

[104] См., например, Сулейменов М.К., Дуйсенова А.Е. Совершенствование законодательства Республики Казахстан о третейских судах и о международном коммерческом арбитраже. Юрист. № 5. 2010 г. С. 35-42.

[105] См.: Сулейменов М.К. Законодательство о международном коммерческом арбитраже в Казахстане // Конгресс по международному арбитражу. 1-2 ноября 2006 г. Алматы: Kazakhstani International Arbitrage, НИИ частного права КазГЮУ, 2006. С. 13.

[106] См.: Сулейменов М.К. Особенности развития коммерческих арбитражей в РК (законодательство и практика) // Сб. материалов третьего Атырауского правового семинара. Атырау, 2005. С. 113-115.

[107] Скворцов О.Ю. Указ. соч. С. 293.

[108] Хвалей В.В. Укз. соч. С. 315.

[109] Юридическая газета. – 2005. 26 января. С. 2-4.

[110] Конституция РК от 30 августа 1995г.

[111] Гражданский процессуальный кодекс РК. Ст. 32.

[112] Гражданский процессуальный кодекс РК. Ст. 2.

[113] Конституция РК от 30 августа 1995г.

[114] Закон РК «О третейских судах». Подпункт 2. Ст.4.

[115] Закон РК «О международном коммерческом арбитраже». Подпункт 6. Ст.ст. – 2, 23,25,31,32,33.

[116] См. п.1 ст. 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан

[117] По нормам Типового закона ЮНСИТРАЛ арбитраж считается международным, если коммерческие предприятия сторон арбитражного соглашения в момент его заключения находятся в различных государствах.

[118] Указ Президента Республики Казахстан от 4 октября 1995 г. № 2485.

[119] Указ Президента Республики Казахстан от 4 октября 1995 г. № 2484.

[120] Постановление Правительства Республики Казахстан от 4 мая 1993 г. № 356.

Поиск по сайту: