Творчі завдання. Укрморрічфлот своїми розпорядженнями встановив для суб’єктів господарювання, що не підпорядковані Міністерству транспорту України

Ситуаційне завдання №1.

Укрморрічфлот своїми розпорядженнями встановив для суб’єктів господарювання, що не підпорядковані Міністерству транспорту України, зокрема, для крюїнгових агентств, які здійснюють комплектування екіпажів і наймання моряків для роботи на суднах приватних власників та іноземних суднах, не передбачених чинним законодавством особові умови надання дозволу для отримання посвідчень особи моряка. Так, для отримання дозволу зазначеним суб’єктам господарювання необхідно проходити щорічну реєстрацію в Укрморрічфлоті з обов’язковим поданням копій установчих документів, колективних договорів та отримувати документ про закріплення агентства за певним портом регіональної відповідальності.

Антимонопольним комітетом України були надані Міністерству транспорту України та Укрморрічфлоту рекомендації щодо скасування розпоряджень, якими не правомірно встановлювались особливі умови. Зазначені органи виконали умови рекомендацій, порушення припинено.

Питання.

1. Визначити яке порушення законодавства про захист економічної конкуренції вчинили Міністерство транспорту та Укрморрічфлот?

2. Які наслідки встановлені законодавства за умов виконання положень рекомендацій органів Антимонопольного комітету?

Відповідь:

1) дії Міністерства транспорту України і Укрморрічфлот є антиконкурентними діями, підпадають під ознаки антиконкурентних дій органів влади, органів адміністративно-господарського управління та контролю здійснені шляхом надання окремим суб’єктам господарювання або групам суб’єктів господарювання дискримінаційних умов діяльності порівняно з конкурентами (абз.8 п.2 ст.15 ЗУ “Про захист економічної конкуренції”).

2) за умови виконання положень рекомендацій та вжиття відповідних заходів для усунення наслідків порушення, провадження у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції не розпочинається, а розпочате провадження закривається (ст.46 ЗУ “Про захист економічної конкуренції”).

Ситуаційне завдання №2.

Голова Тернопільської обласної державної адміністрації видав розпорядження “Про впорядкування вивезення живої худоби” яким встановив обмеження на реалізацію живої худоби за межі області. У зазначеному документі органу місцевої влади виявлено ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Це порушення не було усунуте у встановлений термін зазначений у рекомендаціях Тернопільського відділення Антимонопольного комітету України.

Питання.

1. Яке порушення вчинено Тернопільською обласною державною адміністрацією?

2. Які дії передбачені законодавством для усунення порушення законодавства?

Відповідь:

1) дії Тернопільської обласної державної адміністрації є антиконкурентними діями органів влади, шляхом встановлення заборони на реалізацію худоби з одного регіону країни в інший (абз.6 п.2 ст.15 ЗУ “Про захист економічної конкуренції”);

2) у разі не виконання вимог рекомендаційного листа адміністративна колегія територіального відділення приймає рішення у справі, яким зобов’язує орган влади скасувати або змінити прийняте ним розпорядження (абз.4 п.1 ст.48 ЗУ “Про захист економічної конкуренції”).

Поиск по сайту: