Завдання 2. Від ТОВ “Дейтлайн Україна”, офіційного дистрибютора фірм-виробників обладнання передачі даних “PROXІM” та “ApertoNetworks” (США) в Україні

Від ТОВ “Дейтлайн Україна”, офіційного дистрибютора фірм-виробників обладнання передачі даних “PROXІM” та “ApertoNetworks” (США) в Україні, надійшла заява до Антимонопольного комітету України про те, що центр “Укрчастотнагляд” затримує процес виділення радіочастот ТОВ “ТелеінформКрим”, ТОВ “Бест Ком”.

Вищезазначені ТОВ “ТелеінформКрим” та ТОВ “Бест Ком” подали заяву до Деркомзв’язку України про виділення радіочастот України для надання послуг радіозв’язку у багатоканальних системах для передачі телевізійного зображення.

Держкомзв’язок України надсилає до центу “Укрчастотнагляд” документи, подані заявниками, для проведення технічної експертизи, термін проведення якої встановлено один місяць з дня отримання заяви.

Однак термін проведення технічної експертизи документів і надання висновків центром “Укрчастотнагляд” було перевищено до п’яти місяців. За цей час суб’єкти господарювання зазнали певних збитків.

1. Чи вбачаються в діях центру “Укрчастотнагляд” ознаки порушення? Якщо так, то які?

2. Які докази можуть бути підтвердженням вчиненого порушення?

3. Чи можуть бути застосовані у даному випадку рекомендації?

Для виконання цього завдання використано наступні нормативні документи:

- Закон України “Про Антимонопольний комітет України”;

- Закон України “Про захист економічної конкуренції”;

- Кодекс України про адміністративні правопорушення;

- Правила розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідь:

З урахуванням завдання та нормативно-правової бази встановлено наступне:

1. Центр “Укрчастотнагляд” не провів технічної експертизи документів і не надав висновків щодо виділення радіочастот ТОВ “ТелеінформКрим”, ТОВ “Квазар” та ТОВ “Бест Ком” у встановлений для цього законодавством строк, що є ознакою порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема порушення визначеного п.2 ч.2 ст.15 Закону України “Про захист економічної конкуренції”.

2. Підтвердженням цього правопорушення можуть бути такі докази:

- Заява від ТОВ “ТелеінформКрим”, ТОВ “Квазар” та ТОВ “Бест Ком” до Держкомзв’язку України про виділення радіочастот України для надання послуг радіозв’язку у багатоканальних системах для передачі телевізійного зображення;

- Документи надані ТОВ “ТелеінформКрим”, ТОВ “Квазар” та ТОВ “Бест Ком” до центру “Укрчастотнагляд” для проведення технічної експертизи і надання висновків;

3. Відповідно до ст.46 Закону України “Про захист економічної конкуренції” органи Антимонопольного комітету України мають право надавати рекомендації органам влади, органам місцевого самоврядування, органам адміністративно-господарського управління та контролю, суб’єктам господарювання стосовно припинення дій, які містять ознаки порушення законодавства, усунення причин винененння цих порушень і умов, що їм сприяють, а у разі, якщо порушення припинено, - щодо вжиття заходів для усунення наслідків цих порушень. У даному випадку Комітет зобов’язаний був надати такі рекомендації.

Розділ 3.
Види порушень та контроль за їх дотриманням

Тема 1.
Запобігання та припинення зловживань монопольним становищем.

Основна мета вивчення теми – вивчення основних видів порушень законодавства про захист економічної конкуренції в економічній сфері; дослідження сутності та форм прояву зловживання монопольним становищем на ринку; опанування методикою розрахунків щодо визначення монопольного (домінуючого) становища; аналіз основних напрямів державної політики щодо запобігання та обмеження монополізму в підприємницькій діяльності, методів захисту інтересів підприємців і споживачів від зловживань монопольним (домінуючим) становищем, аналіз стану припинення порушень та застосування санкцій за порушення чинного законодавства в вигляді зловживання монопольним становищем на ринку.

Програмні питання

1. Сутність, поняття та визначення монопольного (домінуючого) становища.

2. Види зловживань монопольним становищем на ринку товарів та механізм їх припинення.

3. Відповідальність за зловживання монопольним становищем.

Поиск по сайту: