Завдання №1. Бородянська тепломережа (Київська область) є природним монополістом на ринку централізованого теплопостачання в межах діючих мереж підприємства

Бородянська тепломережа (Київська область) є природним монополістом на ринку централізованого теплопостачання в межах діючих мереж підприємства.

Обсяг виробленої нормативної теплової енергії, які розраховані теплопостачальником підприємством на 2002-2003р не відповідали встановленим нормам. А саме, при формуванні цін на теплову енергію підприємство тепломережа (ПТМ) врахувало 13% втрат, в той час, як відповідно до норм, такі втрати, враховуючи протяжність мереж ПТМ, не повинні перевищувати 10,22%.

Крім вищенаведеного, ПТМ врахувало у витратах на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем (мереж) теплопостачання. Між ПТМ та ЖКП укладено договір, згідно якого: “витрати на технічне обслуговування, поточні ремонти не включаються до собівартості теплової енегрії. “Замовник” (ЖЕП) їх не відшкодовує.” Вищенаведене свідчило, що мешканці смт. Бородянка двічі оплачували утримання своїх мереж – один раз через квартплату, так як при передачі цих зобов’язань ПТМ ціна ЖЕП не зменшилася, а другий – через ціну опалення.

Питання:

1. Визначити, чи є в діях КПТМ “Бородянкатепломережа” порушення законодавства про захист економічної конкуренції? Якщо так, то які саме?

2. Який орган Антимонопольного комітету приймає рішення та який максимальний розмір штрафу він може застосувати за встановлене правопорушення?

3. З яких частин складається рішення про припинення порушення?

Відповідь.

Для вирішення задачі по суті необхідно застосувати такі нормативно-правові акти: Закон України “Про Антимонопольний комітет України”, Закон України “Про захист економічної конкуренції”, Правила розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, Закон України “Про природні монополії”, Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

1. Враховуючи вищенаведене, відповідно до пункту 2 статті 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”; частини 1, пункту 2 частини 2 статті 13 цього Закону, КПТМ “Бородянкатепломережа” вчинило порушення законодавства про захист економічної конуренції у вигляді встановлення таких умов реалізації населенню послуг теплопостачання, які неможливво було б встановити за умов значної конкуренції на ринку.

2. Рішення у справі приймає Київське обласне територіальне відділення, тому що порушення здійснювалося на території цієї області і наслідки порушення теж в межах цього регіону. Відповідно до вимог ст. 52 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, штраф не може перевищувати 10% доходу суб’єкта господарювання від реалізації послуг за останній звітній рік, що передував порушенню. Проте, з урахуванням того, що рішення приймає адміністративна колегія територіального відділення, то розмір штрафної санкції не може перевищувати 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або 17 тисяч гривень.

3. Рішення органів Антимонопольного комітету України щодо припинення порушення складається із трьох частин: вступна (преамбула); описово-мотивувальна; резолютивна.

Поиск по сайту: