Г. Риккерт)

Классический Основоположником позитивизма является французский ученый и философ О. Конт ( 1 798 — 1 857)(Курс позитивной философии), кото-
рый и ввел данный термин. Конт провозгласил целью
науки накопление и систематизацию позитивного знания — «науч-
ных фактов», т.е. данных наблюдений и экспериментов, относящихся к
реальному миру, в котором мы живем. Только на базе этих фактов воз-
можна реконструкция законов природы. Фиксируя в истории науки
постоянный рост совокупности научных фактов, Конт указал на прин-
ципиальную неполноту и ограниченность, а значит, и относитель-
ность, наших знаний о мире на любой стадии развития науки. Конт
стал основоположником социологии (социальной физики) — науки об
обществе, которая должна строиться на базе «научных фактов».

Как считал Конт, предшествующая философия (метафизика) зани-
малась в основном анализом различных нереальных умопостигаемых
сущностей, поэтому это «негативное» знание. «Позитивная» же фило-
софия должна стать «теорией науки», заниматься логикой научного
исследования и его методологией.

Основоположником и главой марбургской школы был
школа Герман Коген (1842 — 1918) Основные труды. Г. Коген: «Кантова теория опыта» (1871), «Вли-
яние Канта на немецкую культуру> (1883), «Принцип бесконечно ма-
лых и его история» (1883); «Обоснование Кантом эстетики» (1889). Своей задачей Коген объявил «ревизию
Канта», поэтому в магбургской школе прежде всего было отброшено
кантовское понятие «вещи самой по себе» как «досадное наследие
Средневековья». Но ведь и Бог у Канта, и сам внешний мир, из которого
к нам (на наши органы чувств) поступают ощущения, есть трансцен-
дентные сущности, т.е. «вещь сама по себе». И если мы ее выбрасыва-
ем из кантовской философии, что же тогда останется? Только человек
как субъект познания, сами познавательные способности и процессы.
Кант выделял в теоретическом разуме три уровня познания: чувствен-
ность, рассудок и разум. Но, отбросив внешний мир как «вещь самую по
себе», мы тем самым меняем познавательный статус чувственности:
она более не дает нам информацию о внешнем мире, соответственно,
утрачивает смысл и трансцендентальная апперцепция и многие другие
кантовские понятия. Кантовское учение о разуме, рождающем три
идеи о безусловном (о душе, мире и Боге), также в значительной степени утратило свое значение. Ведь «мир» и «Бог> — это «вещи сами по
себе», а понятие «души» вообще вышло из моды, на его место в эту эпо-
ху было поставлено понятие «сознания >, а несколько позднее — поня-
тие «психики» (содержащей «сознание» и «бессознательное»). Таким
образом, практически единственным достойным внимания из кантов-
ских объектов исследования оказался рассудок, являющийся основой
теоретического естествознания. Главный упор неокантианцы сделали на кантовской идее о том, что
сознание (рассудок-разум) и, соответственно, теоретическое естествознание конструирует «картину мира> («вещь для нас > в терминологии
Канта) исходя из своих собственных форм и законов, а не природных
объектов («вещей самих по себе»). Отсюда Кант делал вывод о нетож-
дественности «вещи для нас» и «вещи сами по себе> и непознаваемос-
ти последней. Для неокантианцев, отбросивших «вещь саму по себе»,
этот вывод значения уже не имел. Они сделали акцент на самой идее
конструирования сознанием некоторых «картинок», которые наив-
ные люди принимают за «картины мира».

С их точки зрения, процесс познания начинается не с получения
ощущений, не с шага «от мира — к субъекту», а с деятельности самого
субъекта, ставящего вопросы и отвечающего на них. В субъекте просто
присутствует некий массив или общий фон ощущений (непонятного
происхождения), которые что-то «лепечут» субъекту. Выделив опреде-
ленное ощущение, субъект ставит вопрос: «Что это?» — и, скажем, ут-
верждает: «Это красное». Теперь начинается конструирование «этого»
как чего-то устойчивого, т.е. как предмета «функционального един-
ства», возникшего в процессе его определения («Это красное, круглое,
сладкое, это — яблоко»). Такое «опредмечивание» производится мыс-
лью, сознанием, а вовсе не заложено в ощущениях, которые дают нам
только материал для соответствующих операций. Важную
роль в этой конструирующей деятельности играет язык.

Генрих
Риккерт (1863 — 1936). Основные труды «Предмет знания» (1892), «Границы естественнонауч-
ного образования понятий» (1896), «Система философии» (1921).

Если в марбургской школе основное внимание уделялось естествен-
ным наукам, то для представителей баденской школы главным объек-
том исследования стали так называемые исторические науки (в част-
ности, изучающие историю, искусство и мораль) и специфика их мето-
дологии. Виндельбандт выдвинул, а Риккерт позднее развил тезис о
принципиальном различии «наук о природе» и «наук о духе» (культу-
ре). причем главное различие между «науками о природе» и «науками о
духе» лежит не в объекте, а в предмете,методе и цели исследования.
Так, если мы начнем искать в истории человечества повторяющиеся
события и общие закономерности, то получим естественнонаучную
дисциплину: социологию истории. А изучая последний ледниковый пе-
риод «исторически», т.е. со стороны его уникальных характеристик, мы
придем к «истории Земли»

Важнейшие идеи прагматизма зародились в конце XIX в. в США, но
оформился он как течение в философии и особое распространение
получил там же и в Европе в первой половине XX в. Причем в США в
1930-е гг. прагматизм занимал положение почти официальной филосо-
фии. Основоположником прагматизма является американский ученый
Чарльз Пирс (1839 — 1914),

Основные труды. «Как сделать наши идеи ясными»
(1878).

В конце XIX — начале ХХ в. особенно
распространенными были идеалистические учения, крайне абстракт-
ные и оторванные от жизни. Именно они в основном преподавались в
европейских и североамериканских университетах. Прагматизм выд-
винул свою программу «реконструкции философии», согласно которой
философия должна была стать методом решения вопросов, которые
встают перед человеком, и особенно в сложных (проблематичных) си-
туациях.

При этом действительный мир, в котором живет человек, трактовал-
ся как то, что «переживается» человеком в его опыте, а сама челове-
ческая жизнь — как «поток переживаний», содержащихся в челове-
ческом сознании'. Отсюда, вся философская и естественнонаучная
проблематика, связанная с существованием внешнего мира, его особен-
ностями и закономерностями, отсекается как несущественная. Неваж-
ными оказываются вопросы о том, что есть внешний мир сам по себе,
откуда он взялся, что лежит в его основе и т.д.; важно лишь, как этот
внешний мир воздействует на нас (в нашем опыте) и как мы должны
действовать сами, чтобы получать нужные нам результаты. Отсюда
вытекает знаменитый «принцип Пирса»: понятие об объекте дости-
гается рассмотрением всех практических следствий, вытекающих из
действий с этим объектом. Отдавая себе отчет в том, что сознание ра-
ботает с помощью языка и посредством использования языка, Пирс
много внимания уделял знаковой природе языка и тем самым заложил
основы общей теории знаков (семиотики, или семиологии), ставшей са-
мостоятельной наукой в ХХ в.

Человеческое сознание понимается в прагматизме как «орудие
приспособления» к внешнему миру, нужное человеку для выживания в
его борьбе за существование' (как утверждал Джемс, разум есть функ-
ционально динамический инструмент приспособления к среде обита-
ния человека). Поэтому задача сознания состоит не в познании мира, а
в обосновании успешных действий.-

Поиск по сайту: