Умолчание

Молчащий рот не обвиняют.

Сомалийская пословица

Первый способ обмана заключается в утаивании информации от ее получателя; второй — в избирательном пропуске к реципиенту только выгодной индуктору информации; третий — в сознательном выпячивании и подчеркивании только одних, выгодных обманщику, сторон явления; четвертый — в искажении (это может быть преуменьшение, преувеличение и нарушение пропорций); в пятом происходит замена «черного» на «белое», а в шестом случае индуктор сам выдумывает ложные данные, не существующие в реальности. Возможны также и комбинированные способы обмана — например, селекция с искажением отдельных сторон пропускаемой информации.

Как мы видим, первый, самый простой, способ обмана заключается в утаивании информации от ее получателя. Надо отметить, что обманом он становится, только если у реципиента уже существует неправильное представление о каком-то явлении или событии, а индуктор не сообщает ему истину, хотя по своему социальному статусу должен был это сделать.

Формально в этом случае ложь отсутствует, однако результат один — введение другого человека в заблуждение. И тем не менее такой способ обмана исстари считался менее наглым и злонамеренным по сравнению с прямой ложью. «Кто молчит — не грешит» — говорит русская народная пословица.

К «обману по умолчанию» прибегает и свидетель, если он утаивает от следствия важные подробности преступления и тем самым вводит органы правосудия в заблуждение, хотя формально и не говорит неправды. Тем не менее до 1989 г. эти действия подпадали под ст. 190 УК РФ «Недонесение о преступлении». В новом «Уголовном кодексе» эта статья изъята, однако имеется ст. 308 «Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний». За такие дела можно схлопотать штраф до 100 минимальных размеров оплаты труда или исправительные работы на срок до одного года. Заметим, что аналогичная ей ст. 182 старого УК была более либеральной, определяя штраф до 1 (одного!) минимального месячного размера оплаты труда, а исправительные работы — на срок до полугода. В любом случае вывод один: в суде лучше говорить правду — себе дороже покрывать преступление!

Классический пример «обмана по умолчанию» приведен в повести Аркадия Гайдара «Чук и Гек». Там дети в пылу ссоры выбросили в окно и не смогли найти важную телеграмму.

Дальше они обсуждают сложившуюся ситуацию:

— Знаешь, Гек, а что, если мы маме про телеграмму ничего не скажем? Подумаешь — телеграмма! Нам и без телеграммы весело.

— Врать нельзя, — вздохнул Гек. — Мама за вранье всегда еще хуже сердится.

— А мы не будем врать! — радостно воскликнул Чук. — Если она спросит, где телеграмма, — мы скажем. Если же не спросит, то зачем нам вперед выскакивать? Мы не выскочки.

— Ладно, — согласился Гек. — Если врать не надо, то так и сделаем. Это ты хорошо, Чук, придумал.

Про телеграмму мать ничего не знала, поэтому, конечно, ничего не спросила. Конец этой истории известен — мама с детьми, так благополучно избежавшими вранья, отправятся к папе в Сибирь, а папы там не окажется, о чем он, собственно, и сообщал в той самой телеграмме.

Так не сказанная вовремя правда оказалась равнозначна лжи.

Два года назад в районной администрации одного областного города произошел анекдотический случай. В кабинете главного архитектора монтер устанавливал телефон. Сам хозяин кабинета вышел. В комнату вошел проситель, желающий получить разрешение на постройку гаража. Приняв мастера, который тем временем присел отдохнуть в чиновничье кресло, за архитектора, он начал долго и путано объяснять свою проблему, намекая на вознаграждение. Монтер сначала слушал его, а потом спросил: «Чего тебе надо?»

Посетитель быстро ответил: «Поставьте визу», — и протянул заявление. Мастер пожал плечами и расписался в углу листа. Человек горячо поблагодарил, сунул опешившему телефонисту пятьсот долларов в карман пиджака и быстро удалился. Недоразумение выяснилось только через два месяца, когда счастливый обладатель разрешения уже заканчивал постройку гаража перед своим домом. Это типичный случай «обмана по умолчанию», который вряд ли подпадает под ст. 288 УК РФ («Присвоение полномочий должностного лица»), ибо такое деяние, во-первых, «…не повлекло существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций», предусмотренного данной статьей, а во-вторых, там отсутствовало «присвоение государственным служащим полномочий должностного лица» — ведь телефонист и не выдавал себя за главного архитектора района, он просто оставил свой автограф, когда его об этом попросили.

При этом надо помнить, что информация может исходить от человека не только в речевой форме, но и по так называемым невербальным каналам: через жесты, мимику, дрожание пальцев рук, изменение ритма дыхания и частоты сердцебиения и т. д. Всем нам из личной жизни знакома ситуация, когда человек, говорящий неправду, смущенно улыбается, давая тем самым повод заподозрить его в обмане. «Неумело врешь!» — говорят ему обычно в таком случае. И наоборот, опытные карточные игроки, а тем более шулера славятся своей способностью играть с бесстрастными лицами, не позволяющими их партнерам догадываться о содержании их карт. Каким же образом можно регулировать поток такой невербальной информации? Обратимся вновь к Аллану Пизу и его книге «Язык телодвижений»:

«Для того чтобы не выдать себя в момент произнесения неправды, необходимо уменьшить обзор вашей позы для собеседника. Вот почему во время полицейского допроса подозреваемого помещают на стул в хорошо просматриваемом и хорошо освещенном месте комнаты, чтобы легче было по невербальным каналам обнаружить, когда он говорит неправду. Естественно, что ваша ложь будет менее заметна, если вы в этот момент будете сидеть за столом и ваше тело будет частично скрыто или вы будете стоять за забором. Легче всего врать по телефону!»

Весьма часто прибегают к «лжи по умолчанию» историки, не желающие портить давно сложившуюся стройную и непротиворечивую картину исторического процесса или репутацию его героев. Так, например, образ Александра Суворова у большинства русских людей ассоциируется с обликом бесстрашного воина, борца за независимость нашей Родины. И мало кто задумывается о том, что, по большому счету, Суворов в основном участвовал в захватнических войнах за пределами России или в подавлении освободительных восстаний.

А. Суворов

Например, он активно участвовал в разгроме «народного героя» Пугачева и в деревянной клетке доставил его в Москву Е. Пугачев в клетке (этот факт обычно изымают из школьных учебников), а также жестоко подавил польское восстание 1 795 года. Нисколько не умаляя достоинств Суворова как великого полководца, надо отметить, что он без жалости разгромил войска восставших поляков, захватил Варшаву и учинил разгром Праги — предместья польской столицы. Намеренно умалчивая об этих фактах из жизни знаменитого полководца, историки по сути дела создают ложный образ этого человека, не похожий на реального Суворова — отчаянного воина, влюбленного в войну и готового драться с любым противником, пусть даже и сражающимся за справедливое дело.

Поиск по сайту: