Учебные материалы. № 1. Первое появление славян в мировой истории

№ 1. Первое появление славян в мировой истории

В «Повести временных лет» – основном нашем ис­точнике по начальной истории Руси – рассказано продолжение знаменитой библейской истории о Ва­вилонской башне, когда единый человеческий род рассеялся по всей земле. В «Повести» сказано, в частности, что племя Иоафета, включавшее в себя 72 народа, двинулось на запад и на север. От этого племени и произошли «так называемые норики, которые и есть славяне». «Спустя много времени, – продолжает ле­тописец, – сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. От тех славян разошлись славяне по земле и прозва­лись именами своими от мест, на которых сели. Так, одни, придя, сели на реке Морава и прозвались морава, а другие назвались че­хи... Когда... славяне эти пришли и сели на Висле и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи – лутичи, иные – мазовшане, иные – поморяне». А вот что сообщает летопись о пле­менах, составивших впоследствии русский народ: «...славяне при­шли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие древлянами, потому что сели в лесах, а другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами по речке, впадающей в Двину, именуемой Полота... Те же сла­вяне, которые сели около озера Ильменя, назывались своим име­нем – славяне и построили город, и назвали его Новгород. А дру­гие сели на Десне, и по Сейму, и по Суле и назвались северянами. И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назва­лась славянской».

Легендарная история изучается не одно столетие, и о происхож­дении славян в науке нет единого мнения. Многие историки ду­мают, что славяне начали движение по земле не с берегов Тигра и Евфрата, а с побережья Балтийского моря, откуда их начали вытеснять воинственные племена германцев. Славяне двинулись в Восточную Европу, постепенно осваивая ее пространства к вос­току и к югу, пока не столкнулись на Дунае с византийцами, кото­рым они и стали известны под своим именем – «славяне». Это про­изошло не ранее VI в. Встретив сопротивление на Дунае, часть славянских племен осела на границах Византии, а часть сдвинулась к северо-западу и северо-востоку. Так произошел распад единой массы славян на южных, западных и восточных. Неудивительно, что отзвуки этого распада слышны и в «Повести временных лет».

Археологи, изучив сохранившиеся в земле свидетельства жизни славян той эпохи, пришли к выводу, что на огромной равнине от современной Праги до берегов Днепра и от среднего течения Оде­ра до Нижнего Дуная в VI–VII вв. н.э. существовала единая славян­ская культура, которую условно назвали «пражской». Это видно по характерным для славян типам жилища, домашней утвари, украше­ниям женщин, по видам захоронений. Все эти дошедшие до нас следы свидетельствуют о единстве материальной, духовной куль­туры, а также общности языка и самосознания славян на огром­ном пространстве. Здесь и однотипные небольшие, неукреплен­ные поселки, состоящие из деревянных полуземлянок с печью в углу (а не в центре, как у германцев). Тут находили остатки лепной гру­бой посуды. По форме этой керамики славяне отчетливо принадле­жат к племенам «горшочников», в отличие от германцев – «мисочников». Горшок всегда оставался главным «орудием» славянской, а потом и русской хозяйки. В праславянском языке слово «миса» – германского происхождения, тогда как «горшок» – исконно сла­вянское слово. Единство заметно и в женских украшениях, мода на которые была общей для славянских женщин на всем пространстве распространения «пражской культуры». Единым был и похорон­ный обряд: покойника сжигали и обязательно над его прахом насы­пали курган.

У разных славянских племен, образовавших впоследствии рус­ский народ, был свой путь в истории. Установлено, что поляне, северяне и древляне пришли на Среднее Поднепровье, Припять, Десну с берегов Дуная; вятичи, радимичи и дреговичи двинулись на восток к местам своих расселений из земли «ляхов», т. е. из рай­она Польши и Белоруссии (там до сих пор есть названия рек Вяча, Вятка, Ветка). Полочане и новгородские словене шли с юго-запа­да через Белоруссию и Литву. У славян на северо-востоке складыва­ются устойчивые, повторяющиеся типы захоронений, точнее, два основных – так называемая «культура длинных курганов» и «куль­тура новгородских сопок». «Длинные курганы» – вид захоронений псковских, смоленских и полоцких кривичей. Когда умирал чело­век, над ним насыпали курган, который примыкал к уже существо­вавшему старому погребальному кургану. Так из слившихся курга­нов возникала насыпь, порой достигавшая в длину сотен метров. Новгородские словене хоронили своих покойников иначе: их кур­ганы росли не в длину, а вверх. Прах очередного покойника хоро­нили на верхушке старого кургана и насыпали над новым захороне­нием землю. Так курган вырастал в высокую, 10-метровую сопку. Все это происходило не ранее VI в. и продолжалось до X в., когда у славян возникла государственность.

Часть переселенцев (кривичи) осела на Восточно-Европейской возвышенности, откуда вытекают Днепр, Москва-река, Ока, Ве­ликая, а также Ловать. Переселение это совершилось не раньше VII в. Первые славянские поселенцы в районе будущей Москвы появились с запада не ранее IX в. Археологи находят в местах рас­селения славян лепную грубую керамику и следы низких, углублен­ных в землю деревянных домов. Обычно пришедшее славянское племя устраивало большое поселение, от которого по окрестно­стям «отпочковывались» небольшие поселки. У главного племен­ного поселения возвышался курганный могильник, а также городи­ще-убежище на холме, в излучине реки или у впадения одной реки в другую. В этом городище могло быть и капище славянских богов. По мере освоения новых земель славяне потеснили, подчинили себе или ассимилировали жившие здесь балтские и угро-финские племена, бывшие, как и славяне, язычниками.

Источник: Анисимов Е. В. История России от Рюрика до Путина. Люди. События. Даты. – СПб.: Питер, 2007. С. 17–19.

№ 2. Теории происхождения славян

В исторической науке су­ществует несколько теорий о местонахождении прародины славян, причем временные рамки локализации не могут рас­пространяться далее середины I тыс. до н. э. Наиболее аргу­ментированными представляются дунайская, висло-одерская, днепровская теории.

Дунайская теория рассматривает в качестве славянской прародины среднее течение Дуная и Карпатские горы (совре­менные Австрия, Чехия, Словакия, Венгрия). Интересно, что в качестве доказательства и опровержения данной теории при­водятся римские и византийские письменные свидетельства. Сторонники теории ссылаются на первые достоверные упо­минания о славянских набегах на Византию в VI в. именно с территории среднего Дуная (в трудах Прокопия Кесарийского и Маврикия Стратега). Противники теории утверждают, что римские историки ничего не знали о славянах, хотя восточ­ная граница империи проходила по среднему Дунаю.

Висло-Одерская теория локализует славянскую прародину в междуречье рек Висла и Одер (современные Польша и Вос­точная часть Германии). Сторонники этой теории объясняют молчание римских источников о славянских племенах геогра­фической удаленностью прародины славян от империи, между которыми к тому же находились многочисленные непокорен­ные германские племена. Ряд историков считает, что римляне все-таки знали о славянах висло-одерского междуречья и называли их венедами. Однако не представляется возможным определить ни точный ареал расселения праславянских племен в висло-одерском междуречье, ни удельный вес праславянского населения среди германских племен, занимавших обширные земли на северо-востоке Европы.

Днепровская теория помещает славянскую прародину в среднее Приднепровье и бассейн реки Припяти (современ­ные Украина и Белоруссия). Таким образом, первоначальная история славян связывается с историей скифов (середина I тыс. до н. э.), остготской державой Германариха (II–IV вв.), нашествием гуннов (вторая половина IV в.). В качестве основных аргументов локализации славянской прародины в среднем Приднепровье сторонники теории приводят археологические и лингвистические материалы, которые, однако, оспариваются оппонентами по причине невозможности точно идентифицировать этническую принадлежность раскопанных поселений. Лингвистический материал подтверждает, что прародина восточных славян находилась между германскими, балтийскими, иранскими и финно-угорскими народами.

Источник: Расторгуев С.В. История России IX–ХХ вв.: Курс лекций. Учебное пособие для студентов. – М.: Издательство «ОМЕГА-Л», 2006. С. 25–26.

№ 3. Занятия восточных славян

Основным занятием восточных славян было земледелие. Это подтверждается археологическими раскопками, при которых были обнаружены семена ржи, ячменя, проса, а также огородных культур: репы, капусты, моркови, свеклы, редьки. Выращивали славяне и технические культуры – лен, коноплю.

Благодаря мягкому климату и достаточно плодородной почве на южных землях славян сложились более древние земледельчес­кие традиции, чем в северных районах.

У славянских племен существовали две основные системы земледелия. На севере, где основная территория была покрыта лесами, применялась подсечно-огневая система. В первый год на осваиваемом участке рубили деревья и оставляли их лежать на земле. За зиму деревья высыхали, и на следующий год их сжигали вместе с пнями и в землю, удобренную золой, сеяли зерно. Подго­товленный таким образом участок два-три года давал достаточно высокий урожай, потом земля истощалась, и приходилось осваи­вать новый участок тем же способом.

Основными орудиями труда в лесной полосе были топор, мо­тыга, заступ и борона-суковатка. Убирали урожай при помощи металлических серпов, а затем размалывали зерно каменными зернотерками и жерновами.

В южных районах, где преобладала открытая местность, ве­дущей системой земледелия был перелог. Из-за большого количе­ства плодородных земель участки засевали в течение нескольких лет, а после истощения почвы ее оставляли отдыхать и переходи­ли (перекладывались) на новые поля до их истощения. Затем все снова повторялось.

Землю обрабатывали вначале деревянным ралом, а затем плу­гом с железным лемехом. Применение железных орудий позволи­ло увеличить площади распаханных земель и перейти к пашенной форме земледелия. Славянам были известны двухпольный и трех­польный севообороты. Двухполье заключалось в том, что вся земля делилась на две части. Одна использовалась для выращива­ния хлеба, а другая половина отдыхала – находилась под паром. При трехпольном севообороте помимо пара и озимого поля, засе­ваемого осенью, выделялось еще и яровое, на котором сеяли вес­ной. Однако эта форма получила распространение преимущест­венно в южных районах, поскольку на лесном Севере долго не было необходимых площадей распаханной земли. Там долго со­хранялась подсечная форма земледелия.

О масштабах производства зерна свидетельствуют обнару­женные археологами ямы-хранилища. Некоторые из них могли вместить до 5 тонн зерна.

С развитием земледелия было тесно связано скотоводство. Славяне разводили свиней, коров, овец, коз. В качестве рабочего скота в южных районах использовали волов, а в лесной полосе – лошадей.

Наряду с развитым земледелием, важное место в хозяйстве сохраняли охота, рыболовство и бортничество. Мясо и рыба явля­лись необходимым дополнением к столу, особенно в то время, когда нельзя было убивать скот. Бортничество – сбор меда диких пчел – являлось особенностью хозяйства именно славян, по­скольку мед и пчелиный воск, а также меха были основными предметами внешней торговли.

Источник: История. Справочник абитуриента / Сост. С.В. Новиков. – М.: АСТ, 1997. С. 4–5.

№ 4. Верования восточных славян

Славяне поклонялись обожествляемым силам при­роды. У каждого племени и даже рода было множество богов, идолов, демонов. Некоторые встречались у многих племен, но под разными именами. Можно выде­лить несколько групп языческих божеств.

1. Боги и божества, отражающие взаимоотношение человека и природы, в том числе в процессе ведения хозяйства: Велес (бог скотоводства); Макошь – богиня плодородия, мать урожая; Леший, Моховой, Клетник, Хлевник, Домовой, Полевик, Пущевик и т.д.

2. Боги, отражающие взаимоотношения человека с космосом: Белбог – управляющий небесами; богиня рассвета Зимцерла; каждое явление природы обоже­ствлялось – Денница, Вечорка, Зорька, бог воздуха – Немиза, Перун – бог грозы имолнии и т.д.

3. Боги, регулирующие взаимоотношения внутри рода. Значительную часть из них составляли божества, к которым обращались для решения вопросов брака, любви, деторождения: Род, Рожаницы, Берегини, Лада, Прикипала (все, что связано с лю­бовью, как правило, женского рода).

4. Существовал целый сонм божеств – «нежитей», которые олицетворяли то, что вредит человеку, представляет для него опасность: Смерть, Злыдни, Черти, Баба Яга, Кащей, Вий, Змей Горыныч.

5. Мифические символы, которые существовали как пример идеального про­шлого или как способ одномоментно решить неразрешимые проблемы: Меч-Кладенец, Рыба-Кит, Китеж-Град, Разрыв-Трава и т.д.

6. Божества, заимствованные у соседей или привнесенные в незапамятные времена: сестра античной Медузы – Горгония, население неведомых стран – Амазоны и Дивии, волшебные птицы – Сирин, Финист, Гамаюн.

Общее число языческих славянских персонажей не поддается учету. Известно не менее 400 названий и имен. Множественность верований, привязанность к при­роде не способствовали консолидации общества, выработке общих духовных и нрав­ственных ориентиров. Большую роль играло в жизни племен жречество (ведуны, кудесники выполняли функции жрецов, хотя не имели четкого общественного ста­туса). Большую власть имели волхвы, обладавшие правом ритуального убийства мужчин и женщин. Языческие храмы (капища) были наполнены идолами.

Источник: Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций: Учебное пособие для вузов. – 4-е изд. – Брянск: «Курсив», 2000. С. 40–41.

№ 5. Общественный строй восточных славян

В VI в. восточные славяне жили родовым строем по обычаям, свойственным всем варварским племенам. Главной ячейкой общества был род – группа родственников из нескольких десятков, а то и сотен человек, которые совместно владели землей, лесом, пастбищами и т.п., вместе трудились и поровну делили результаты труда. Во главе рода стояли старейшины, а по наиболее важным вопросам собирался совет всех родичей; 3–5 близких по происхождению родов составляли племя. Племена объединялись в союзы с вождями во главе.

С VII–IX вв. родовые отношения у восточных славян стали распадаться в связи с появлением металлических орудий труда и переходом от подсечного к пашенному земледелию, так как уже не требовались совместные усилия всех членов рода для ведения хозяйства. Основной хозяйственной единицей стала отдельная семья.

Постепенно происходит замена родовой общины на соседскую, террито­риальную, члены которой уже не были кровными родственниками, а явля­лись просто соседями. Соседская община на юге называлась «мир», на севе­ре – «вервь» (в Западной Европе – «марка»). В соседской общине сохраня­лась общинная собственность на пахотную землю, лесные и сенокосные угодья и т.п., но семье уже выделяются в пользование участки пахотной зем­ли – «наделы». Эти участки обрабатывала своими орудиями труда каждая се­мья, которая получала в собственность собранный ею урожай. Со временем переделы пахотной земли прекращались, и наделы переходили в постоянную собственность отдельных семей.

В племенной среде VII – начале IX в. выделялась «нарочитая чадь» – вож­ди, старейшины, знаменитые воины. В их руках концентрировалась власть и богатства. Многие из «нарочитой чади» стали жить отдельными укреплен­ными усадьбами. Зарождалась частная собственность.

Совершенствование орудий труда привело к производству не только не­обходимого в натуральном хозяйстве, но и прибавочного продукта. Происхо­дило накопление прибавочного продукта, а на его основе – развитие обмена между отдельными семьями. Это привело к дифференциации общины, росту имущественного неравенства, накоплению богатства старейшинами и другой знатью.

Важнейшим органом управления у славян продолжало оставаться вече – народное правление, сообща решавшее все важнейшие вопросы. Но посте­пенно значение его падало.

Восточные славяне вели многочисленные войны со своими соседями, отражая натиск кочевых народов. В то же время они совершали походы на Балканы и Византию. В этих условиях чрезвычайно возрастала роль воена­чальника – князя, который, как правило, являлся главным лицом в управле­нии племени. Когда войны были редки, в них участвовали все мужчины пле­мени. В условиях частых войн это становилось экономически невыгодным. Рост прибавочного продукта позволял содержать князя и его дружину. Воен­но-дружинная знать объявляла себя собственниками земель или племенного союза, облагая соплеменников данью (налогом). Другим путем подчинения соседних общин было превращение старой родоплеменной знати в бояр – вотчинников и подчинение им общинников.

К VIII–IX вв. во главе восточнославянских племенных союзов стояли князья из племенной знати и бывшая родовая верхушка – «нарочитые люди», «лучшие мужья».

Князья и дружинники богатели за счет военной добычи: захваченных военнопленных они превращали в рабов, заставляя работать на своих землях.

В VI–IX вв. рабами у восточных славян были в основном захваченные на войне пленники. В то время у славян существовало обычное право, по которо­му запрещалось порабощать своих соплеменников, например за долги и т.п. Рабы использовались в основном в домашнем хозяйстве, на самых тяжелых работах. Рабство у славян носило патриархальный характер, когда рабы не образуют класса, а считаются младшими неполноправными членами семьи.

Таким образом, у восточных славян происходил процесс дифференциации (расслоения) общества. Создавались предпосылки для формирования государства.

Источник: Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство «Проспект», 2006. С. 31–33.

№ 6. Теории образования государства

Существуют две основные теории образования государ­ства: договорная и классовая. Обе они основываются на од­них и тех же предпосылках, но указывают различные сред­ства складывания государственных институтов и разные ко­нечные цели.

Общими предпосылками для образования государства признаются следующие. Прогресс в изготовлении орудий труда, связанный с переходом к использованию металлов, повысил производительность труда общества. Коллектив­ный труд общины кровных родственников стал уступать место труду большой семьи, которая могла самостоятельно обеспечить себя продуктами. Родовая община сменилась со­седской общиной. Совершенствование орудий труда при­вело к появлению излишков продуктов, которые присва­ивались отдельными членами коллектива: старейшинами, жрецами, вождями, военными предводителями. В ранее едином обществе стали складываться социальные группы, различавшиеся по богатству и знатности. Сформировалась частная собственность на движимое и недвижимое имуще­ство, что позволяло передавать богатство по наследству и воспроизводить социальное неравенство в следующих по­колениях. Одновременно излишек сельскохозяйственной продукции позволил ремеслу отделиться от земледелия, по­скольку ремесленники в обмен на свои изделия могли по­лучить продукты питания. Концентрация ремесленников и других оторванных от непосредственного сельскохозяй­ственного производства лиц (профессиональные воины, жрецы, вожди и члены их семей) в местах торговли, народ­ных собраний, храмов, привела к образованию городов. Впоследствии появились письменность и право, что уже связывается со складыванием государства. Само государство может быть охарактеризовано как институт публичной власти, устанавливающий обязательные требования по отношению к населению, проживающему на определенной территории. Таким образом, общую схему общественного прогресса можно представить как: совершенствование в орудиях труда – распад родовой общины – появление из­лишков продукции и частной собственности – отделение ремесла от земледелия – образование городов.

Однако сам момент выделения из общества публичной власти и ее основная цель рассматриваются в двух теориях по-разному. Договорная теория делает акцент на необходи­мости поддержания правопорядка в усложнившемся обще­стве, где появилось имущественное и социальное неравен­ство. Государство выступало защитником всего населения от агрессии соседних племен. Сам процесс образования зако­нодательной, исполнительной и судебной властей происхо­дил с точки зрения этой теории с учетом традиций, был орга­ничным и не вызывал протестов населения, ибо все нужда­лись в стабильности и защите от произвола. Среди функций государства сторонники договорной теории выделяют функ­цию согласования интересов общества. При этом они не от­рицают многочисленных случаев произвола властей, пренеб­регавших выполнением общезначимых функций, фактов правления в интересах определенной социальной или этни­ческой группы. Допускается привнесение государственнос­ти цивилизованными народами в варварские племена в ре­зультате военного завоевания.

Классовая теория объясняет происхождение государства разделением единого и равного родоплеменного общества на враждебные социальные группы с различными матери­альными интересами. Имущественное расслоение дало воз­можность одной части общества жить за счет эксплуатации другой части –рабов и обедневших общинников, которым вследствие появления частной собственности никто не ока­зывал безвозмездной помощи. Элита родового общества, выделявшаяся силой, способностями, опытом, знаниями и другими неимущественными особенностями, превратилась в экономически господствующий класс, присваивающий и перераспределяющий прибавочный продукт – излишек сверх необходимого продукта. Наличие материальных ресур­сов у экономически господствующего класса позволило соз­дать публичную власть, которая с помощью дружины, зако­нов и религии закрепила сложившиеся социально-экономи­ческие отношения в виде государственной политической структуры.

Классовая теория видит главную цель государства в по­давлении (экономическом и политическом) господству­ющим классом всего остального общества, а также в защите общества от внешней агрессии. Оценка государства носит двойственный характер: оно прогрессивно по отношению к варварскому состоянию и является естественной и един­ственной формой развития общества, но оно же санкцио­нирует эксплуатацию, неравенство и насилие. Сторонники классовой теории не отрицают возможность создания госу­дарства путем завоевания варваров цивилизованными наро­дами, но оговаривают, что в варварском обществе должны иметься материальные предпосылки в виде имущественно­го и социального неравенства.

Источник: Расторгуев С.В. История России IX–ХХ вв.: Курс лекций. Учебное пособие для студентов. – М.: Издательство «ОМЕГА-Л», 2006. С. 22–24.

№ 7. Норманнская теория и антинорманизм

Вопрос о возникновении древнерусского государства являет­ся одним из самых трудных вопросов в исторической науке. Изучение проблемы образования государства у восточных сла­вян в течение длительного времени было неотделимо от рассказа «Повести временных лет», обычно именуемого «легендой о при­звании варяжских князей». В ней говорится о событиях начала 60-х гг. IX в., когда среди северных славянских племен возникли острые разногласия («встал род на род»). Разрешить этот конф­ликт было возможно лишь с помощью обращения к одному из варяжских князей (конунгов) Рюрику, который согласился «кня­жить и володеть» в Новгороде. По сообщению летописи, это про­изошло в 862 г.

На основании сообщения летописи о варягах некоторые уче­ные – и зарубежные, и русские – в XVIII–XX вв. создали и от­стаивали так называемую норманнскую теорию происхождения Русского государства. Ее суть заключается в том, что государство на Руси было привнесено извне приглашенными князьями, что оно было создано норманнами, скандинавами, носителями западной культуры. Сами же восточные славяне якобы не могли создать государственного устройства, что говорило об их отста­лости.

Впервые «норманнская теория» была сформулирована немец­кими учеными Г.3. Байером, А.Л. Шлецером и Г.Ф. Миллером, приглашенными в Россию в XVIII в. правительством Анны Иванов­ны. По их мнению, до пришествия варяжских князей Рюрика, Синеуса и Трувора «славяне не знали никаких искусств, а жили подобно зверям и птицам, наполнявшим их леса».

Следуя за Шлецером, Н.М. Карамзин писал: «Древляне име­ли обычаи дикие, подобно зверям, с какими они жили среди ле­сов темных, питаясь всякой нечистотою...». По мнению Карам­зина, всем искусствам, в том числе и искусству государственного управления, научили наших предков варяги-скандинавы. Одна­ко это свидетельство Нестора не имеет того смысла, который вкладывают в его слова Шлецер и Карамзин. Древляне, радимичи, северяне, кривичи и прочие язычники ели то, что по понятиям христианского монаха являлось «нечисто», так же как греховны­ми, неприемлемыми для христиан Нестор считал языческие празд­нества, сожжение мертвых, родственные браки, многоженство.

Летописный рассказ о призвании варягов, а также иноземное происхождение правящей династии были выдвинуты как доказа­тельство изначальной неполноценности славян, не способных к самостоятельному государственному творчеству.

В том же XVIII столетии русские ученые, и прежде всего М.В. Ло­моносов, а также виднейшие историки своего времени – Тати­щев и Щербатов – доказали несостоятельность норманнской те­ории образования государства Русь.

Версия об иноземном происхождении власти типична для древних легенд и средневековых хроник, рассказывающих об ос­новании государства. Варяги появились в Восточной Европе тог­да, когда Киевское государство уже сложилось. Их использовали как наемную военную силу. Нельзя не согласиться с академиком Б.А. Рыбаковым, который отметил, что если варягов признать создателями русской государственности для «живущих звери­ным образом славян», то будет трудно объяснить то обстоятель­ство, что государственным языком был не шведский, а русский. К строительству русских городов варяги никакого отношения не имели. До сих пор не найден ни один источник, говоривший о причастности варягов к созданию государства. Более того, ос­нование Киева приходится на V в., а норманнисты датируют его 854 г. Варяги не составляли господствующего народонаселения относительно славян. Они не были по своему культурному уров­ню выше руссов.

В действительности же государственность у славян начала складываться задолго до IX в., к которому относятся походы ва­рягов-норманнов в Восточную Европу. Скандинавы не могли оказать никакого конструктивного влияния на жизнь средневе­ковой Руси, потому что отставали от нее в общественном разви­тии; у них почти не было городов, на 100 лет позже к ним пришло христианство, письменность и чеканка монеты. Варяги не оста­вили на Руси никаких следов в языке, обычаях, верованиях, ар­хитектуре, судостроении, быте, ремеслах. Рюрик не упоминается ни в одном скандинавском или немецком средневековом памят­нике литературы.

Отсюда следует вывод: русское государство возникло в резуль­тате внутреннего общественно-экономического развития восточ­ных славян, а не под воздействием внешних обстоятельств.

Источник: История государственного управления в России в вопросах и ответах: Учебное пособие / Отв. ред. Е.М. Трусова. – М.: Издательство «Проспект», 2005. С. 15–17.

№ 8. Понятие «Русь»: споры историков

Как и каждый народ, славяне имели свой язык. По нему «река» называлась «руса». Таких рек, как известно, в сла­вянских землях было множество. И поскольку наши предки предпочитали жить вдоль этих рек (русин), то отсюда и назва­ние государства – Русское. Считают также, что слово «русы» происходит от слова «русло». Такого мнения придерживают­ся писатель В. Чивилихин и ряд историков.

Другие считают, что слово «Русь» было занесено к нам пришельцами с северо-запада. «И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли... И от тех варягов прозвалась Русская земля», – говорится в «Повести временных лет». Правда, и по настоящее время не выведано, что это за «русь» они взяли с собой – дружину, идола, атри­буты власти, семьи, или может быть целое племя?

Назывались также наши народы русами, когда в просторе­чии, когда официально. В древних источниках «русь» называ­лась где как – руги, рутены, русы, росы, роги, роксоланы и т. д. Переводы этих слов в основном означают: по ирански – «свет­лый», по-кельтски – «красный, рыжий».

Есть историки, кто считает, что до заселения славянами из­вестных территорий там проживали русы или россы. Отсюда и название страны – Русь.

Первым подлинным упоминанием о руси можно считать на­звание hros (hrus) в сирийском источнике VI в. – «Церковной истории». Там оно фигурирует в конце списка кавказских народов. Существуют данные о руси и на Черном море на рубеже VIII–IХ вв. Они содержатся в жизнеописаниях двух византийских святых – Стефана Сурожского и Георгия Амастридского. Так, в житии Георгия Амастридского, напи­санного до 842 г., говорится, что русь, «народ, который все знают», начал опустошение южного черноморского берега и напал на Амастриду.

Поиски истины продолжаются.

Источник: Степанищев А.Т. История России IX–XVII веков: От российской государственности до Российской империи: Учебное пособие. – М.: КомКнига, 2007. С. 32–33.

№ 9. Составляющие древнерусской государственности

Можно указать на три важнейшие составляющие, которые легли в основание древнерусской государственности: военная орга­низация норманнов; общинные институты славян; византий­ская религия и право.

Военная организация норманнов оказала влияние на воен­ное и политическое устройство Древнерусского государства. Дружинники киевского князя и конунгов автономных кня­жеств славянских земель совершали обычные для варягов грабительские походы против Византии, Болгарии, Хазарии, мусульманских государств на южном побережье Каспия. В качестве вспомогательных сил привлекались славяне и печенеги. Киевский князь Святослав стал организатором похода, положившего конец Хазарскому каганату, что избавило Русь от выплаты дани. Стремление Святослава перенести столицу в Переяславец на Дунае, где можно было продавать славянских рабов, жестокие расправы над христианами, кочевой образ жизни, политический авантюризм, рисуют характерный образ варяга того времени.

Общинные институты славян представляли собой систему политических, экономических, семейных отношений, сфор­мировавших коллективистский стереотип поведения и соот­ветствующее мировосприятие. Крестьянская община не была уникальным славянским институтом, она существовала у всех земледельческих народов. Однако развитие частной собствен­ности привело к разложению общины в странах Западной Ев­ропы, а община в Восточной Европе сохранилась до XX в. Об­щина предполагала не только общее владение и пользование земельными наделами, но и коллективный характер трудоем­ких работ, материальную взаимопомощь, что позволяло поддерживать средний уровень благосостояния.

В городе действовало вече – народное собрание. Оно решало важнейшие вопросы власти, суда, налогообложения, войны и мира. Хотя вече существовало во всех городах, лишь в Новгороде и Пскове оно стало формой законодательной и высшей контрольной власти. В остальных землях вече существовало параллельно с княжеской и боярской властью и имело наибольшее влияние в период политических кризисов и внешней угрозы.

До середины XI в. в династии Рюриковичей отсутствовал определенный порядок престолонаследия. Владимир I и Ярослав Мудрый получили киевский престол в результате победы над своими братьями. Братоубийственные войны не были широкомасштабными и опустошительными, поскольку велись в основном силами заморских наемников, а побе­дитель рассматривался в качестве избранника Божьего. Ин­тересно, что Владимир I и Ярослав при захвате Киева опирались на силы Новгорода, как и основатель Древнерусского государства Олег. Вероятно, близость Новгорода к Скандинавии позволяла вербовать наемные отряды, которые отправлялись искать счастье в Византию. Вообще, особая роль Новгорода в древнерусской истории дает право гово­рить о наличии на Руси двух центров государственности – северном и южном. Но приоритет Киева проявлялся не толь­ко в столичном статусе, но в возможности присваивать зна­чительную часть доходов от внешней торговли. Финансовые ресурсы позволяли вербовать большие дружины, успешно отражавшие атаки кочевников-печенегов.

Пока династия Рюриковичей не стала многочисленной, киевский князь не имел возможности заменить своими бра­тьями, сыновьями и племянниками независимых князей дру­гих славянских земель. Однако многодетный Владимир I за­менил часть независимых правителей своими сыновьями, ко­торых он по своему усмотрению переводил из княжества в княжество. Таким образом, происходила концентрация власти в руках киевского князя, что было закреплено разделом основных княжеств между детьми Ярослава Мудрого в 1054 г.

Формально окончание процесса формирования Древне­русского государства можно отнести к княжению Владими­ра I (980–1015). При нем все восточнославянские племена были объединены под властью киевского князя. В состав го­сударства вошли завоеванные у Польши земли Червонной Руси (Галиция), а на Таманском полуострове среди тюрк­ских кочевий возникло русское Тмутараканское княжество.

Православие стало единой религией государства. Была выпущена символическая золотая монета. На южной границе Руси с печенегами были построены приграничные крепости. Русь приобрела все черты государственности.

Источник: Расторгуев С.В. История России IX–ХХ вв.: Курс лекций. Учебное пособие для студентов. – М.: Издательство «ОМЕГА-Л», 2006. С. 31–33.

№ 10. Принятие христианства на Руси

Время показало, что язычество как государственная религия было лишено универсализма и не могло отвечать потребностям единого государства – Киевской Руси. Владимиру предстояло сде­лать исторический выбор – принять в качестве государственной религию монотеизма (единобожия), способствовавшую преодоле­нию локальных связей и становлению сильной централизованной государственности. Такими религиями, известными на Руси, были католическое христианство в Западной Европе, православное хри­стианство в Византии, мусульманство, или ислам, в Волжской Булгарии и иудаизм в Хазарском каганате.

Уже в IX в. на Руси было много христиан русского и варяж­ского происхождения, принявших православие в Византии. Почва для христианства была подготовлена еще во времена великого пути «из варяг в греки», с которым поздняя летописная легенда об Андрее Первозванном связывает маршрут его странствий. В середине IX в. в Киеве существовала церковь Св. Ильи Пророка. Христианская вера получала все большее распространение среди восточных славян.

Летопись сохранила внесенный позднейшими христианскими книжниками колоритный рассказ об испытании вер Владимиром, стремившимся оценить все достоинства и недостатки той или иной религии. В исламе Владимира соблазняло многоженство, но не устраивал отказ от употребления вина и сви­нины. Русским послам также пришелся не по душе обычай подобо­страстного «кланянья в ропати» (от араб. рибад – караван-сарай, но иногда это слово переводят и как «мечеть»), совершенно неприемлемого в глазах свободолюбивой киевской дружины, видевшей и нем подавление личности и человеческого достоинства. Произвольность и изобилие бытовых запретов ислама также противо­речили вековому укладу и традициям восточных славян.

Иудеи, поставленные в тупик вопросом Владимира «то где есть земля ваша?», вынуждены были признаться, что Бог разгневался на народ Израиля за грехи и рассеял их по всему свету. Древне­русской народности требовалось в тот момент территориальное объединение бескрайних лесных пространств, заселенных восточнославянскими племенами. Иудаизм с его прославлением избранного народа, скитающегося по свету и проходящего различные испытания, укрепляющие веру, не мог прельстить Влади­мира, стремившегося к объединению своих племен перед угрозой нашествия южных и восточных завоевателей.

Строгости католического поста, аскетизм богослужения, суровость романской архитектуры не нашли отклика в душе послов, посетивших «латинские» страны Западной Европы: «красоты не видехом никояже». И только греческий «философ» сумел достой­но и убедительно представить все преимущества византийского православия.

Ослепительная красота собора Св. Софии в Константинополе, воздвигнутого в VI в. при императоре Юстиниане, настолько поразила прибывших туда русских, что они не знали, «на небе ли есмы были, ли на земле». Множество окон, прорезанных в основании огромного купола, в стенах и нишах, заливали светом украшенное мозаиками убранство храма и создавали впечатление, будто он сам излучает свет. Впечатление усиливали торжественность и роскошь богослужения. Восточное христианство с его богатыми ритуалами, наглядной изобразительной символикой, моральностью обрядовой стороны религии и особой празднич­ностью оказалось куда ближе приехавшим послам. Все увиденное убеждало в том, «что пребывает там Бог с людьми» и нельзя «уже здесь пребывать в язычестве, ибо кто вкусил сладкого, не возьмет в рот горького».

Византия с законным основанием называла себя преемницей Римской империи, но это был особый мир Восточной Римской империи, вобравший в себя культурные влияния и Востока, и Запада. После падения христианского Рима Византия стала как бы земным воплощением идеи нового всемирного христианского царства, «вторым Римом». Пышность и неслыханная роскошь константинопольского двора были своеобразным отражением гармонии и порядка, созданного Творцом во Вселенной. Земным носителем идеи богоизбранности Византии считался император. Помазание на царство было таинством, якобы уничтожавшим все грехи, совершенные до коронования.

Для Руси Византийская империя была не только богатым и могущественным соседом и соперником, но и идеалом централи­зованного государственного устройства. Владимир показал себя зрелым и дальновидным политиком, решив принять православие византийского образца. Определяющую роль в этом выборе сыгра­ли, конечно, не соображения эстетического свойства, а обдуман­ные политические мотивы. Ни Хазарский каганат, ни Волжская Булгария не могли заинтересовать Владимира в качестве союзни­ков, так как в конце X в. эти страны либо уже фактически сошли с исторической сцены (как Хазария), либо союз с ними не мог дать весомых политических выгод (как с Волжской Булгарией). Что же касается католиков, то, согласно их богословским постулатам, наместником Бога на земле является Папа Римский, и выбор за­падной ветви христианства означал бы для русского правителя обязательное признание превосходства власти Папы над своей. Подобная зависимость противоречила стремлению древнерусских князей к государственной самостоятельности. Сами же католиче­ские страны, слабые и раздробленные в тот момент, не вызывали у Руси политического интереса.

Для Византии, унаследовавшей многие черты восточных де­спотий, была характерна сакрализация (обожествление) царской власти. Византийский император считался наместником Бога на земле, обладателем всей полноты власти. Выбирая православие, Владимир получил возможность объединить в своих руках выс­шую религиозную и светскую власть и тем самым неизмеримо возвысить власть великого князя по сравнению с прежним его статусом. К тому же союз с Византией, самой могущественной державой того времени, наследницей Римской империи, откры­вал заманчивые перспективы на международной арене. Христианское самосознание укрепляло веру князей, сравнивавших себя с византийскими императорами, в свое высокое предназначение. Византия и восточно-христианская церковь показали Древней Руси идеальный для того времени путь преодоления язычества, причем с максимальным сохранением традиций.

Принятию христианства Русью предшествовали события, свя­занные с разразившимся в Византии восстанием военачальника Варды Фоки, претендовавшего на императорский престол. Император Василий II попросил у Владимира помощи, пообещав выдать за него свою сестру. Посланная киевским князем дружина помогла Василию удержаться у власти, но с выполнением своего обещания император медлил, и только после того, как Владимир осадил Херсонес (Корсунь) в Крыму – самое северное владение Византии, состоялась женитьба Владимира на принцессе Анне. Бракосочетание было невозможным без крещения князя, и он крестился там же, в Корсуни. По возвращении в Киев, летом 988 г., князь велел прибывшим с ним византийским священникам крестить киевлян в водах Днепра, что положило начало длительному процессу крещения других земель Руси.

Таким образом, в 988 г. Русь приняла православие в качестве государственной религии. Уже в 989 г. Владимир, получивший прозвание Святой, заложил в Киеве храм Успения Богородицы – так называемую Десятинную церковь, на содержание которой позднее была отпущена церковная десятина (см. ниже).

Принятие христианства стало значительным шагом в развитии восточнославянской цивилизации, оно способствовало созданию единой государственности и единой церковной организации. Уче­ние христианства о едином Боге, освящающем власть одного госу­даря, помогло Владимиру преодолеть деление восточных славян по племенным признакам, хотя некоторые основы сепаратизма сохранились, поддерживаемые местной знатью. Тем не менее цент­ральная власть была укреплена, о чем говорит необычайный рост международного престижа, дипломатических, торговых, полити­ческих и культурных связей Киева. Уже в правление Владимира обычными становятся династические браки киевского великокня­жеского дома Рюриковичей с правящими домами Европы.

Консолидирующаяся древнерусская знать отныне могла опи­раться на церковные каноны (законы), идеи и учреждения, при­шедшие из Византии. Принятие православия способствовало возникновению и укреплению феодальной земельной собствен­ности, как светской, так и церковной. Перевод и распространение на Руси византийских сборников законов, среди которых выде­ляется «Кормчая книга» (от «кормчий» – рулевой), известная в Византии как «Номоканон», ускоряли этот процесс.

С принятием христианства пришло понимание общности судьбы Руси и всего мира. Древнерусские писатели осознавали себя неотъемлемой частью современного им мира. В отличие от нацио­нальных религий христианство имеет интернациональный характер, способствует осознанию единства истории человечества: «Нет ни Еллина, ни Иудея... раба, свободного», «все мы одним духом крестились в одно тело», говорится в посланиях апостола Павла. Русь приобщилась к мировому культурному наследию через Ви­зантию, переживавшую в IX–XI вв. пик своего расцвета.

С принятием православия начала выстраиваться церковная иерархия, занявшая важное место в древнерусском обществе. Русская церковь изначально, по образцу греческой, зависела от великого князя, и церковные иерархи были самостоятельны лишь в церковных вопросах. Источники умалчивают, когда появилась митрополия на Руси, и кто был первым митрополитом, сколько епископов было первоначально. Известно, однако, что во главе церкви стоял киевский митрополит, назначаемый из Константи­нополя или самим киевским князем с последующим избранием собором епископов.

Церковь в Древней Руси была не только господствующей си­лой в духовной жизни народа, но и влиятельной общественной и политической силой. Церковь имела обширные земельные владе­ния, свои села и города, своих холопов и даже свои полки, а также свой суд и законодательство. Князья платили десятую часть на­логов на содержание церкви (десятину). Создававшиеся на Руси монастыри становились сильнейшими церковными организаци­ями. Первым из них был Киево-Печерский («печера» – пещера, в которой селились монахи) монастырь, основанный во второй половине XI в. Общее число монастырей в домонгольские времена доходило до 70.

Православной церкви пришлось вести упорную борьбу с дохри­стианскими верованиями. Сила и живучесть язычества на протяжении многих веков позволяют говорить о своеобразном двоеверии как историко-культурном феномене народной жизни на Руси. В отдельных областях языческие обряды и обычаи сохранились практически в неизменном виде вплоть до начала XX в.

До принятия христианства Киевская Русь была государством со своей языческой культурой, сословием руководивших обря­дами волхвов (жрецов). Некоторые историки не исключают, что восточные славяне еще до принятия христианства могли иметь какое-то примитивное пиктографическое письмо – в одном из рассказов о славянских «письменах» упомянуты некие «черты и резы», т.е. простейшие знаки в форме черточек и зарубок (возможно, они присутствуют на каких-то имеющихся археологических находках). Впрочем, бесспорных подтверждений такой гипотезы не имеется. Постепенно славяне стали использовать для записи греческие буквы, но без всякой системы, «без устроения», т.е. не приспособив их к особенностям своего языка.

Создание славянской азбуки связано с именами Кирилла и Мефодия – «равноапостольных» просветителей, греков по про­исхождению, крестивших Болгарию, а во второй половине IX в. создавших старославянские алфавиты на основе староболгарского языка – кириллицу и глаголицу. Ученые долго спорили, какая из азбук появилась раньше. На сегодняшний день большинство специалистов считают, что сначала «солунские» братья Кирилл и Мефодий (из Солуни – нынешние Салоники) на основе грече­ского письма создали кириллицу, с помощью которой переписали первые церковные книги для южных славян и крестили Болга­рию. Позже на основе кириллицы (скорее всего искусственно) оказалась сконструирована глаголица. Кириллический алфавит в России дважды подвергался серьезным изменениям – при Пе­тре Великом и после октября 1917 г. В настоящее время древняя кириллица сохранилась как алфавит для языка православного богослужения – церковнославянского.

После крещения Руси получила небывалый стимул к разви­тию восточнославянская письменность. По выражению академика Д.С. Лихачева, «с христианством пришла письменность иного, высочайшего класса. Это была письменность с устроением, со зна­ками препинания, с разделением на слова, с определенной грам­матикой». Настоящими носителями древнерусского просвещения становятся монастыри, где велось русское летописание, и собирались богатейшие библиотеки рукописных книг. Киево-Печерский монастырь стал крупным центром древнерусской образованности, воспитывавшим уважение к книжности как к христианской добро­детели. В основе школьного монастырского образования лежали принципы «энкиклиос педиа» (греч. «всеохватывающее обуче­ние», отсюда слово «энциклопедия»), включавшие диалектику, риторику, грамматику и богословие.

Рукописные книги писались на пергамене – тончайшей те­лячьей коже специальной выделки. Древнейшей из книг, до­шедшей до нас, является «Остромирово Евангелие», названное по имени его владельца – новгородского посадника Остромира. Она датируется серединой XI в. В домонгольской Руси бытова­ла в основном переводная литература византийских, античных и других иностранных авторов. Однако постепенно в XI–XII вв. стали появляться оригинальные сочинения древнерусских ав­торов: «Слово о законе и благодати» киевского митрополита Илариона, «Поучение» Владимира Мономаха, «Слово» и «Мо­ление» Даниила Заточника. Основными жанрами древнерус­ской литературы были агиография (жития святых) и другая литература религиозного содержания. Но создавались и выдаю­щиеся светские произведения, среди которых знаменитое «Сло­во о полку Игореве», которое большинство историков относит к домонгольскому времени (при этом некоторые исследователи полагали, что оно создано намного позднее, как подражание «Задонщине» – сочинению конца XIV в.).

С принятием христианства на Руси получило широкое распро­странение монументальное каменное зодчество. Первой каменной постройкой стала Десятинная церковь в Киеве, возведенная гре­ческими мастерами. По примеру Константинополя в XI–XII вв. были построены храмы Св. Софии в Киеве, Новгороде и Полоцке, соединившие византийский канон с местными условиями и требо­ваниями киевского князя. Шедевром древнерусской архитектуры принято считать Золотые ворота в Киеве. Во Владимире, Сузда­ле, Смоленске, Ростове были возведены Успенские соборы, отли­чавшиеся величественностью и изяществом формы. Не случайно впоследствии при строительстве Успенского собора Московского Кремля был взят за образец Владимирский Успенский собор.

В различных областях использовались разные материалы для храмового зодчества: в Киеве, Смоленске и Чернигове – плинфа, т.е. плоский кирпич больших размеров, в Новгороде – кирпич и грубо отесанный местный камень, во Владимире и Суздале – точ­но подогнанные и гладко отшлифованные блоки местного «бело­го камня» (известняка). Белокаменная резьба с растительным и животным орнаментом, украшавшая стены Успенского и Дмитри­евского соборов, Золотые ворота во Владимире и другие древне­русские сооружения, уникальна и совершенна по исполнению.

Из Византии пришли на Русь три основных вида изобразитель­ного искусства – мозаика (красочный узор из кусочков смальты – мозаичного стекла), фреска (роспись на стене, выполненная спе­циальными красками по сырой штукатурке) и икона (от греч. «эйкон» – образ). Первыми живописцами были греческие мастера, создавшие наиболее почитаемую на Руси чудотворную икону Вла­димирской богоматери (ныне хранится в Третьяковской галерее), мозаичную Богоматерь Оранту (от греч. оранта – молящаяся), фрески Киевской Св. Софии и другие непревзойденные шедевры. Византийская легенда о заступничестве Богородицы в борьбе с иноверцами способствовала тому, что на Руси Богородица ста­ла почитаться как защитница русского воинства. В специальных школах при монастырях по византийским образцам учились пер­вые русские мастера-живописцы.

Источник: Некрасова М.Б. Отечественная история: Учебное пособие. – М.: Высшее образование, 2008. С. 28–34.

Поиск по сайту: