Методические рекомендации. Приступая к изучению первого вопроса необходимо вспомнить определение «государство» (см

Приступая к изучению первого вопроса необходимо вспомнить определение «государство» (см. тема 1.2). В исторической литературе принято выделять два пути образования единых национальных государств. Первый путь подразумевает одно­временное экономическое и политическое объединение территорий. Второй путь отличается тем, что сначала происходит политическое объединение, а затем экономи­ческое. Опираясь на текст № 1, определите по какому пути шло формирование единого Русского государства.

При рассмотрении первого вопроса обратите вни­мание на его хронологические рамки. Начало образования Русского государства исследователи видят в усилении на протяжении XIV в. Московского княжества, ставшего центром объединения русских земель. Заверше­ние этого процесса приходится на конец XV – начало XVI вв., когда была преодолена независимость отдельных княжеств и уделов, и окон­чательно утвердилась единая государственная власть московских кня­зей Ивана III (1462–1505) и Василия III (1505–1533).

Историки выделяют 4 этапа образования единого Русского государства (см. текст № 2), а именно:

1. Конец XIII – 1-я половина XIV в. – усиление Московского княжества и начало объединения русских земель во главе с Москвой.

2. 2-я половина XIV – начало XV в.: успешное развитие процесса объединения и зарождение элементов единого государства.

3. 2-я четверть XV в.: феодальная война (1431–1453 гг.).

4. 2-я половина XV – начало XVI вв.: образование единого Русского государства.

Почему именно Москва стала центром объединения русских земель? Дать ответ на этот вопрос вам поможет текст № 3. Обратите внимание, что у Москвы существовал ряд серьезных конкурентов в борьбе за главенство над русскими княжествами, одним из которых являлась Тверь. Объясните, благодаря чему Москва сумела одержать победу над Тверью. Для этого прочитайте текст № 4. Как можно охарактеризовать методы политической борьбы, которые использовали московские князья?

По мере усиления своих позиций московские князья начинают проводить активную политику сопротивления ордынскому игу. Ярким примером тому стала битва на Куликовом поле в 1380 году (текст № 5). Как можно оценить итоги этого сражения? Означала ли победа над Мамаем окончательное свержение ордынского ига? В чем секрет возросшей силы русского войска?

Составить наглядное представление о вооружении ратников Куликова поля поможет текст № 6.

Второй вопрос связан с анализом существовавших альтернатив развития русских земель в XIV–XV вв.

В соответствии с распространенной среди русских историков точкой зрения, с распадом Киевского государства, а затем и потерей независимости многими княжествами в условиях монголо-татарского нашествия история здесь как бы замерла и переместилась на северо-восток, где возникали новые центры историческо­го развития. Это промосковская традиция, утвердившаяся в историографии. Однако на самом деле история в юго-западных землях не прерывалась. Она развивалась по своему направлению. Центром государственности здесь стало Великое княжество Литовское. В древнерусских землях, которые находились в составе Литвы, шло становление украинского и белорусского на­родов. В отличие от более поздней московской модели власти литовско-русская государственность была ближе к европейской, испытала значительное влияние западной культуры и рано обнаружила тенденцию развития в сторону сословно-правового государства.

Восточным соседом Руси была Золотая Орда, являвшаяся улусом могущественной Монгольской империи. Вопрос о влиянии монголо-татар на русскую историю всегда вызвал споры среди историков. Классики рус­ской исторической науки С.М. Соловьев и В.О. Ключевский считали, что монголы не оказали существенного влияния, так как зависимость ограничивалась выплатой дани. Разорительные набеги и отсутствие политического сувере­нитета русских князей были негативными факторами, но ни и коей мере не замедлили хода истории.

Советские историки разработали концепцию монгольского ига, которое на два столетия затормозило развитие страны и обусловило ее отставание от европейских стран. Становление Московского государства связывалось с национально-освободительной борьбой против ига.

Историки евразийской школы и Л.Н. Гумилев рассматривали русско-монгольские отношения как взаимовыгодное сотрудничество, которое помогло русским землям сохранить государственность, религию, культуру, отразить католическую агрессию крестоносцев. По их мнению, Московское княжество возвысилось не без помощи Золотой Орды.

На основании прочтения текста № 7 подумайте, какая модель развития – западная или восточная – оказала большее влияние на формирование русской государственности в XIV–XV вв.?

Обратите внимание на то обстоятельство, что усиление Московского княжества во многом определялось процессом ослабления, а затем и распада Монгольской империи, а затем и Золотой Орды на ряд более мелких ханств. Факторы распада Монгольской империи раскрыты в тексте № 8.

В ходе изучения третьего вопроса следует проанализировать итоги объединительного процесса, который завершился во время правления Ивана III и Василия III. Если до середины XV века Московское княжество было лишь од­ним из нескольких княжеств Северо-Восточной Руси, то теперь оно, по словам В.О. Ключевского, «оставалось здесь единственным и потому стало национальным: его границы совпа­ли с пределами великорусской народности». Изме­нился общественно-политический статус великого князя московского и его титул. Теперь Ивана III называли: «Иоанн, божьей милостью государь всея Руси и великий князь Владимирский и Московский и Новгородский и Псковский и Тверской и иных». В 1493 г. Иван III формально принял титул «государя всея Руси», открыто претендуя на земли Литовской Руси (текст № 9).

Новое значение великого князя московского отразилось и на госу­дарственном праве. Иван III передал по наследству своему старшему сыну Василию целый ряд политических преимуществ (текст № 10). Следующий за ними правитель – Иван IV – становится первым русским царем.

В исторической литературе ведутся многолетние споры о смысле и целях реформаторской деятельности Ивана Грозного. Некото­рые исследователи считают, что реформы укрепили Российское госу­дарство, логически завершив процесс его оформления, другие, наоборот, видят в царствовании Ивана Грозного больше негативных моментов, чем конструктивных.

При изучении этой проблемы необходимо учитывать, что все прав­ление Ивана IV историки делят на два периода: конец 40-х – 50-е годы – крупные внутри- и внешнеполитические успе­хи и 1560–1584 гг. – разгон Избранной Рады, опричнина и ее последствия.

Для того чтобы понять смысл назревших к середине XVI в. реформ, необходимо иметь представление о тех проблемах, которые проявились в социально-экономической и политической сферах жизни Российско­го государства и стали причинами реформаторской деятельности Ива­на Грозного (текст № 11).

Следствием первого периода царствования Ивана IV стало складывание новой сословно-представительной формы управле­ния государством, усиление личной власти царя, укрепление воен­ной мощи страны. Все это произошло в результате проведенной реорганиза­ции органов государственного управления, судебной, военной реформ. Раскройте содержание понятий «сословно-представительная монархия», «Земский собор», «приказы», которые необходимо найти в словаре.

Последовавшая за этим опричнина привела к невиданному разоре­нию страны, ослаблению органов власти, складыванию самодержавной формы государственного правления с чертами восточ­ной деспотии. Следует обратить внимание на термин «опрични­на». Существует множество версий о том, что стало причи­ной резкого поворота Ивана Грозного от политики созидания к поли­тике разрушения (текст № 12).

Опричнина как государственная политика, направленная на достиже­ние политической централизации, изначально имела антибоярскую на­правленность, пыталась преодолеть княжескую оппозицию, а затем пыталась ликвидировать любые очаги сепаратизма и неповиновения.

Последствия опричнины подвели итог правлению первого русского царя (текст № 12). Проведенная форсированными темпами централизация имела некоторые позитивные, но в большей мере негативные результаты, пагубно отразившиеся на экономике, социально-политическом развитии и духовном состоянии российского народа.

Таким образом, правление Ивана IV завершает процесс образования единого Российского государства. В России складывается целостная система государственных учреждений в центре и на местах, осуществлявшая основные задачи государственного управления в виде адми­нистративных, военных, полицейских, судебных, финансовых и других функций. Процесс складывания этой системы государственных учреж­дений шел параллельно с процессом возрастания власти великого князя Московского и царя всея Руси.

Поиск по сайту: