Глава 2. История изучения эпохи бронзы Южного Зауралья. (с.40)

По сравнению с каменным веком, ранним железным веком и средневековьем история изучения эпохи бронзы Южного Зауралья довольно богата. Наряду со значительным количеством работ, посвященных публикациям отдельных памятников или проблем изучения эпохи в целом, существует ряд историографических обзоров, приводимых в монографических иследованиях. Из последних работ впервую очередь можно назвать работы Т.М.Потемкиной (1985), Г.Б.Здановича (1988), А.В.Матвеева (1998). Последняя публикация представляется наиболее подробной и заслуживающей внимания. Более краткие историографические обзоры содержатся и в других работах, посвященных отдельным проблемам зауральской археологии. Кроме того, памятники эпохи бронзы Южного Зауралья относятся к довольно широкому кругу памятников андроновской культурно-исторической общности, которые распространяются от Южного Приуралья до Минусинской котловины. Поэтому работы, посвященные этим территориям, очень часто содержат оценки зауральских материалов. Последнее объяснется тем, что еще с 40-50-х годов прошлого века зауральские материалы выступали в качестве эталонных для решения проблем вышеназванной общности культур.

Отчасти это было обусловлено тем, что именно в этом районе были предложены первые схемы периодизации культур эпохи бронзы Северной Азии, которые рассмтривались как применимые и для иных, зачастую довольно отдаленных территорий. Сила этой традиции оказалась настолько велика, что часто мнения, которые внутри андронведения более не рассматриваются в качестве истинных или рассматриваются как недостаточно ообснованные, активно используются на сопредельных территория (например, в Волго-Уральском регионе) для оценки хронологической позиции памятников.

Вторая причина носит вполне объективный характер. Южная и восточная периферии андроновского ареала длительное время были крайне слабо изучены, и культуры этих районов не давали опоры для создания перидизационных схем местных андроновских материалов. Южное Зауралье, в противовес этому, примыкало к археологически хорошо изученному региону – Восточной Европе, что давало возможность для сопоставления зауральских и европейских материалов, оценки их хронологической позиции и места в свите культур Северной Евразии. Собственно, это и было причиной того, что самые периодизационные схемы создавались именно здесь, а схемы иных регионов длительное время делались с оглядкой на южноуральские или попросту их копировали. Впоследствии эта ситуация начала постепенно сглаживаться и на сегодняшний день сошла, практически, на нет, что отражает ситуацию более равномерного исследования территорий и специфику культурного развития отдельных ареалов.

Это, с другой стороны, облегчает, с другой – усложняет написание историографического очерка. Облегчает потому, что существование множества описаний истории изучения региона привело к тому, что ранние этапы исследования оцениваются сходным образом и это можн рассматривать в качестве конвенциональной точки зрения. Однако при внимательном вчитывании в текст историографических разделов можно заметить и некоторую разницу в подходах к предшествующим исследованиям, и даже незначительную долю искажеия. Все это вполне понятно, поскольку историографические очерки авторских монографий направлены, прежде всего, на то, чтобы показать развитик науки, которое привел к тем выводам, которые обосновываются автором. В результате, это описание носит отчасти полемичный характер. В задачу данной публикации входит создание максимально объективной картины исследований, насколько это вообще возможно. Эта задача осложняется также тем, что автор настоящего очерка и сам опубликовал ряд работ по археологии Южного Зауралья и Северной Евразии, что неминуемо вызовет искаженные оценочные подходы к разработкам предшественников. Чтобы попытаться избежать этого, мы решили пойти по несколько иному пути. В основном тексте будет дано описание развития зауральской археологии в той логике, в которой он представлялась исследователям, а оценочные суждения автора будут выделены курсивом, которые могут быть опущены читателем без угрозы утраты смысловой линии текста.

Определенную сложность вновит такжето, что археология эпохи бронзы Южного Зауралья развивалась на фоне рзвития археоологии Северной Азии в целом и безс посленей не может быть рассмотрена. Это, однако, выходит за пределеы задач, поставленных перед настоящим очерком. Поэтому мы будем вкратце касаться работ на иных территориях, но лишьв той степени, в какой это влияло на осмысления зауральских материалов. В наибольшей степени мы будем рассматривать, безусловно, наиболее близко прилегающие территории, такие, как Северный Казахстан.

Поиск по сайту: