Это интересно. 1. В экспериментальных исследованиях были установлены различия в структуре общения учителей разного уровня педагогической деятельности (понимания учащихся)

1. В экспериментальных исследованиях были установлены различия в структуре общения учителей разного уровня педагогической деятельности (понимания учащихся). Так в структуре общения учителей высокого уровня педагогической деятельности на первом месте стоят воздействия организующего характера, а у учителей низкого уровня – дисциплинирующего. Кроме того, среднее количество вербальных воздействий за одно занятие у учителя высокого уровня деятельности равно 17, а у учителей низкого уровня – 69. Таким образом, при высоком уровне педагогической деятельности воздействий производится меньше, но сами по себе они эффективнее. Остается только удивляться, каким образом педагоги с низким уровнем педагогической деятельности умудряются за 45 минут урока осуществить 69 вербальных воздействий на учащихся. Видимо, в ходе урока то и дело звучат многочисленные указания, замечания и т.п.

Система вербальных воздействий учителей разного уровня отличается не только количественно, но и качественно. Учителя высокого уровня педагогической деятельности чаще всего используют такие формы словесного воздействия (в порядке значимости), как инструктирование, повышение интонации, называние фамилии, поощрение, юмор. Учителя низкого уровня деятельности также часто повышают голос или обращаются к ученикам по фамилии, но к юмору и поощрению прибегают крайне редко. Еще менее характерно для них инструктирование, так как педагоги больше дисциплинируют, чем организуют учеников.

Зарубежные исследования, посвященные анализу структуры вербального взаимодействия учителя с учащимися, показывают, что приблизительно две трети общего вербального взаимодействия на занятии приходится на речь учителя. Иначе говоря, преподаватель говорит на уроке в два раза больше, чем его ученики. Эта тенденция подтверждается также данными отечественных исследований: среднее значение отношения продолжительности речи учителя к продолжительности речи учащихся больше 4.

(По:Бордовская, Н.В. Педагогика: учебное пособие / Н.В. Бордовская, А.А. Реан. - СПб.: Питер, 2006. – С. 152-153).

2. Важным коммуникативным умением педагога является умение слушать. Оно является необходимым условием сотрудничества с воспитанниками. К сожалению, в школе есть немало учителей, которые плохо слушают или порой вовсе не слушают учеников.

Приемы слушания выработаны практикой общения. Часть из них представлена в книге английского психолога И. Атватера «Я Вас слушаю» (1988). Он, например, советует: «Повернуться лицом к говорящему, установить с ним зрительный контакт, не перебивать без надобности, быть внимательным, искренне заинтересованным в мыслях, чувствах собеседника, в нем самом как личности, поддерживать, одобрять говорящего, обращаться за уточнениями».

3. Диалог – это попеременный обмен рациональной и эмоциональной информацией, переход инициативы от педагога к воспитаннику и обратно. Диалог – это не просто вопрос-ответ, он предполагает выявление отношения школьников к обсуждаемой проблеме, к людям, к миру, способствует проявлению личностной позиции, создает атмосферу взаимопонимания, доверия, откровенности, позволяет педагогу вносить коррективы в свои действия. В диалоге педагог управляет общением. Для того чтобы диалог между педагогом и воспитанниками возник, необходимо соблюдать следующие правила:

1. Если вы задаете вопрос, то подождите, пока ваш собеседник ответит на него.

2. Если вы высказываете свою точку зрения, то поощряйте ученика в том, чтобы он высказал к ней свое отношение.

3. Если вы не согласны, формулируйте аргументы и поощряйте поиск таковых самим учеником.

4. Делайте паузы во время беседы. Не захватывайте все «коммуникативное пространство».

5. Чаще смотрите в лицо школьнику, своему собеседнику.

6. Чаще повторяйте фразы: «Как ты сам думаешь?», «Мне интересно твое мнение», «Ты не согласен со мной? Почему?», «Докажите, что я неправ» и т.п. (По: Введение в педагогическую деятельность: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений /А.С. Роботова, Т.В. Леонтьева, И.Г. Шапошникова [и др.]. - М.: Издательский центр “Академия”, 2000. – С. 90).

Поиск по сайту: