Стандарты составления заключения (отчета) 1 страница

7-й стандарт. В заключении указывается, какие именно финансовые отчеты проверялись и соответствуют ли они обще­принятым правилам бухгалтерского учета. Тщательно проана­лизировав документы, аудитор должен выяснить:

• вполне ли они отвечают бухгалтерским требованиям;

• насколько отражают деятельность проверяемого пред­приятия;

• достаточно ли раскрыты различные стороны финансовых отчетов;

• надлежащим ли образом оценены, проверены и представ­лены все элементы финансовых и бухгалтерских отчетов.

8-й стандарт. В отчете указывается, постоянно ли соблюда­лись установленные положения и правила ведения бухгалтер­ского учета в течение текущего аудируемого периода по отно­шению к предшествующему.

9-й стандарт. Сведения, содержащиеся в финансовых отче­тах, признаются достаточными и правильными, если в аудитор­ском отчете не сказано иное.

В соответствии с международными стандартами выводы аудитора, включаемые в отчет, должны быть доказательными и строиться на применении соответствующих способов и приемов проверки документов и записей в учетных регистрах.

10-й стандарт. Отчет должен содержать заключение по по­воду финансовых отчетов в целом или указывать причины, по которым мнение аудитора не может быть выражено. Во всех случаях аудиторский отчет должен содержать четкое и опреде­ленное описание характера проделанной аудиторской проверки.

Если в финансовых отчетах встречаются неточности, по ко­торым у аудитора и администрации проверяемого предприятия возникают разногласия, аудитор обязан это отразить в своем от­чете. Если аудитор затрудняется при составлении заключения, он должен увеличить объем выборки и снова попытаться выра­ботать мнение.

При подготовке аудиторского заключения используются следующие правила аудиторской деятельности: «Аудиторское заключение по бухгалтерской (финансовой) отчетности», «Письменная информация (отчет) аудиторской организации по результатам проведения аудита», «Проверка прогнозной фи­нансовой информации», «Отчет аудиторской организации по специальному заданию», «Действия аудитора при выявлении искажений бухгалтерской (финансовой) отчетности». Кроме то­го, проверяющий руководствуется Правилами лицензирования

и осуществления аудиторской деятельности в банковской сис­теме Республики Беларусь.

3.3. Последовательность проведения аудиторской проверки

Аудиторская проверка включает три стадии:

• постановка проблемы (предшествует аудиторской про­верке и включает знакомство с информацией, предоставленной руководством компании, — финансовыми данными, сведения­ми об эффективности контроля);

• сбор данных (предполагает планирование и реализацию процедур сбора данных о предоставленной информации);

• оценка данных (показывает, достаточно ли у аудитора све­дений, чтобы принять обоснованное решение по рассматривае­мой проблеме).

К аудиторской проверке приступают после составления до­говора в соответствии с правилом аудиторской деятельности «Порядок заключения договоров оказания аудиторских услуг».

Первая стадия наиболее важна, т.к. позволяет проверить реальность данных, выполнение обязательств и изучить другие вопросы, связанные с деятельностью исследуемого объекта.

Аудиторская проверка ограничена во времени, поэтому к ней следует тщательно готовиться. Всесторонне продуманное планирование предусматривает отбор наиболее эффективных процедур аудита и действенных подходов к достижению це­лей аудита, выполнению и контролю работы, а также привле­чение внимания к главным аспектам. На данной стадии актуально правило аудиторской деятельности «Планирование аудита».

До начала аудиторской проверки изучаются существенные изменения, произошедшие у проверяемого субъекта хозяйство­вания. В частности, в банковском деле важно учитывать, что приемы и методы банковской деятельности приобретают новые черты под влиянием перемен в организации работы банков. Прогрессивные сдвиги, однако, сопровождаются значительным возрастанием рисков. Это повышает ответственность аудиторов перед акционерами, вкладчиками, клиентами, государством за выдаваемое ими заключение о работе банка.

Методология общего планирования аудита, применяемая на стадии сбора данных, основана на учете факторов риска. Смысл данного подхода состоит в концентрации ресурсов в зонах по-

вышенного риска или на направлениях деятельности, где от аудита возможно получение наибольшей выгоды. В зонах мень­шего риска аудиторские проверки менее детальны и проводятся реже, чем в других областях. Главное на этой стадии — сокра­тить риск неэффективного аудита.

Планирование можно подразделить на пять этапов:

1) определение направлений аудита;

2) оценка бизнес-риска по каждому направлению;

3) изучение предыдущей деятельности аудиторов по каждо­му направлению;

4) изучение системы внутреннего контроля;

5) заключение по масштабу и частоте (если это применимо к данному направлению) аудиторских проверок.

Первый этап особенно значим. Подразделения банка явля­ются элементами целого, его управляемыми частями, и, разоб­равшись в их деятельности, аудитор может выявить сопутст­вующие им факторы риска.

Простейший путь определения направлений аудита заклю­чается в разделении основной деятельности банка на важней­шие участки. При этом необходимо изучить перечень всех под­разделений банка и рассмотреть:

а) услуги, предоставляемые клиентам (например, кредито­вание банков, кредитование юридических лиц, операции с иностранной валютой, потребительские депозиты и т.д.);

6) другие виды деятельности, осуществляемые в филиалах и
головном офисе (отдел кадров, бухгалтерия, административно-
хозяйственная служба и т.д.).

Кроме того, на первом этапе собирают сведения о формах и методах организации управления, учета, намечают объекты проверок, предварительно оценивают ключевые направления системы управления и контроля, определяют, заслуживают ли доверия внутренние аудиторы, устанавливают меры, при­менявшиеся для выполнения рекомендаций предшествующей ревизии и т.д.

Вторым этапом общего планирования является оценка биз­нес-риска, связанного с соответствующим направлением ауди­та, и рассмотрение результатов предыдущей аудиторской про­верки. Бизнес-риск клиента рассматривается аудиторами как риск деятельности клиента в зависимости от страны, отрасли, оказываемых услуг, организации производства, руководства, что соответствует правилу аудиторской деятельности «Понима­ние деятельности проверяемого юридического лица или инди­видуального предпринимателя».

Обследование бизнес-риска клиента требует изучения дело­вой среды, в которой он работает. Без этого аудитор не сможет рассчитать риск деятельности проверяемой фирмы.

Прежде всего учитываются изменения, происходящие в банковском деле:

• место клиента в экономической среде;

• расширение банковских услуг;

• появление новых рынков вложения капитала;

• обострение конкуренции в сфере банковской деятельности;

• развитие банковских технологий;

• влияние международных аспектов;

• компьютеризация банковского дела и т.д.

Определяя события, операции и действия, которые способ­ны значительно повлиять на финансовую информацию, аудито­ры рассматривают деятельность фирмы со следующих позиций:

• положение учредителей банка;

• репутация руководителей банка, продолжительность их работы в этом качестве;

• организационная структура банка;

• клиентура банка;

• ведется ли разработка новых видов банковских услуг;

• обстановка с банковскими ресурсами;

• как фактически осуществляется оказание услуг клиентам;

• оборудование помещений для клиентов;

• наличие банкоматов;

• финансовая устойчивость;

• отношения с прежней аудиторской фирмой.

(Могут быть разработаны и другие вопросы по усмотрению аудиторов.)

В материалах, предоставляемых аудиторам, должны быть отражены все особенности деятельности банка. Обширную ин­формацию содержит и продукция бухгалтерского учета: доку­ментооборот, постановка бухгалтерского учета, баланс, показа­тели финансовых отчетов и т.д.

Бизнес-риск (высокий, средний, низкий) оценивается после анализа всех установленных аудиторами факторов.

На третьем этапе изучаются материалы предыдущих про­верок. Необходимую информацию получают из прессы, матери­алов предыдущих проверок (согласно правилу аудиторской дея­тельности «Использование результатов работы другой аудитор­ской организации»), ответов на запросы, встречных проверок, проведенных тестов, бесед с персоналом, а также материалов, полученных от клиента: учетной политики, различного рода

отчетов, протоколов совещаний, балансов, корреспондентских счетов и т.д.

На четвертом этапе планирования глубоко изучается сис­тема внутреннего контроля (СВК), в том числе ее работа в фили­алах. На первой стадии аудита рассмотрение СВК носит предва­рительный характер. Применяются тестирование, опрос, ана­лиз деловой среды и т.д. Все это позволяет аудитору оценить ка­чество информации (полноту, своевременность, точность и т.д.), рассчитать риск неэффективности системы внутреннего кон­троля и определить наиболее проблемные (критические) места в работе фирмы. Далее он сможет планировать работу в направ­лении наиболее рисковых операций или сфер деятельности, тем самым сократив общий объем аудиторской работы и сделав ее более успешной.

Для того чтобы получить запас времени для планирования, аудиторам следует начинать свою работу до окончания финан­сового года клиента. Чем значительнее будет объем получен­ных ими предварительных сведений, тем больше времени оста­нется для планирования работы. При этом часть действий вы­полняется к промежуточной дате, что дает возможность более плодотворно работать впоследствии. На промежуточную дату го­товится предварительный аналитический обзор работы клиен­та, в том числе оценка действенности системы внутреннего кон­троля. Таким образом, заблаговременное изучение позволяет аудиторам составить наиболее эффективную программу про­верки финансовой отчетности. При этом аудиторы руководству­ются правилами «Первоначальный аудит начальных и сравни­тельных показателей», а также «Прочая информация в доку­ментах, содержащих проверенную бухгалтерскую отчетность».

На пятом этапе рациональный подход к расчету времени проверки по каждому направлению обеспечивает четкость пла­на. Время, затраченное на этапе планирования, в будущем оку­пится за счет сокращения первоначальных затрат и сведения работы аудитора до оптимального уровня.

Оценка запланированного времени на проведение аудитор­ской проверки необходима для сопоставления со временем, имеющимся в распоряжении аудиторов и банка, и установле­ния приоритетов, постановки целей, т.е. для эффективного осу­ществления работы. Она влияет на принятие решений админис­тративного и стратегического характера (например, следует ли прибегать к услугам других специалистов). В плане аудитор­ской проверки уточняются объем работы, проверяемые вопро­сы, сроки, исполнители.

Вторая стадия аудиторской проверки носит более «техни­ческий» характер и предполагает сбор сведений, достаточных, чтобы создать базу для принятия решения (оценки), обеспечить достоверность представленной информации. Проводится про­верка на соответствие проведенных операций выданным лицен­зиям, действующему законодательству и нормативной базе.

На данной стадии завершается процесс планирования ауди­торской проверки, и план может корректироваться с учетом фактически сложившихся обстоятельств, а именно:

• данных о состоянии бухгалтерского учета и эффективно­сти внутреннего контроля;

• уровня доверия внутреннему контролю;

• времени проведения и объема контрольных процедур;

• скоординированности работ по сбору и анализу инфор­мации.

Для выражения обоснованного мнения о достоверности бух­галтерской (финансовой) отчетности аудитор должен с по­мощью независимых процедур получить достаточные аудитор­ские доказательства. Он использует правила «Аналитические процедуры», «Аудит оценочных значений в бухгалтерском уче­те», «Цели и общие принципы аудита бухгалтерской и финан­совой отчетности», «Проверка соблюдения законодательства при проведении аудита», «Аудиторские доказательства».

Аудиторские доказательства — это информация, имею­щаяся в распоряжении аудитора и позволяющая ему выразить профессиональное суждение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности после детальной проверки, анализа отчетности и состояния системы внутреннего контроля. Ауди­торские доказательства можно классифицировать по способу получения:

а) внешние доказательства — полученные от третьих лиц;

б) внутренние — поступившие от субъекта хозяйствования
в письменном и устном виде;

в) смешанные — поступившие от субъекта хозяйствования в
письменном или устном виде и письменно подтвержденные
третьей стороной.

Источниками получения аудиторских доказательств явля­ются:

• первичные документы;

• регистры бухгалтерского учета субъекта;

• бухгалтерская (финансовая) отчетность;

• результаты анализа;

• протоколы акционерных собраний акционеров и Правле­ния банка;

• договоры;

• ответы третьих лиц на запросы;

• результаты инвентаризации;

• информация, предоставляемая юристами, другими ауди­торскими фирмами, предпринимателями;

• документы о положении банка и др.

Достаточность аудиторских доказательств обусловлена сте­пенью аудиторского риска и состоянием системы внутреннего контроля, на нее влияют возможность самостоятельно полу­чать сведения и письменные показания, возможность сопостав­лять информацию, полученную из разных источников.

Согласно правилу аудиторской деятельности «Рабочая до­кументация», требуется документальное подтверждение прове­денных аудиторами процедур. В перечень необходимых доку­ментов входят:

• выписки или копии документов, соглашений и протоко­лов, касающихся вопросов аудита;

• информация об особенностях финансово-хозяйственной деятельности и учета;

• программа и планы проведения аудита;

• копии писем или записок, характеризующих методы ра­боты аудитора;

• копии писем или записок, характеризующих существен­ные ошибки в работе внутреннего контроля и влияющих на его оценку;

• анализ проведенных хозяйственных операций и сальдо по счетам;

• перечень процедур, выполненных другими аудиторами;

• объяснения, пояснения, заявления, полученные от руко­водства;

• письменно оформленные выводы аудиторов по основным вопросам проверки;

• копии письменных сообщений собственникам имущества о нарушении законодательства и др.

Объем рабочих документов определяется аудитором. Форма документации разрабатывается аудитором самостоятельно и зависит от характера работы, вида заключения, состояния бух­учета, используемых методик, внутриаудиторских регламента­ции и т.д. В рабочих записях аудиторы делают ссылки (помет­ки) на конкретные документы, которые хранятся 5 лет.

Если рабочие документы стандартизированы, это повышает эффективность их подготовки и контроля, вносит порядок в до­кументирование, дает гарантию, что важные моменты не будут

упущены. Отчеты и выводы по аудиту перед окончательным представлением заказчику проверяются старшим аудитором. Он должен убедиться, что все оценки и выводы обоснованы и подкреплены надежными сведениями и фактами, основные ошибки и недостатки замечены и по ним приняты решения.

Проведение аудиторской проверки требует соблюдения сле­дующих принципов:

• целостности, объективности, независимости;

• секретности;

• квалифицированности и компетентности специалиста;

• должной организованности.

Следование данным принципам гарантирует объективность оценки в отношении проверяемого объекта.

На второй стадии проходит проверку система внутреннего контроля, аудиторы дают рекомендации по ее совершенствова­нию. Правило «Внутренний контроль качества аудита» упро­щает распределение обязанностей работников аудиторской ор­ганизации при проведении аудита. Оно содержит общие требо­вания, предъявляемые к внутренней системе контроля качест­ва аудита, определяет порядок контроля качества работы в ходе аудиторской проверки.

Третья стадия — собственно принятие решения. Аудитор оценивает предположения о точности учета проверяемого вопроса и соблюдении нормативной базы, основываясь на ин­формации о рисках банка и собранных данных. Он решает, со­ответствуют ли представленные сведения действительности. На данном этапе определяется достаточность материалов для принятия обоснованного решения. Важное значение имеет оценка значимости отчетных данных и степени вероятности аудиторской ошибки. Она дает возможность аудитору сделать выводы по проверяемому вопросу и сделать аудиторское за­ключение.

Таким образом, цель последней стадии аудиторской провер­ки заключается в том, чтобы: а) оценить значимость получен­ных аудиторских доказательств, выявленных отклонений; б) со­ставить аудиторское заключение.

Оценка данных финансовых отчетов производится по следу­ющим критериям:

• полнота учета;

• точность записей;

• соблюдение границ учетного периода (отнесены ли записи о доходах и расходах к правильному отчетному периоду времени);

• верность стоимостных оценок;

• объективность (отражают ли цифры действительное поло­жение дел);

• соблюдение прав и обязательств банка;

• открытость сведений (вся ли информация отражена на со­ответствующих счетах).

Аудиторы часто прибегают к сравнению финансовой и соот­ветствующей нефинансовой информации, в том числе для того, чтобы убедиться в выполнении запланированных операций.

После анализа значимости отчетных данных целесообразно уделить внимание выявлению риска аудиторской ошибки. Нельзя исключать вероятность того, что вывод аудитора ока­жется ошибочным. Это случается, если аудиторская проверка основывается на данных, значимость которых была определена неверно. После оценки значимости данных следует определить вероятность аудиторской ошибки, тем самым существенно сок­ратив объем работ по бухгалтерской проверке и связанные с этим затраты сил и средств. Оценка степени риска аудитор­ской ошибки должна осуществляться с учетом величины ауди­торского риска, внутренне присущего данной фирме, обус­ловленного постановкой контроля и возможностью обнаруже­ния ошибок.

Особое внимание аудитор должен уделять событиям, про­изошедшим после отчетной даты (ухудшение финансового по­ложения фирмы, ограничение полномочий (лишение лицен­зии) и др.). Таково требование правил «Отражение в аудитор­ском заключении событий, произошедших после отчетной да­ты» и «Допущение о непрерывности деятельности аудируемо­го лица».

По окончании всех процедур и после принятия решения да­ется аудиторское заключение.

Вопросы для самопроверки

1. Какой документ регламентирует деятельность аудитора?

2. Что относится к основной деятельности и сопутствующим аудиту услугам?

3. Имеют ли стандарты законодательный характер и в чем их значение?

4. Что включает понятие «независимость аудитора»?

5. Как и зачем аудитор должен изучать систему внутреннего контроля при проведении аудиторской проверки?

6. В каких случаях проводится экспертиза?

7. Перечислите правила аудиторской деятельности, относя­щиеся к стадартам практической работы и стадартам заклю­чения.

8. Если аудитор не сформировал мнение по проверяемому вопросу, как он должен поступить?

9. Назовите наиболее важную стадию аудиторской деятель­ности. Что определяет ее значимость?

10. Каковы источники информации о деятельности клиен­та? По каким направлениям изучается его деятельность?

11. На каких стадиях аудиторской проверки изучаются и перепроверяются данные о системе внутреннего контроля? Как проводятся эти процедуры?

12. Какие критерии должны учитываться при оценке отчет­ности?

13. Какими могут быть результаты сравнения финансовой и нефинансовой информации?

14. Приведите примеры того, что называют «событиями,
произошедшими после отчетной даты».

Глава 4. СИСТЕМА ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ

4.1. Сущность и значение системы внутреннего

контроля

К середине 1940-х гг. аудиторы зарубежных компаний осоз­нали, что в ходе проверки необходимо изучать не только доку­менты и отчетность, но и саму организацию хозяйственных и технологических процессов. Достоверность финансовой отчет­ности повышается при эффективном внутреннем контроле, что не может не отражаться на продуктивности и качестве рабо­ты аудитора. В свою очередь чем эффективнее контроль, тем больше оснований надеяться, что информация финансового от­чета окажется полезной лицам, принимающим ответственные решения.

Система внутреннего контроля (СВК) объединяет организа­ционную систему и способы контроля, применяемые для обра­ботки банковских операций. Ее можно рассматривать и как со­вокупность процедур, организационных мероприятий и мето-

дик, избранных руководством для наблюдения за ведением финансово-хозяйственной деятельности. СВК включает также сферы исполнения приказов и распоряжений руководства, раз­деления ответственности, обеспечения сохранности имущества компании и соблюдения требований законодательства. В зада­чу СВК входит предотвращение и выявление фактов мошенни­чества и ошибок, обеспечение точности и полноты бухгалтер­ских записей, своевременности подготовки достоверной фи­нансовой информации в интересах акционеров банка, вкладчи­ков, клиентов.

Система двойной записи, лежащая в основе учета, определя­ет одну из стадий СВК, а также порядок регистрации операций и обеспечивает контроль за их проведением.

Целью СВК является предупреждение ошибок и злоупотреб­лений. Недостоверная информация может возникнуть на любой стадии прохождения документов. Для предотвращения ошибок используются специальные методы контроля при получении и обработке первичной информации. СВК любой операции охва­тывает ее организацию, сопутствующее делопроизводство, по­рядок проведения, учет, архивацию документов, а также кон­троль (предварительный, текущий и последующий).

Исследования и оценка внутреннего контроля позволяют аудитору определить характер, масштабы и периодичность проверок, обеспечивающие эффективное проведение послед­них. Кроме того, исследование СВК включает изучение всех операций и процедур хозяйствующего субъекта, а не только тех, которые прямо или косвенно влияют на баланс, достовер­ность которого должна быть подтверждена аудитом.

Анализ организации СВК должен охватывать следующие направления:

• компетентность и надежность работников;

• функциональное разделение обязанностей;

• организацию делопроизводства и учета;

• организацию процедур санкционирования операций.

Важнейшей характеристикой системы внутреннего контро­ля банка является компетентность персонала. Частая сменяе­мость бухгалтерского персонала — одна из причин того, что функции учета и контроля выполняются людьми, не имеющи­ми достаточного опыта, а потому допускающими ошибки. Это фактор, который снижает эффективность системы внутреннего контроля и повышает риск аудиторской проверки. В задачу аудитора входит установление степени компетентности и чест­ности работников, знания ими своих прав и обязанностей.

Действенность системы внутреннего контроля проверяется с точки зрения подбора и расстановки кадров. Не должны при­ниматься на работу лица с сомнительной деловой и обществен­ной репутацией. Для того чтобы данный принцип соблюдался, СВК следует придерживаться квалификационных и личностных критериев, соответствующих содержанию работы и объему от­ветственности. Это должно найти отражение в трудовых согла­шениях, заключаемых с работниками. Принимая сотрудника на работу, целесообразно ознакомиться с документом, регла­ментировавшим его должностные обязанности на предыдущем месте работы.

Условием эффективной работы банка является функцио­нальное разделение обязанностей между теми, кто осущест­вляет процедуру бухгалтерского учета и контроля, и их колле­гами, отвечающими за операции с активами и пассивами. Для системы внутреннего контроля важно, чтобы при распределе­нии обязанностей на служащих не возлагалось выполнение двух и более функций по санкционированию, регистрации, обеспечению сохранности, учету и т.д. Кроме того, операцион­ные отделы не вправе вести учет своей деятельности. Разделе­ние обязанностей гарантирует от преднамеренного искажения информации, так как исключает условия, способствующие сго­вору нескольких лиц. А непреднамеренные ошибки легче обна­ружить и исправить, координируя действия сотрудников.

Нежелательно, чтобы одному работнику (например, началь­нику отдела) поручалось осуществление и пассивных операций (привлечение депозитов), и активных (размещение ресурсов), поскольку у него может возникнуть искушение воспользовать­ся ситуацией и манипулировать финансовой информацией для личной выгоды или сокрытия убытков. Эффективность СВК снижается, если руководитель допускает совмещение одним ра­ботником обязанностей по ведению счетов юридических и фи­зических лиц, выдает разрешения на выплату средств в поряд­ке погашения долга и непосредственно осуществляет выплаты в других сферах потенциального конфликта интересов.

Делопроизводство и учет операций в большинстве банков ведутся с помощью компьютерной системы. Однако важно, что­бы это происходило в соответствии с разработанным в банке регламентом, при санкционировании операций, разделении обязанностей, с соблюдением правил делопроизводства и вне противоречий с другими вопросами, связанными с бухгалтер­ским учетом. Например, отражение операций должно прово­диться во время или сразу после их совершения, так как при

большом интервале между операцией и ее учетом возрастает ве­роятность ошибки; документы и записи должны составляться таким образом, чтобы не возникало двусмысленности в их тол­ковании. Обязательное требование — полнота и точность отра­жения операций.

Проверка эффективности системы бухгалтерского учета предполагает следующие действия:

• определение и учет данных по всем хозяйственным опера­циям;

• изучение хода хозяйственных операций по времени. Объ­ем информации должен быть достаточным для составления фи­нансовых отчетов;

• определение стоимости хозяйственной операции и ее соот­ветствия продолжительности периода составления бухгалтер­ских документов;

• проверка правильности отражения и выдачи информа­ции, содержащейся в финансовых отчетах по хозяйственной операции.

Система санкционирования операций в каждом банке раз­рабатывается с учетом ее организационной структуры, действу­ющих нормативных указаний и исходя из опыта работы данно­го банка. Лица, которым доверено контролировать выполнение операций, не вправе осуществлять их санкционирование. Если бы полномочия по санкционированию операций, отражению их в учете и осуществлению контроля были доверены одному и то­му же сотруднику, степень риска при проведении данной опера­ции оказалась бы слишком высокой.

Оценивая систему контроля, необходимо обращать внима­ние на следующие элементы внутреннего контроля:

• разделение функций или обязанностей;

• защищенность информации (следует убедиться, что заре­гистрированную информацию нельзя изменить);

• схему санкционирования операций;

• наличие ограничения полномочий (установление своего рода лимитов);

• полноту и точность контроля за бухгалтерскими систе­мами;

• соблюдение требования ограничения доступа к активам;

• действенность кодекса поведения;

• организацию внешнего курирования;

• организацию общего надзора со стороны руководства (дан­ный элемент согласуется с санкционированием полномочий: руководитель должен следить, чтобы, например, санкциониро-

вание на покупку материалов не производилось лицом, осущес­твляющим эту покупку);

• организацию внутреннего аудита.

Имеет значение практическая полезность данных элемен­тов. Например, непозволительно, чтобы при выдаче кредита все операции возлагались на руководителя отдела или при при­обретении материальных ценностей — на материально ответ­ственное лицо. Отсутствие должного санкционирования и раз­деления обязанностей в сочетании с недостаточным исполнени­ем других элементов системы внутреннего контроля может привести к ошибкам или злоупотреблениям. При выявлении недочетов в организации СВК аудитор должен расширить про­грамму проверки, чтобы убедиться в правильности и достовер­ности всех операций.

В международной практике выработано два подхода к оцен­ке внутреннего контроля: системно ориентированный и вероят­ностный.

Системно ориентированный подход (о нем упоминалось в разделе 1.1) повлиял на содержание действующих стандартов и инструкций. Он позволяет аудитору на основе анализа системы внутреннего контроля делать вывод о ее функционировании и определять объем проверки уже на первом этапе аудита. Одна­ко если предварительная проверка породит сомнения в эффек­тивности внутреннего контроля, для более подробного изуче­ния СВК требуется второй этап аудиторской проверки. Аудитор должен убедиться в том, что все необходимые процедуры, со­гласования и санкции применялись в соответствии с установ­ленным порядком.

Поиск по сайту: