Функция потребления в кейнсианской модели 11 страница

Мэнкъю Н.Г. Макроэкономика: Пер. с англ. М.: Изд-воМГУ, 1994. С. 366—398.

СаксДж.Д., Ларрен Ф.В. Макроэкономика. Глобальный под­ход: Пер. с англ. М.: Дело, 1996. С. 396—426.

Глава 7

СОВОКУПНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ И КРИВАЯ ФИЛЛИПСА

Объем национального выпуска, уровни занятости и цен являются результатом взаимодействия совокупного спроса и совокупного предложения. Еще недавно проблема совокупного предложения представлялась не столь актуальной. Недостаток внимания к ней объяснялся тем, что классическая макроэконо­ мическая модель рассматривает рынок как саморегулирующу­ юся систему и не предполагает проведения активной макроэко­ номической политики, а кейнсианская модель прежде всего обосновывает необходимость регулирования совокупного спро­ са с целью устранения проявлений макроэкономической неста­ бильности.

Однако, с точки зрения многих экономистов, совокупное предложение имеет не меньшее значение для достижения сба­ лансированного макроэкономического равновесия. В кратко­ срочном периоде от него зависят колебания деловой активности и уровня занятости, в долгосрочном — экономический рост и жизненный уровень населения.

Анализ роли совокупного предложения в достижении мак­ роэкономического равновесия тесно связан с рассмотрением по­ ведения экономических субъектов, которое и в классической, и в кейнсианской моделях полагается независимым от проводи­ мой правительством политики и, с точки зрения современных представлений, во многом определяет успехи и неудачи макроэ­ кономической политики.

В данной главе анализируется совокупное предложение в краткосрочном и долгосрочном периодах; рассматриваются кон­ цепции рациональных и адаптивных ожиданий, инфляцион­ ных ожиданий и инфляционной инерции, взаимосвязь показа­ телей безработицы, объема национального выпуска и инфля­ ции; излагаются основные положения современных макроэко­ номических теорий: монетаризма, теории рациональных ожи­ даний, экономики предложения.

7.1. Совокупное предложение в краткосрочном

и долгосрочном периодах

Как известно из курса экономической теории, совокупное предложение — это общее количество конечных благ (товаров и услуг) в денежном выражении, произведенных в экономике за определенный период. Кривая совокупного предложения (AS) отражает функциональную зависимость величины выпуска (Y) от уровня цен в экономике (Р) (рис. 7.1). Изменение величины совокупного предложения под воздействием изменения уров­ ня цен интерпретируется движением по кривой AS. Измене­ ние совокупного предложения под воздействием неценовых факторов показывается смещением самой кривой AS вле­ во—вверх (уменьшение предложения, из положения AS± в по­ ложение AS₃) или вправо—вниз (рост предложения, ASj— AS₂). К неценовым факторам совокупного предложения относятся изменения в технологиях производства товаров и услуг, ценах производственных ресурсов, налогах.

Вид кривой совокупного предложения в различных теорети­ ческих концепциях полагается разным. Прежде всего он зави- \ ^ сит от рассматриваемого периода времени. Классическая мо­дель макроэкономического равновесия, по существу, описыва­ ла экономику с характеристиками, присущими длительному периоду. Кривая совокупного предложения в данной модели выглядит в виде вертикальной линии LRAS (рис. 7.2). Класси­ ческая модель предполагает, что номинальные экономические показатели — заработная плата, ставка банковского процента, уровень цен — являются гибкими и тем самым содействуют достижению макроэкономического равновесия. Реальные же показатели — уровень занятости, объем дохода (выпуска), ре-

альный уровень заработной платы — зависят от неких постоян­ ных характеристик (технологий производства, предложения труда и др.)- Экономика функционирует в условиях полной за­ нятости, фактический реальный объем национального про­ изводства соответствует потенциально возможному. Рост сово­ купного спроса, вызванный, например, выпуском в обращение дополнительных денег, не приведет к увеличению реального ВВП, а лишь повысих.-цены_и. номинальные заработные платы работников, туе. вызовет инфляцию. Кривая долгосрочного со­ вокупного предложения иллюстрирует независимость величи­ ны совокупного предложения от уровня цен (его абсолютную неэластичность по уровню цен).

В кейнсианской теории, напротив, кривая совокупного пред­ ложения представляется в виде либо горизонтальной линии SRAS (см. рис. 7.2), либо кривой с положительным наклоном.Такое поведение присуще совокупному предложению в крат­ косрочном периоде, в котором-номинальные величины являют­ ся негибкими, относительно жесткими (поскольку цены и но­ минальные заработные платы не могут меняться каждый день ит~Кро1ле~т6го, они не всегда изменяются одновременно и про­ порционально). В случае экономических колебаний при ста­ бильности номинальных показателей изменяются реальные по­ казатели — если уровень цен вырос, а номинальная заработная плата осталась прежней, товаропроизводители склонны увели­ чивать количество нанятых работников и расширять производ­ ство. В краткосрочном периоде совокупное предложение явля­ ется эластичным по уровню цен на товары.

/ Итак, в длительном периоде совокупное предложение более подвержено влиянию изменений технологий и объемов про­ изводственных ресурсов, в краткосрочном — уровня цен. Дру­ гими словами, если при исследовании краткосрочного периода

основное внимание следует уделять анализу совокупного спро­ са, то, рассматривая длительный период, необходимо учиты­ вать тенденции поведения совокупного предложения.

Существует несколько причин относительной жесткости цен и номинальных зарплат в краткосрочном периоде по срав­ нению с долгосрочным.

Во-первых, стабильность заработных плат и цен можнообъяснить «ступенчатостью» их изменения, которая вызвана тем, что изменение цен «стоит денег». Для его осуществления фирмам приходится высылать клиентам новые каталоги, рас­ пространять среди своих торговых представителей списки но­ вых цен или (если речь идет о ресторанах) печатать новые ме­ ню. Данные издержки, названные Н. Мэнкью издержками ме­ ню, заставляют фирмы корректировать свои цены не постоян­но, а от случая к случаю. Аналогично, если пересмотр зарплаты производится два раза в год, то в целом за год она изменится, но в промежутках времени между пересмотрами останется посто­ янной. Соответственно, если анализировать достаточно корот­ кий период и при этом не брать в расчет момент изменения за­ работной платы, то ее можно считать постоянной.

Во-вторых, медленное изменение цен связано с нескоорди-нированностью, асинхронностью действий фирм. Инфляция повышает все цены в экономике. Однако каждая отдельная фир­ ма, даже зная об инфляции, предпочтет не повышать цены на свои товары первой и тем более не станет делать этого резко, опа­ саясь, что конкуренты не предпримут аналогичные меры и смо­ гут резко увеличить свою долю в общем объеме продаж. Таким образом, если фирмы прямо не координируют свои действия, они будут обновлять цены на свою продукцию постепенно, ог­ лядываясь на конкурентов, а возможно, предпочтут краткос­ рочные изменения объемов производства (или величины склад­ ских запасов). Асинхронность действий фирм может привести к медленной корректировке общего уровня цен даже при быс­ тром повышении отдельных из них.

В-третьих, жесткость цен в краткосрочном периоде такжеобъясняется ошибочными ожиданиями экономических субъек­ тов. Проблема "в—хом-г "что отклонение величины совокупного предложения от его потенциального уровня зависит от разницы между фактическим и ожидаемым уровнями цен. Если эти уровни цен совпадают, то объем выпуска в экономике будет равен потенциальному объему при полной занятости. Однако субъекты (как фирмы, производящие товары и нанимающие работников, так и сами работники) могут ошибаться в своих

ожиданиях, в результате чего объем выпуска отклонится от по­ тенциального, а соответственно, уровень занятости — от уровня полной занятости. В этом случае кривую совокупного предло­ жения в краткосрочном периоде можно представить в виде уравнения

где У, У* — соответственно фактический и потенциальный объемы выпуска (валового внутреннего продукта, национального дохода); Р, Р^е — соответственно фактический и ожидаемый уровни цен; а — поло­жительный коэффициент чувствительности объема выпуска к неожи­ данным изменениям уровня цен.

В соответствии с уравнением (7.1), величина совокупного предложения отклоняется от потенциального уровня, если фак­ тический уровень цен не совпадает с ожидаемым экономичес­ кими субъектами.

Каким же образом ошибочные ожидания экономических субъектов относительно динамики цен способны воздейство­ вать на объем совокупного предложения? Во-первых, субъекты хозяйствования наблюдают изменения цен, но точно не знают, какой из факторов повлиял на них в большей степени: либо в результате инфляции (дефляции) растут (снижаются) цены на все товары, либо в результате изменений в структуре спроса увеличиваются цены на товары, продаваемые данными субъек­ тами, относительно цен на другие товары. Если работодатели повысили заработную плату в той же пропорции, в какой воз­ росли цены на товары, ее реальный уровень не изменится. Но работники могут воспринять увеличение своей заработной платы как более значительное, чем уровень инфляции, и увели­ чить предложение труда. Это приведет к снижению реальной заработной платы, а соответственно, к относительному удешев­ лению продукции фирмы и росту ее производства — совокупное предложение возрастет при повышении цен. Во-вторых, фирмы видят рост цен, но не знают, полностью ли он объясняется ин­ фляцией и не повышается ли при этом спрос на товары. Они мо­ гут начать плавно расширять объемы производства и поднимать цены на выпускаемую продукцию, в результате чего происходит увеличение объема совокупного предложения и уровня цен.

Как видно из формулы (7.1), наклон кривой совокупного предложения определен величиной параметра а, характеризу­ ющего влияние неожиданного изменения уровня цен на объем национального выпуска. При значительных периодических ко­ лебаниях цен и совокупного спроса кривая совокупного предло­ жения является достаточно крутой: производители привыкают

к скачкам цен и объясняют их лишь инфляцией, изменяя не объемы производства, а цены на свой товар. Незначительные колебания цен производители объясняют изменениями реаль­ ного спроса и увеличивают объемы производства, повышая це­ ны на товар в меньшей степени.

7.2. Взаимосвязь инфляции и безработицы. Краткосрочная кривая Филлипса

Изменение объема национального выпуска связано с изме­ нением количества используемых производственных ресурсов, в том числе труда: для производства большего объема благ тре­ буется привлечение большего количества работников, что при­ водит к росту цены на данный ресурс. Как видим, между цена­ ми на экономические блага (отражающими изменения цен на ресурсы) и изменением числа занятых в стране существует вза­ имосвязь. Первым обратил на нее внимание британский эконо­ мист А.У. Филлипс — он проанализировал зависимость между уровнем безработицы и увеличением номинальной заработной платы (инфляцией зарплаты). Первоначально она имела следу­ ющий вид:

Исследование А.У. Филлипса не привлекло должного внима­ ния экономистов. Лишь в 1960 г. П. Самуэльсон и Р. Солоу под­ твердили существование подобной функциональной зависимос­ ти применительно к экономике США. Данная связь объяснялась ими тем, что высокий совокупный спрос, с одной стороны, спо­ собствует снижению уровня безработицы, а с другой — ведет к повышению заработной платы и цен. Графическая интерпрета­ ция обратной зависимости между инфляцией и безработицей бы­ ла названа Самуэльсоном и Солоу кривой Филлипса.

Для выведения уравнения кривой Филлипса следует вос­ пользоваться формулой кривой совокупного предложения и за­ коном Оукена. Известно, что кривая совокупного предложения отражает взаимосвязь между уровнем цен и объемом нацио­ нального производства, закон Оукена — зависимость величины отставания фактического валового внутреннего продукта от по-

тенциально возможного и уровня безработицы. Следовательно, можно вывести взаимозависимость уровня цен (инфляции) и уровня безработицы. Изменим уравнение (7.1), представив за­ висимость не объема выпуска от уровня цен, а уровня цен от объема выпуска:

Р = Р^е + i(Y - У*).ос

Вычтем из обеих частей уравнения уровень цен в предыду­ щем периоде (прошлом году) и получим

а

Разница между фактическим уровнем цен в данном и прош­ лом периодах называется темпом инфляции (к = Р ~ P_t _ i),

между ожидаемым уровнем цен в данном году и уровнем цен в прошлом году — инфляционными ожиданиями (я^е = Р^е - P_t-i).

Таким образом, между темпом инфляции и объемом нацио­ нального производства можно вывести зависимость:

Используя алгебраическую формулу закона Оукена, заме­ ним разницу между фактическим и потенциальным объемом выпуска в формуле (7.2) разницей между фактической безрабо­ тицей и ее естественным уровнем (при естественном уровне без­ работицы достигается потенциальный объем выпуска):

а

где и, и* — соответственно фактический и естественный уровни безра­ ботицы; р — положительный коэффициент.

Наличие знака «минус» перед коэффициентом в правой ча­ сти уравнения (7.3) объясняется тем, что разница между факти­ ческим и естественным уровнями безработицы противополож­ на разнице между фактическим и потенциальным уровнями производства (т.е при и - и* > О, Y - Y < 0).

Из уравнений (7.2) и (7.3) получаем уравнение кривой Фил-липса:

Коэффициент р отражает степень реакции инфляции на циклическую безработицу.

Уравнение (7.4) не учитывает того, что на инфляцию могут оказывать воздействие так называемые шоки предложения

(г) — резкие изменения уровня цен на определенные группы то­ варов, приводящие к сдвигу кривой совокупного предложения. Негативные шоки способствуют одновременному росту безрабо­ тицы и инфляции; позитивные — действуют в обратном нап­ равлении. Учет шоков предложения видоизменяет уравнение кривой Филлипса (7.4):

п = п^е - Р(ы - и*) + е.

Уравнение кривой Филлипса показывает, что темп инфля­ ции обратно пропорционален темпу безработицы, а точнее, раз­ нице между ее фактическим и естественным уровнями. Эта за­ висимость иллюстрируется движением вдоль кривой Филлип -са, изменения инфляционных ожиданий (л^е) и шоки предложе­ ния (е) приводят к ее сдвигу. Так, если первоначальное положе­ ние кривой Филлипса соответствовало F_l7 то при снижении ин­ фляционных ожиданий или возникновении благоприятных шоков предложения уровень инфляции снизится и кривая сме­ стится в положение F₃. Напротив, при росте инфляционных ожиданий или появлении неблагоприятных шоков предложе­ ния кривая сместится в положение F₂ (рис. 7.3).

В заключение следует отметить, что связь между инфляци­ ей и безработицей оказалась в свое время в центре дискуссий о макроэкономической политике. В частности, М. Фридмен и Э. Фелпс пришли к выводу о том, что обратная связь между инфляцией и безработицей существует только в краткосроч­ ном периоде, когда правительство с помощью денежно-кре­ дитной политики может добиться сочетания их уровней, соот­ ветствующих кривой Филлипса. В долгосрочном периоде дан-

ная кривая имеет вертикальный вид, что объясняется незави­ симостью уровня безработицы от роста денежной массы и ин­ фляции.

7.3. Монетаризм. Денежное (монетарное) правило

В течение последних десятилетий макроэкономическая тео­ рия является ареной соперничества двух крупных течений эко­ номической мысли — кейнсианства и монетаризма. Начиная

с 60-х гг. XX в., многие положения кейнсианской концепции

с приоритетом фискальной политики в регулировании совокуп­ ного спроса подвергались критике. Монетаризм как течение экономической мысли раскрывает значительную роль денег в определении уровней экономической активности и цен. Вид­ нейшим представителем теории монетаризма является нобелев­ ский лауреат М. Фридмен, который считает, что инфляция есть исключительно денежное (монетарное) явление, обусловленное ростом денежной массы, находящейся в обращении.

Имея в качестве теоретической основы неоклассическую ко­ личественную теорию денег, монетаризм главное внимание уде­ ляет разработке нового ее варианта, а также предложений по совершенствованию макроэкономической политики.

Термин «монетаризм» был введен в научный оборот в 1968 г. американским экономистом К. Бруннером, с тем чтобы обозна­ чить подход, согласно которому денежная масса является ос­ новным фактором, определяющим экономическую конъюнкту­ ру. При более широкой трактовке монетаризм можно рассмат­ ривать не только как совокупность практических рекоменда­ ций по решению макроэкономических проблем, выбору мето­ дов макроэкономического регулирования, но и как своего рода экономическую философию, альтернативную кейнсианству.

Взгляды монетаристов и кейнсианцев на проблемы внутрен­ ней стабильности рыночной системы и роль в этом процессе го­ сударства противоположны в своей концептуальной основе, од­ нако данные различия не всегда четко выражены в применяе­ мых инструментах анализа. В противовес кейнсианской кон­ цепции, согласно которой система свободного рынка без актив­ ного государственного регулирования не способна стабилизиро­ вать экономику при полной занятости и отсутствии значитель­ ной инфляции, монетаризм предполагает, что рынки в доста­ точной степени конкурентны для обеспечения высокой степени макроэкономической стабильности. Монетаристы считают го-

сударственное регулирование фактором, сдерживающим част­ ную инициативу и зачастую содержащим ошибки, дестабили­ зирующие экономику. Государство, осуществляя фискальную и денежно-кредитную политику, вызывает ту самую нестабиль­ ность, противодействовать которой и призваны данные меро­ приятия.

Как кейнсианцы, так и монетаристы основывают свой ана­ лиз на уравнениях, характеризующих движение потоков дохо­ дов и расходов в экономике. Кейнсианское тождество Y = С +1 + + G + Х_п основное внимание уделяет анализу равенства сово­купных доходов и планируемых совокупных расходов, кото­ рое определяет макроэкономическое равновесие. В монетариз­ ме важнейшим является уравнение денежного обмена (2.5) — MV = PY. Его левая час ть представляет собой величину расхо­дов потребителей (совокупные расходы), правая — общую вы­ ручку продавцов от реализации товаров (совокупные доходы). Таким образом, кейнсианское и монетаристское уравнения от­ ражают одни и те же макроэкономические процессы, но при су­ ществовании принципиальных разногласий по поводу того, ка­ кая из двух концепций делает это адекватнее.

Основное расхождение между монетаристами и кейнсиан-цами заключается в ответе на вопрос: стабильна ли скорость обращения денег в экономике? Согласно классической теории, скорость обращения денег определяется техническими и ин­ ституциональными факторами — уровнем развития банков­ ской системы, сложившимися привычками индивидов и т.д. Поэтому она стабильна в том смысле, что не зависит от количе­ ства денег, находящихся в обращении. Изменение их предло­ жения приводит лишь к изменению уровня цен (принцип «нейтральности» денег), но не влияет ни на объемы нацио­ нального выпуска, ни на скорость обращения денег. Влияние предложения денег на величину ставки банковского процента непредсказуемо.

Монетаристы также считают скорость обращения денег ста­ бильной, так как ее колебания невелики и их можно предска­ зать, поскольку факторы, от которых зависит скорость обраще­ ния денег в экономике, изменяются постепенно. В качестве до­ казательства этой стабильности монетаристы отмечают ста­ бильность отношения между номинальным объемом нацио­ нального производства и денежной массой. По их мнению, спрос на деньги не зависит от их предложения, а определяется

уровнем номинального объема выпуска. Рынок в процессе уста­ новления денежного равновесия приводит к равенству величи­ ны спроса на деньги и их предложения, что обеспечивает ста­ бильность соотношения денежной массы и номинального объе-мавыпуска:

PY

V -

м'

Стабильность скорости обращения денег означает, что пред­ ложение денег является важнейшим фактором, определяю­ щим номинальный объем национального производства, уро­ вень цен и занятости. Следовательно, с монетаристских пози­ ций, денежно-кредитная политика государства является важ­ нейшим инструментом макроэкономического регулирования. Значение же фискальной политики как средства стабилиза­ ции экономики и перераспределения ресурсов оценивается мо­ нетаристами невысоко. Для кейнсианцев, напротив, основным фактором, определяющим реальный объем выпуска, уровни занятости и цен, являются совокупные расходы, компоненты которых определяются множеством переменных и прямо не зависят от предложения денег.

Денежно-кредитная политика, по мнению монетаристов, в краткосрочном периоде может влиять на реальный уровень национального производства и занятости, но в долгосрочном периоде воздействует лишь на уровень цен, поэтому централь­ ный банк должен стабилизировать не величину ставки процен­ та (это ошибочная цель), а темпы роста денежного предложе­ ния. Экономическая нестабильность порождается скорее непра­ вильной денежно-кредитной политикой, нежели внутренней нестабильностью рыночной системы.

Механизм денежно-кредитной политики в соответствии с монетаристской концепцией представлен на рис. 7.4. Если у кейнсианцев воздействие изменений денежного предложения на динамику выпуска и занятости осуществляется только через изменение ставки процента (что в свою очередь влияет на уро­ вень инвестиций частных фирм), то у монетаристов изменение денежной массы прямо воздействует на денежную величину на­ ционального выпуска, трансформируясь в рост цен, а частично (в краткосрочном периоде) — в рост реального совокупного до­ хода. Но такая взаимосвязь, безусловно, предполагает стабиль­ ность скорости обращения денег.

Государственное вмешательство в экономику, по мнению монетаристов, во многих случаях неизбежно, но оно должно создавать условия для свободного и стабильного функциониро­ вания рыночных механизмов на основе проведения рациональ­ ной долгосрочной макроэкономической политики.

В монетаристской концепции денежно-кредитная политика является «грозным оружием», поскольку определяет уровень экономической активности в гораздо большей степени, чем счи­ тают кейнсианцы. Поэтому монетаристы выступают за законо­ дательное установление монетарного правила, согласно кото­ рому ежегодный темп прироста денежного предложения должен соответствовать среднегодовому темпу прироста реального объе­ ма национального производства. Другими словами, если в сред­ нем за год прирост валового национального продукта в реальном выражении составит 3—5 %, то и денежная масса в экономике (предложение денег) должна увеличиться в указанных преде­ лах. Меньший ее прирост приведет к нехватке денег, а возмож­ но, к дефляции и возникновению безработицы; больший — вы­ зовет инфляцию. Законодательное установление монетарного правила устранит причины нестабильности в экономике, тенден­ ции к спаду или инфляции будут носить временный (кратко­ срочный) характер.

Монетаристы считают, что основная причина смещения кривой совокупного спроса — изменение количества денег в об­ ращении. Поскольку кривая совокупного предложения в дол­ госрочном периоде является почти вертикальной (что соответ­ ствует состоянию экономики, близкому к полной занятости), то изменение совокупного спроса окажет влияние преимущест-

венно на уровень цен Р и слабо отразится на реальном объеме национального производства Y (рис. 7.5).

Монетарное правило связывает увеличение денежной массы с ростом реального объема выпуска (рис. 7.6). Повышение сово­ купного спроса от AD_X до AD₂ должно соответствовать увеличе­ нию совокупного предложения от АБ_г до AS₂, благодаря чему средний уровень цен не изменится.

Монетаристы отвергают фискальную политику как средство макроэкономической стабилизации. Ее безрезультативность они связывают с эффектом вытеснения (замещения) частных инвес­ тиций государственными. Когда правительство в период эконо­ мического спада идет на бюджетный дефицит, а величина де­ нежной массы в обращении не изменяется, государственные займы приводят к росту спроса на деньги и, соответственно, росту процентной ставки, что негативно сказывается на объеме частных инвестиций — он уменьшается. (Кейнсианцы не отри-

цают существования эффекта вытеснения, но считают его/не­ значительным.) Когда же бюджетный дефицит покрывается выпуском новых денег, эффект вытеснения не наблюдается, но в этом случае рост экономической активности есть результат не фискальной, а денежно-кредитной политики. Но и активная де­ нежно-кредитная политика монетаристами, как показано выше, не приветствуется, что объясняется двумя основными причина­ ми. Во-первых, они указывают на существование временного ла­ га, с которым связана неопределенность периода влияния мер денежно-кредитного регулирования на экономику (от шес-ти-восьми месяцев до двух лет). Соответственно, когда эти меры начнут действовать, возможно, ситуация в экономике будет уже иной и предпринятые ранее усилия только усугубят макроэконо­ мическую нестабильность. И во-вторых, процентная ставка, на регулирование которой направлена денежно-кредитная полити­ ка, полагается монетаристами ошибочной целью.

7.4. Теории адаптивных и рациональных ожиданий. Долгосрочная кривая Филлипса

В долгосрочном периоде макроэкономические тенденции выглядят иначе, нежели в краткосрочном. Если в последнем су­ ществует обратная взаимосвязь инфляции и безработицы, то в долгосрочном такой четкой связи не наблюдается. Опыт второй половины XX в. показал, что одновременно могут существовать

и высокие темпы инфляции, и значительный уровень безрабо­ тицы. Объясняют данную тенденцию по-разному. Согласно

теории адаптивных ожиданий, предположения о будущихтемпах инфляции (инфляционные ожидания) у экономических субъектов формируются на основе прошлого опыта. Более ши­ роко адаптивные ожидания трактуются следующим образом: люди в своих предположениях относительно предстоящих тен­ денций в экономическом развитии руководствуются прошлым

и настоящим опытом и изменяют ожидания лишь по мере того, как эти тенденции набирают полную силу. В соответствии с концепцией адаптивных ожиданий, предполагаемая в периоде t номинальная величина какой-либо экономической перемен­ной (например, инфляции) определяется по формуле

Поиск по сайту: