Состав и выбор методов поиска стратегий изменений

Как было отмечено ранее, процесс разработки стратегий содержит три компонента: анализ исходной ситуации; создание широкого набора стратегических альтернатив; анализ и оценка этих альтернатив. Каждому из выделенных аспектов соответствует определенный набор методов, обеспечивающих эффективное осуществление этапов разработки.

Чтобы яснее представить сущность поиска альтернативных стратегий, представим реализацию стратегии, исходя не из течения самого процесса, а из его результатов. Цепочка событий, связанных с принятием той или иной стратегии, начинается с пожелания потребителя, заказчика (или вышестоящей организации), включает в себя разработку плана (проекта), производство, сбыт и потребление, а заканчивается влиянием созданного в результате принятого решения объекта или процесса на общество и мир в целом. Таким образом, не рассматривая отдельные этапы процесса принятия решения, можно с уверенностью утверждать, что общество (мир) после принятия решения о преобразованиях и его практического осуществления стало иным, не таким, каким было до этого. Если принятое решение было удачным, оно вызвало именно такие изменения, на которые рассчитывал заказчик. Если же ЛПР (лицо, принимающее решение) постигла неудача (что случается чаще), то конечное влияние принятого решения может быть весьма далеким как от ожиданий заказчика, так и от прогнозов ЛПР; и все же и в этом случае оно вызовет изменение того или иного характера. Таким образом, можно заключить, что цель принятия решения (управления) – положить начало изменениям в окружающей человека среде, включая природные ресурсы и искусственную среду (рис.4.1).

Из этого всеобъемлющего определения ясно, что оно охватывает деятельность не только собственно менеджеров, но и конструкторов, архитекторов, экономистов, публицистов, ученых, политиков, всевозможных "движений протеста" и "групп поддержки" – всех тех, кто стремится осуществить изменения в форме и содержании изделий, рынков сбыта, городов, систем бытового обслуживания, общественного мнения, законов и т.п. В этом смысле каждый из перечисленных специалистов, как бы не имеющих отношения к менеджменту, по сути занимается управлением изменениями, так как принимаемые им решения оказывают то или иное влияние на окружающую нас среду. Это действительно так, поскольку в нынешний век суперкоммуникаций управление переросло рамки "непознаваемого умения отдавать приказы и распоряжения", а стало интегральной деятельностью, которая строится на научной основе с эффективным использованием информационных технологий и информационных систем.

Пожалуй, самым явным признаком того, что человечеству нужны более совершенные методы управления, является наличие в промышленно развитых странах крупных неразрешенных проблем, возникающих в связи с применением созданных элементов искусственной среды. Примерами могут служить транспортные заторы, несчастные случаи на дорогах, экологические катастрофы техногенной природы (в частности, трагедия Чернобыля), хронический дефицит таких социальных услуг, как медицинское обслуживание, образование, пресечение и раскрытие преступлений. Эти недостатки можно рассматривать как результат человеческого неумения предвидеть ситуации

которые неизбежно возникают в результате принятия тех или иных управленческих решений.

Если внимательно рассмотреть расширение процесса управления при включении в него помимо конкретных проектных решений также и задач создания систем и системных комплексов (метасистем), то обнаруживается иерархия взаимосвязанных сфер и подсистем, оказывающих существенное влияние на принимаемое решение и оценку его последствий. Применительно к такой метасистеме (мегаполису), каковым является крупный город, упомянутая иерархия представлена на рис.4.2.

При решении любой задачи управления необходимо определенное сочетание логики и интуиции. Пути такого сочетания интуитивного с рациональным в настоящее время не установлены. Возможно, их и нельзя установить в общем виде, в отрыве от конкретной задачи и конкретного человека, так как они зависят от того, какое количество объективной информации имеется в распоряжении ЛПР, а также от его квалификации и опыта.

Вместе с тем, рассматривая изложенные выше компоненты процесса разработки стратегических альтернатив, можно заметить, что для успешного их осуществления необходимо пройти три основные стадии: анализ, синтез и оценку. Другими словами эти три стадии можно определить соответственно как "расчленение задачи на части", "соединение частей по-новому" и "изучение последствий от практического внедрения принятого решения".

Эти три стадии называют дивергенцией, трансформацией и конвергенцией. Такое разделение (декомпозиция) является необходимой предпосылкой для внесения методологических изменений на всех стадиях процесса принятия решений и должно предшествовать их воссоединению в единый процесс, пригодный для управления на уровне систем.

Поиск по сайту: