Предпосылки формирования системы глобального политического управления

Глобальный уровень политического управления относится к иерархически высшему уровню регулированию социально-политических процессов – мегаполитике. Потребность в таком уровне согласования интересов политических акторов, ставшая одним из императивов современности, имеет достаточно древние корни и основывается на ряде предпосылок.

Идея единства человеческого бытия, «глобальности» высказывалась почти три тысячи лет назад древнегреческими, древнекитайскими и древнесемитскими философами и проповедниками; ее провозвестниками выступали основатели мировых религий. Можно предположить, что идея единого и целостного мира, единой судьбы человечества родилась одновременно с монотеистическими религиями, с идеей единого Бога.

Для осознания глобальных перемен и перспективы развития человечества трудно переоценить значение трудов Н.А. Бердяева, В.И. Вернадского, В.С. Соловьева, К.Э. Циолковского, И. Канта, К. Маркса, П. Тейяр де Шардена, Б. Рассела и др. Размышлениями о «всеобщей истории во всемирно-гражданском плане», «ноосфере», «едином всемирном государстве», «космиз­ме», «глобальном единении» они подготовили научное, а затем и общественное сознание к пониманию единства и целостности мира, необходимости перехода к новой форме организации чело­веческого сообщества [2, с. 24].

Задолго до победы Запада в «холодной войне» возникла геополитическая концепция мондиализма и идеи космополитизма. Сущностью мондиализма является утверждение полной планетарной интеграции, создание единого мира, а космополитизм рассматривает человека как «гражданина мира», а не подданного и патриота какой-либо одной державы. Огюст Конт в письме от 26 августа 1852 г. утверждал: «Человечество – это всемирная родина, призванная объединить, по крайней мере, в будущем, всех обитателей планеты... Человечество является всемирной семьёю; оно стало бы ею, если бы люди были в достаточной степени братьями, но этого еще нет в действительности…» [цит. по: 8, с. 93].

Несколько раньше К. Маркс и Ф. Энгельс сформулиро­вали в «Манифесте коммунистической партии» похожие идеи: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», правда, адресованные лишь представителям одного социального класса. Идеи мировой революции, концеп­ция Л.Б. Троцкого и Н.И. Бухарина о перманентной революции, интернационалистские лозунги и проекты Коминтерна, – все они сходились на видении будущего человечества как единого (коммунистически единого). С учетом идеи об отмирании государства при коммунизме, предполагалось, что человечество будет чем-то вроде федерации самоуправляющихся коммунистических ячеек, в которых будет действовать принцип «от каждого по способности, каждому по потребности». Как известно, проект коммунистической интеграции мира не был реализован, но забывать об этой альтернативе мирового развития не стоит.

Одним из первых теоретиков планетарной интеграции и глобализации был выдающийся немецкий философ К. Ясперс. В середине ХХ в. он сформулировал и ввел в научный оборот ряд фундаментальных понятий, которые активно используются исследователями современной глобалистики. В работе К. Ясперса «Истоки истории и ее цель» (1948) впервые был употреблен термин «глобальный» в том зна­чении, в котором он употребляется сегодня. Анализируя после­военную ситуацию в мире и прогнозируя развитие человечества, он предугадал динамику развития мирового со­общества. «Благодаря техническим воз­можностям современных средств сообщения наша планета стала единой целостностью, полностью доступной человеку... Мир замкнулся. Земной шар стал единым. Обнаруживаются новые опасности и возможности. Все существенные проблемы стали мировыми проблемами, ситуация – ситуацией всего человече­ства», – писал Ясперс [15, с. 141]. И далее: «Создав возможность немысли­мой прежде скорости сообщения, техника привела к глобальному единению. Началась история единого человечества; единой стала его судьба» [15, с. 141].

В отличие от Гегеля, который ось мировой истории вел от явления Христа, К. Ясперс утверждал, что, по­скольку христианская вера – это лишь одна вера, а не вера всего человечества, ось мировой истории, если она существует, следует искать там, где возникли предпосылки, позволившие человеку стать таким, каков он сегодня. Эту ось, или «осевое время», К. Ясперс относил к периоду между 800 и 200 п. до н.э., когда одновременно и независимо друг от друга в Европе, Индии и Китае произошел резкий поворот в истории и культуре, когда кардинально изменились духовные основы человечества. «В эту эпоху были разработаны, – отмечал он, – основные категории, которыми мы мыслим по сей день, заложены основы мировых религий, и сегодня определяющих жизнь людей. Во всех направ­лениях совершался переход к универсальности» [там же, с. 33]. Речь, по сути, идет о переходе общества к качественно иному состоянию, выра­зившемуся в появлении такого понятия, как «всеобщность».

Современный американский исследователь С. Хантингтон анализирует в своих работах перспективы становления т. н. «универсальной цивилизации». Этот термин в общем подразумевает культурное объединение человечества и все возрастающее принятие людьми всего мира общих ценностей, верований, порядков, традиций и институтов [13, с. 74].

Признаки общемировой интеграции, роста культурного единообразия проявляются, в частности, в поведении мировых элит, в феномене так называемой «давосской культуры», которую Хантингтон описывает следующим образом:

«Каждый год около тысячи бизнесменов, банкиров, правительственных чиновников, интеллектуалов и журналистов из десятков стран встречаются в Швейцарии на Всемирном экономическом форуме в Давосе. Почти у всех этих людей есть университетские степени по точным наукам, общественным наукам, бизнесу, праву; они работают со словами и/или числами, довольно бегло говорят по-английски; работают на правительства, корпорации и академические учреждения, у которых сильны международные связи, и часто выезжают за пределы своей родной страны. Они, как правило, разделяют веру в индивидуализм, рыночную экономику и политическую демократию, что также широко распространено среди людей западной цивилизации. Люди из Давоса контролируют практически все международные институты, многие правительства мира, а также значительную долю мировой экономики и военного потенциала. Таким образом, давосская культура крайне важна» [там же].

Тенденции к формированию «универсальной цивилизации» на базе Западной цивилизации (преимущественно американской ее модели) подкрепляется распространением западных моделей потребления и популярной культуры по всему миру. И возражение С. Хантингтона, утверждающего, что «суть западной цивилизации – это Magna Carta, a не Magna MacDonald's» [13, с. 77], этих реалий не отменяет.

Сам Хантингтон отмечает, что американский контроль глобальной кино-, теле- и видеоиндустрии даже превосходит ее господство в авиационной промышленности. Восемьдесят восемь из ста наиболее посещаемых в мире фильмов в 1995 году были американскими, сегодня тенденция не изменилась. Мировым трендом является заимствование через демонстрационный эффект голливудских фильмов американского стиля, американской системы ценностей и стандартов потребления.

Американский аналитик Френсис Фукуяма в концепции «конца истории» дает свою версию формирования «универсальной цивилизации» на базе рационализма, демократии и рыночной экономики Запада, отправным моментом становления которой является стратегическое поражение коммунизма в «холодной войне», распад СССР и социалистического «лагеря».

Цитата

«… Я настаивал, что либеральная демократия может представлять собой «конечный пункт идеологической эволюции человечества» и «окончательную форму правления в человеческом обществе», являясь тем самым «концом истории». Это значит, что в то время как более ранние формы правления характеризовались неисправимыми дефектами и иррациональностями, в конце концов, приводившими к их крушению, либеральная демократия, … лишена таких фундаментальных внутренних противоречий. И Гегель, и Маркс верили, что эволюция человеческих обществ не бесконечна; она остановится, когда человечество достигнет той формы общественного устройства, которая удовлетворит его самые глубокие и фундаментальные чаяния. Таким образом, оба эти мыслителя постулировали «конец истории»: для Гегеля, это было либеральное государство, для Маркса – коммунистическое общество. Это означало, что более не будет прогресса в развитии принципов и институтов общественного устройства, поскольку все главные вопросы будут решены.

Наиболее замечательным поворотом событий последней четверти века было открытие неимоверной слабости в самом ядре с виду сильнейших в мире диктатур, будь они военно-авторитарными правыми или коммунистически-тоталитарными левыми. От Латинской Америки до Восточной Европы, от Советского Союза до Ближнего Востока и Азии сильные правительства в последние двадцать лет терпели крах. И хотя они не всегда уступали место стабильным либеральным демократиям, все же либеральная демократия остается единственным логически последовательным политическим стремлением, и она овладевает различными регионами и культурами во всем мире. Кроме того, распространились либеральные принципы экономики («свободный рынок»), которые сумели создать небывалый уровень материального благосостояния как в промышленно развитых странах, так и в тех, которые по окончании Второй мировой войны входили в нищий третий мир. Либеральная революция экономического мышления иногда опережала мировое движение к политической свободе; иногда следовала за ним» [12].

Л.В. Сморгунов указывает еще на два явления современного мира, выступающих в роли важных предпосылок становления системы глобального политического управления – экологизацию и космизацию.

Экологизация привела к пониманию отсутствия политических границ при решении глобальных экологических проблем, а экологическое движение в мире заложило основу формирования так называемого мирового гражданского общества, которое выносит политическое за сферу национально-государственных границ.

Космизация, как и экологизация, приводит к формированию устойчивого представления об условности политического и научно-технического размежевания государств и способствует возникновению международного научно-технического и политического сотрудничества. Выход человека в космос показал, что земные проблемы не замыкаются в рамках национальных государств. Открытость государств перед взглядом из космоса породила сомнение в возможность обеспечения безопасности за счет замкнутых границ на земле [11, с. 149-150].

Но, пожалуй, наиболее важной предпосылкой структуризации центров глобального управления стало осознание и обострение т. н. глобальных проблем современности.

Глобальные проблемы (от лат. globus – шар) – система проблем и опасностей плане­тарного масштаба, угрожающих развитию и самому существова­нию человечества. Являясь комплексом социально-природных противоречий, они требуют для своего решения объединения усилий всего мирового сообщества.

Политическая глобалистика выделяет три основные группы глобальных проблем человечества: 1) проблемы, связанные со сферой международных отношений (проблема войны и мира, проблема выживания человечества, связанная с угрозой применением оружия массового уничтожения, преодоление экономической отсталости развивающихся государств, этнополитическая проблема, проблема мирного освоения космоса и мирового океана и др.); 2) глобальные проблемы, непосредственно затрагивающие взаимоотношения человека и общества (продовольственная и демографическая проблемы, преодоление негативных последствий научно-технического прогресса, ликвидация опасных болезней, сохранение культурного наследия человечества); 3) глобальные проблемы в области взаимодействия человека и природы (экологическая, климатическая, энергетическая и сырьевая проблемы). Разрешение глобальных проблем современности предусматривает реализацию эффективной и сбалансированной политики в национальном, региональном и глобальном масштабах [9].

Наконец, существует точка зрения, что институты глобального управления необходимо создавать для управления процессами глобализации.

Под глобализацией понимается объективный процесс, качественно новый этап интеграции различных сфер человеческой жизнедеятельнос­ти, который характеризуется взаимосвязью и взаимозависимостью стран и народов, становлением общемирового финансово-экономиче­ского пространства, информационной революцией, превращением знания в базовый элемент общественного богатства. Основной вектор развития глобализации – формирование целостного мира, глобального сообщества, нового качества человеческой цивилизации. Политическая глобализация –этосистема глобализационных про­цессов, обеспечивающих нарастающую унификацию политиче­ского устройства стран мира, постоянное расширение политиче­ских связей между государствами, народами и континентами и, в конечном счете, создающих особые, всемирные политические отно­шения, «пронизывающие» внутреннее устройство всех государств. Глобализация экономическая – объективный процесс, харак­теризующий современную фазу развития мирового хозяйства. Отличается высокой степенью интернационализации воспроиз­водственного процесса в рамках мирового хозяйства (примерно на уровне 75-80%), который представляет собой единую цикли­ческую цепочку «наука, техника – инновации – инвестиции – про­изводство – реализация и сервисное обслуживание» [2].

Таким образом, важнейшими предпосылками формирования системы глобального политического управления стали идеи всеединства человечества, «универсальной цивилизации», космополитические и мондиалистские идеи, экологизм и космизм (идейно-мировоззренческие предпосылки). Более значимыми объективными предпосылками становления этой системы выступают глобализация и обострение глобальных проблем современности, включая проблему обеспечения международной безопасности и предотвращения опасности мировой термоядерной войны.

Поиск по сайту: