Глава 11. Непоследовательность тех, кто полагает, что добро и зло, чьи свойства несовместимы, исходят от Бога, со ссылками на различные писания

Теперь я напишу о несуразностях их пустословия, обзор которого вам следует внимательно изучить.

Прежде всего, касательно их рассуждения об одном первоначале, а именно их слов – «Бог един, добродетелен, мудр, могуч, милостив и милосерд, потому благодеяния и грех, истина и ложь, жизнь и смерть, добро и зло исходят от него».

Тогда спросите их – «Всегда ли бог проявляет милость и милосердие, творит благодеяния и справедливость, знает ли он всё то, что есть, было и будет, исполняет ли он чьё-то желание во всём, даже если рассудительность будет требовать помешать ему, или нет? Потому что если он милосерден, творит благодеяния и проявляет милость, почему же тогда он допустил к своему творению злые силы и прочих злодеев, если он милосерден, добродетелен, а также являет милость? Если он не знает о них, то где же его знания и всеведение? Если он не хочет устранить страдания и зло от творений и творить для всех только радость, в чём его рассудительность? Если он не может сделать так, то где его всемогущество, которое мы все признаём и наблюдаем?»

Когда бы они ни говорили, что всё добро и зло произошло от бога – если только они не отделяют от него четыре качества, необходимые для бога, которые суть – всеведение, всемогущество, благость и милосердие – нет никакой возможности обосновать существование такого бога. Когда они и в самом деле отделяют от него только одно из этих четырёх качеств, даже тогда он не становится полноценным Богом. Ибо если бог всеведущ, всемогущ, благ и милосерден, тогда тот, кто не всеведущ, или не всемогущ, или не благ, или не милосерден, не является Богом.

Ещё посмотрите на то, что если он является правителем, исполняющим желания каждого человека, то почему его царство оставлено без защиты от всех врагов и бед, возникающих помимо его деятельности, призванной устранить все беды, угнетение, несправедливость и плача всех, кто в его царстве? Поскольку правление царя только тогда заслуживает похвалы, когда он способен защитить и сохранить свою страну благодаря своей мудрости, так чтобы никто не мог помочь его врагу свести на нет его свершения, и учинять грех и опустошение. Или когда его враг вредит некоторому его делу, а он способен лишить врага его умных приспешников, и сделать так, чтобы каждый в его стране был свободен от несчастий.

Ещё посмотрите на то, что когда он торжествует, одерживает победу и покоряет, над кем он торжествует, одерживает победу и кого покоряет? Поскольку победа возможна над врагами, это значит, что существует высший враг. Бессмысленно самому становиться врагом для самого себя, а если у него не существует врага, над кем же он одерживает победу? Это не может называться победой, поскольку даже коровы и овцы, когда у них нет врага и вредителя, сами по себе победоносны над самими собой.

Ещё посмотрите, удовлетворён ли мудрый собственной божественностью и величием или нет? Если мудрый удовлетворён, то он удовлетворился сотворением врага и греха и одновременным низведением всего того, что производит опустошение в стране, по своему знанию и воле, на благо страны и творений. Но зачем тогда нужно стремиться к уничтожению греха и зла, становиться их врагом, проклинать их и устанавливать ад, становящийся мукой для людей?

Ещё посмотрите на то, что он говорит, говорит ли он правдиво и заслуживающим доверие образом? Если он говорит истинно и надёжно, когда он заявляет – «Я друг благодеяниям и враг грехам» и творит больше грехов и грешников, чем благодеяний и благодетельных, где же тогда его правдивая речь?

Ещё посмотрите на то, желает ли он блага или зла? Если он желает зла, в чём тогда его божественность? Если он желает добра, то почему злобных и зла, сотворённых им больше, чем благих и добра?

Ещё посмотрите на то, милостив он или нет? Если он не милостив, в чём тогда его божественность? Если он милостив, то почему он говорит так – «Сердца, уши и глаза людей связаны мною, так что они не могут ни думать, ни говорить, ни делать что-либо иное, нежели то, что желаю я, будь это то, что делает их великими и благородными без всякой их воли, или то, что ввергает их навечно в ад убитыми и уничтоженными смертью различных видов. Так что если одни, ведомые мною, становятся благими и более деятельными в благодеяниях, другие, ведомые мною, творят совсем немного и становятся более преступными и более грешными, чем первые».

Ещё посмотрите на то, что если всё, что он делает, он делает мудро и для определённой цели, то если у него не существует врага, почему первое творение, созданное им, стало служить распространению дэвовского непослушания, злобы и ада среди людей, совращённых им? Если ему не было известно, что они совратятся, ему бы следовало учинить над ними расправу, поскольку ныне многие тысячи и мириады тех, кто сотворён им с тем, чтобы они могли служить ему и радовать его правление, стали непослушны и прискорбным образом наущаемы ко злу. Ибо даже исходя из тех скудных знаний, которыми обладают люди о том, что сотворено и сделано не так, как хотелось бы людям, даже если появляется нечто, что было создано их руками, но что начинает идти вразрез с их желаниями, они не прекращают снова делать это, а стараются воздерживаться от ошибок.

А что касается его, всемогущего и всезнающего правителя множества и бесчисленного количества вещей, он до сих пор не сотворил ничего, чтобы шло по его воле, и при этом он не воздерживается от сотворения множества новых вещей. Так, им был сотворён один из его первых ангелов, которого он по своей любви сделал из огня, и в течение нескольких тысяч лет, как говорят, он всё время почитал бога, и, в конце концов, ему было дано повеление – «Вознеси поклонение этому первому человеку, которого я сотворил из глины». И ангелом было открыто высказано заявление о том, что этого делать ему не пристало. Затем он высказался презрительно по поводу глиняной природы человека, проклятия и гнева. И из-за своей жестокости, превратившись в дэва, он был скинут с небес, и ему была дана жизнь в течение тысячелетий и вечное владычество. Тогда он сказал – «Я введу твоих слуг и верующих в заблуждение и грех». И он стал вредителем и врагом по своей собственной воле.

Наконец человек, поклониться которому было приказано высшему ангелу с многочисленными поклонниками в знак любви и почтения, был помещён в сад рая, чтобы он заботился о нём и ел его плоды за исключением плодов одного дерева, повеление по поводу которого гласило – «Вы не должны есть от него». И с людьми в сад был допущен лжец, искуситель, сотворённый богом. Некоторые говорят, что это был змей, и другие говорят, что он был самим сатаной. И он придал людям влечение к еде и алчность. Тогда будучи обманутыми этим искусителем, сказавшим – «Съешьте от этого дерева» – говорят, что так он сказал Адаму – они съели запретный плод из-за влечения к еде.

После этого они так прониклись знанием, что им стали понятны и известны добро и зло. Лишённые столь великого почёта и любви из-за нарушения запрета, забытого ими – а их забывчивость была вызвана той же причиной – они были изгнаны из сада рая – он вместе с женой – с большим гневом и презрением, и достались в руки Врага, который является обманщиком и искусителем; и тогда он возвестил им свою волю, и обрёк их на её исполнение.

Теперь, какое несправедливое и неразумное повеление, мышление задним умом или скудость знания были более абсурдными и более горестными, нежели это? А также, почему этот сад не был им укреплён и защищён так, чтобы искуситель не вошёл в него?

Даже теперь обманщик совращает множество слуг и почитателей бога; и по той же причине им направляются посланники в мир в разные времена, как он говорит – «Они могут спасти моих слуг от рук искусителя и привести их на истинный путь». И даже его почитатели постоянно по своей воле убивали и казнили несчастной смертью его собственных посланников, чьё усердие привело бы человечество на истинный путь.

Этот изначальный искуситель допущен к вечной жизни. И по сию пору его воля преобладает и побеждает больше, чем божья, распространяя искушения и прегрешения, поскольку поддавшихся этим искушениям и заблуждениям здесь гораздо больше, чем тех, кто на истинном пути и не поддался им.

Ещё посмотрите, делает ли всё, что он делает, ради какой-то цели или нет? Если он делает это без цели, его деятельность глупа, и не достойно восхвалять того, кто поступает из глупости, как мудрого Бога. Если он делает это ради какой-то цели, но у него не существует врага, к чему были сотворены все эти творения, и в частности подобные дэвам непослушные люди, чинящие противящуюся волю и прочее бесчисленное количество бесполезных творений?

Ещё посмотрите, если он знает всё, что есть, было и будет, то ему ни к чему было творить по своей мудрости и воле нечто, из-за чего он будет раскаиваться, и что станет противиться его воле и повелению и будет врагом его посланников и исполнителей его воли.

Если они говорят, что враг изначально был создан благим и добродетельным, а потом он стал злым и вводящим в искушение творения, вы должны сказать, что даже если бог всемогущий, то стремление и воля врага в обращении ко злу и введении в искушение творений более успешны и сильнее, чем воля бога и поэтому зло в любую эпоху проявляется сильнее, чем добро.

Ещё посмотрите, если грех возникает целиком по его воле, умы грешников оскверняются им самим и семя греха сеется им самим, если оно прорастает, кто кладёт ему начало? И какой судящей властью один наказывается, а другой награждается?

Ещё посмотрите, был ли этот мир создан им ради определённой цели, ради своего удовлетворения и радости и счастья людей или без цели, для собственного огорчения и суеты, беспокойства, страданий и гибели людей? Ибо если он создан им без цели, он поступил глупо – нечто бесцельное не приемлется мудрыми. Если он создан им ради какой-то цели и сотворён им ради своего удовлетворения и радости и счастья людей, почему же он не сделал его процветающим и счастливым?

Если сотворение людей и творений доставляет ему радость и счастье, в чём смысл от их убийства и опустошения? Если греховные помыслы не созданы им самим для людей, кто же создаёт греховные помыслы, противные его повелениям и воле? Если они созданы им самим, и теперь он вменяет их в вину, на чём основано его правосудие и справедливость? Ибо если даже люди с малыми знаниями и малым разумом настолько, насколько могут, не подпускают льва, волка и других опасных животных к своим детям и беременным женщинам до тех пор, пока не уничтожат их, почему же ныне милосердный бог сознательно направляет дэвов к своим творениям, так что они делают людей подлыми, осквернёнными, злыми и ввергают их в ад? Если, как они утверждают, зло было создано ради опыта – то есть он испытывает творения – почему это не было известно ему до того, как люди и творения были созданы? Ибо тот, в чьих обычаях проводить опыты, не может быть назван всеведущим.

Итог таков – если бог, у которого не было врага, мог бы сделать все эти творения свободными от страданий, то почему же он не сделал так? Или он не может изъявить на то желания? Если он не может изъявить на то желания, он не Всемогущий. Если он в состоянии изъявить на то желание, то он не милостив. Если он был так осведомлён, что смог сказать – «От этих творений, которых я создаю, будет исходить то, что не будет в согласии с моей волей», – и, тем не менее, он создал их, то теперь его гнев и проклятие, и ввержение в наказание в аду, недовольство тем, что совершил, бессмысленны.

Ещё посмотрите на то, что если все замышленные и совершаемые грехи, что мыслят, говорят и творят люди, а также страдания, болезни, нищета, и последующие наказания и страдания в аду не могут происходить кроме как по воле и повелению бога – воле и власти бога, которые вечны, поскольку его собственное существование также вечно, то тогда очевидна бессмысленность надежды кого-либо на спасение от страданий и наказания. Ибо неоднократно заявлено, что нет такого разумного учителя, который бы защитил кого-либо от злых желаний, даже если он будет из тех правоверных и священников, которые передали людям такое предостережение – «Не совершайте никакого греха и злодеяния». Потому что тем самым они пытаются помешать воле и повелению бога. Посмотрите также на то, что поскольку и грех, и благодеяния находятся в его воле, не очевидно, что он больше способствует благодеяниям благодетельных, нежели грехам грешников.

Также посмотрите на это – те целители, которые по надежде души лечат больных, устраняют их боль и болезнь, то они, безусловно, являются милосердными людьми благодаря своей деятельности, даже если они приговорены к наказанию в аду. И те, кто по причине любви к душе, дают что-то беднякам, нищим и страдающим людям и тем самым устраняют их нужду и нищету, то они, безусловно, являются милосердными людьми благодаря своей деятельности, даже если это становится для них тяжким. Если скажут, что те целители и лекарства, что они дают, а также те, кто даёт что-то беднякам и страдальцам, существует по воле бога, то это проще, более разумно и более приличествует божественности, но если у бога действительно нет врага, то вообще не зачем самому создавать горести и нищету, больных и бедных, а потом повелеть людям – «Вы должны сделать их здоровыми и освободить от нужды». Если скажут, что его желание состоит в том, чтобы принести счастье тем целителям и подателям в вознаграждение за это и привести их к вечному счастью в раю, вам следует увидеть в этом знак того, что он действует неразумно и беспомощно, если, несмотря на его совершенное желание принести другим счастье и процветание, у него получается, что страдает множество ни в чём не повинных созданий, терзаемых бедами, нуждой и болезнями. Иначе говоря, если он не в состоянии обеспечить счастьем и процветанием кого-либо, кроме как посредством горя, боли и страданий кого-то другого, это свидетельствует о том, что его абсолютная власть и свобода от противостояния не годятся ни для какой полезной деятельности. Если скажут, что он приводит этих больных и бедных к вечному счастью в раю, в духовном мире в качестве возмещения за это, это означает то, что он или не может вообще или не может в полной мере воздавать возмещение в духовном мире, кроме как через страдания в мире земном, а также, что изначальное низведение им бед в земной мир происходит бесцельно и бессмысленно, что заставляет сомневаться и не верить в возмещение в духовном мире после низведения им горестей – ибо раз предшествующие бедствия бессмысленны, то и последующее возмещение бессмысленно и глупо. Также можно сказать, что беспричинные страдания никак не возвышают человека.

Ещё посмотрите на то, что мнений может быть только три – всё, что есть, или было, или будет в этом мире – по его воле, или не по его воле, или же есть нечто по его воле, а есть нечто не по его воле. Поскольку не существует ничего, что бы ни было благим, дурным или же смесью того и другого.

Если скажут, что всё по его воле, то и добро, и зло в его желании. Если и добро, и зло находятся в его желании, он не обладает совершенной волей, это не есть совершенство ни для чего. А тот, чья воля несовершенна, должен быть несовершенен сам, как показано выше.

Если ничего не в его воле, поскольку ничего не происходит по его воле, то нет и воли. Тот, в ком нет воли, действует по указке, а тот, кто действует по указке, сам является сотворённым.

Если существует то, что в его воле, и то, что не в его воле, не существует ничего, что бы ни было благим, дурным или же смесью того и другого, тогда известно, что если бог имеет благую волю, он не желает того, что есть зло, а то, что есть зло, не в его воле. Если его воля зла, он не может желать того, что есть добро, и то, что есть добро, не в его воле. Если то, что есть добро, в желании бога, тогда то, что есть зло, исходит от другой воли. Если то, что есть зло, в его воле, тогда то, что есть добро, исходит от другой воли. И в этом проявляется доказательство существования врага воли бога.

Если они скажут, что злое начало от людей, это неизбежно означает – поскольку существование человечества не было изначальным – что зло или возникло до людей, или после, или же оно возникло одновременно с людьми. Если они скажут, что оно возникло до людей, это означает, что поскольку помимо бога нет никаких других творцов и создателей, то это зло сотворил бог. Если скажут, что оно возникло после людей, то если человеческая природа была созданием бога, и бог не создал зло в человеческой природе, как же оно возникло в их деяниях? Если зло было внесено в их деяния без воли бога, но бог знает об этом, это означает, что бог несовершенен в своей воле, люди одерживают победу в неповиновении воле и повелению бога, а совершение зла есть противление воле бога. Также что власть бога, находясь в его собственной воле, и его слуги явно терпят поражение. Если скажут, что потом он их направит к ужасному наказанию в аду, то если бог могущественен, не допустить совершения грехов и удалить грех из умов было бы более полезным и более достойным для милости бога, чем если допустить их совершение. Однако он стал беспомощно довольствоваться этим, а потом наказывать свои творения. Что касается этого вопроса, затронутого мной, тем самым проявляется его либо неспособность, либо отсутствие знаний, или недостаток благости.

Если скажут, что бог создал зло с тем, чтобы люди смогли полностью осознать ценность добра, по поводу этого необходимо заметить, что если зло необходимо и полезно для осознания добра, то это зло существует по его благой воле. А если зло существует по его благой воле и необходимо и полезно для того, про которого говорят, что зло не в его желании, это противоречит одно другому.

Что касается того, когда говорят, что смерть, боль, бедность сотворены им для того, чтобы люди могли лучше осознать ценность жизни, здоровья и богатства и стать более благодарными богу, то поводу этого следует отметить, что это деяние бессмысленно, всё равно, как если некто даёт людям яд ради возвышения ценности противоядия, чтобы продавать противоядие дороже. К чему всё это, когда ради осознания ценности добра одних вещей он допускает боль, смерть и страдания в чём-то другом?

Ещё что касается того, что множество из них говорят, что бог является повелителем над всяким творением и созданием, потому что его творения полностью принадлежат ему. И он поступает по отношению к ним, как ему заблагорассудится, потому что таково его желание, и он не является виновником бедствий. Поскольку бедствия – это то, что причиняют тому, что не является своим, то тот, кому принадлежит всё, поступает по отношению ко всему так, как пожелает, и не причиняет ему вреда. По этому поводу вам следует знать, что если тот, кто по своей власти насылает бедствия, не может считаться виновником бедствий, тогда получается, что даже тот, кто является господином и изрекает ложь, говорит правдиво, а тот, кто по своей власти совершает преступление, грех, воровство и грабёж, не называется грешником. Про таких прославленный Рошн, сын Адур-Фробага изрёк притчу, что как-то люди увидели человека, который насиловал осла, и спросили его – «Почему ты совершаешь это отвратительное деяние?» И он ответил в своё оправдание – «Этот осёл – моя собственность».

Ещё вы должны спросить их так – «Является ли бог другом или врагом для созданий, что сотворены им?» Если он друг созданиям, это означает, что ему свойственно желание низвергать на них зло и страдания. Однако, что касается опустошений и страданий его собственных созданий, то он, судя по всему, никогда не уставал от их совершения. Если он враг творений, это означает, что ему не пристало создавать и творить с помощью своего глубокого знания то, что является его врагом и борется против его воли.

Также вам следует спросить – «Является ли бог прозорливым благим господом, создающим процветание, или он – непрозорливый дурной господин, причиняющий бедствия? Или же есть время, когда он – прозорливый благой господь, создающий процветание, а есть время, когда он – непрозорливый дурной господин, причиняющий бедствия?»

Если он – прозорливый благой господь, создающий процветание, это означает, что в его царстве нет никакого угнетения, бедствия и плача, а его любовь к творениям и любовь творений к нему чисты. По этой же причине он милостив по отношению к своим творениям, а его творения воздают ему хвалу, произносят благодарность и являются искренними друзьями по отношению к нему. Его божественный сан вполне достоин его.

Если он – непрозорливый дурной господин, причиняющий бедствия, это означает, что он сам является настоящим врагом творений, а его творения также относятся по отношению к нему. По этой же причине он является вредителем, губителем и обманщиком творений, а его творения жалуются на него, борются против него и являются заклятыми врагами его. Его божественный сан равнозначен недостойному имени; и творения из-за его вечности лишены надежды на освобождение от опасности бедствий и страданий в течение бесконечного времени.

Если есть время, когда он является благим господином, мудрым и создающим процветание, а есть время, когда он далёк от этого, это означает, что его любовь к творениям является смешанной. От смешанной любви возникает смешанное деяние, а в смешанном деянии проявляется смешанная личность. И его творения также являются смешанными друзьями ему. У чьего-либо товарища нет никого, кто, будучи другом, не является при этом врагом, нет восхвалителя, кто бы не жаловался на него, нет даже обожателя, который бы не унижал его; описанная здесь природа проявляется среди всех творений.

Ещё посмотрите на то, что поскольку всё, что существует в мире, не может быть за рамками этих двух понятий, добра и зла, это означает, что если и добро, и зло, как заявляется, исходят от бога и по воле бога, то зловредный враг неоправданно оклеветан, поскольку, будучи ни в чём не повинен и не являясь изначальным, он никогда не был и не будет злым и непокорным. То, что говорится в их Писании, будто сатана возгордился и был низвергнут с небес, лишено смысла, потому что даже непокорство и неповиновение тоже находились в воле бога.

Если говорится, что добро исходит от бога и по воле бога, а зло – от людей, даже тогда сатана остаётся без изначального принципа и невиновным, и проклятия и презрение к нему бессмысленны. Если все эти страдания и зло были не от другого первоначала, а от личности самого бога, это означает, что бог является врагом и врагом своим устремлениям и порождениям.

Посмотрите также на то, что говорить о существовании греха без природы греха – большое заблуждение, и поскольку заблуждением является представлять, будто природа греха является благой, то большее ли заблуждение представлять сатану, источник и первоначало всякого греха, без создания и творения бога?

Вывод заключается том, что если сначала говорится, что существует нечто, что не в воле бога, а потом доказывается, что по воле бога никто не становится грешником, то посланник и религия ниспосланы без толку. Если следует уничтожить кого-то из-за греховности, то куда более целесообразно уничтожить того, кто сам является первоначальным создателем и основателем всякого зла и греха. А если говорится, что зло и грех исходят от сатаны или людей, это значит, что раз они в то же время созданы и сотворены богом, то именно он и является источником зла, а тот, кто является причиной происхождения зла хуже, чем зло.

Также вам следует рассмотреть то, что секты любого рода отстаивают этот принцип, вынесенный их высшими священниками, когда они объявили и предписали его своим общинам – «Совершайте благодеяния и воздерживайтесь от греха». По своему заблуждению они не задаются вопросом о том, откуда и из какого источника происходит грех, по поводу которого сказано – «Вы не должны совершать его, и я ввергну тех, кто его совершает, в вечный ад». Поэтому, если это исходит от бога, для него было бы легче вообще не создавать зла, чем после его создания выносить предупреждение и повеление нам воздержаться от этого. До сих пор, в самом деле, я не понимаю выгоды и причины в создании зла.

Ещё в их писаниях он непоследовательно говорит о благодеяниях и грехах таким образом – «И благодеяния, и грехи исходят от меня. Ни дэвы, ни колдуны не имеют свободы в низведении погибели на кого-либо. Никто не принял веру, не совершил благодеяние, никто не ходил в неверности, не совершал греха иначе, чем по моей воле». В том же писании он приводит множество того, что нужно как-то соединить друг с другом, и изрекает проклятия на творения, говоря – «Почему люди стремятся совершать тот грех, который я сотворил для них?» Грех происходит вследствие его собственной воли и деяний, и в то же время он пугает их наказанием телу и душе. В другом месте он говорит так – «Я ввожу людей в заблуждение, ибо если будет моя воля, им мною будет явлен верный путь, но по моей воле они могут очутиться в аду». А в другом месте – так – «Человек сам является виновником греха».

Этими тремя способами бог являет разного рода свидетельства о своих творениях. Один состоит в том, что он сам и есть сатана, один – что он сам есть обманщик творений, а третий – что он делает свои творения союзниками сатаны, вводя их в заблуждение, поэтому он говорит – «Есть случаи, когда я вызываю это, а есть случаи, когда это делает сатана.»

Из-за того, что он утверждает, что люди сами впадают в грех, они сделаны им союзниками сатаны; сам же он не касается греха. Ибо если люди совершают грех из-за своей природы и своих заблуждений, это означает, что бог с сатаной не касаются греха, поскольку он не исходит ни от бога, ни от сатаны.

Ещё вам следует спросить тех, кого называют мутазилитами – «По воле ли бога происходит так, что люди воздерживаются от греха посредством своей собственной воли, чтобы избежать ада и попасть в рай, или нет?» Если скажут, что нет, это означает, что они заявляют, что в боге мало благости, а воля его зла; и по этой причине его не следует прославлять как божественное существо. Если скажут, что по его воле, это означает, они заявляют, что воля бога блага, и по этой причине его следует прославлять как божественное существо.

Спросите также – «Если это по его воле, может ли он это воплотить в жизнь или нет?» Если скажут, что нет, это означает, что они заявляют о неспособности бога воплощать свою волю, и по этой причине его не следует прославлять как божественное всемогущее существо. Если скажут, что он может воплотить свою волю, это означает, что они заявляют о его способности воплощать свою волю, и по этой причине его следует прославлять как божественное всемогущее существо.

Тогда я спрошу – «Если он может воплотить свою волю, воплощает ли он её или нет?» Если скажут, что воплощает, это означает, что воздержание от греха, спасение от ада и возведение в рай проявлялись бы по отношению ко всем людям; но этого на самом деле не происходит и это не соответствует даже их собственному откровению. Если скажут, что он может воплотить свою волю, но не воплощает её, это означает, что они заявляют о немилосердности бога, его враждебности к людям и непостоянстве его воли. Ибо если он воплощает её, то в этом нет никакого вреда для него самого и большая польза людям, его воля тем самым постоянна. Но если он не воплощает её, то ему самому нет никакой пользы, а людям – вред, его воля тем самым непостоянна.

Ещё я спрошу – «Он не воплощает её по своей воле или помимо воли?» Если скажут, что он не воплощает её по своей воле, это означает, что они заявляют, что бог, будучи тем, чья воля блага, не имеет воли творить добро, а это всё равно, что считать его ошибающимся из-за своей непоследовательности. Если скажут, что у него нет воли, и поэтому он не воплощает её, это означает, что они заявляют о слабости бога как такового или же о существовании вредителя его воли.

Вывод заключается в том, что при наличии правителя этого земного мира, у которого не было бы врага, совершенного в мудрости, благости и мощи, не было бы и всех этих недостойных деяний, бед, волнений, боли и страданий, особенно для людей и других творений. Потому что если правитель без врага, совершенен в мудрости, он знает средства, чтобы зло не происходило, и способы устранения зла. Если он совершенен в благости и милостив, он с самого начала желает не возникновения зла, а его исчезновения. Если он совершенен в мощи, он способен не стать равным источнику зла.

Теперь, поскольку в земном мире, чьим правителем является бог, несомненно проявляется существование зла, множество всего неотделимо от него, есть ли у правителя враг или нет? Если он не знает средств, чтобы зло не происходило и способов устранения зла, в этом проявляется несовершенство мудрости бога. Или зло существует по его благой воле, и тогда проявляется несовершенство благости его воли. Или он не в состоянии не позволить злу происходить и устранить его, и тогда проявляется несовершенство могущества бога. А если он несовершенен хотя бы в одном – в мудрости, благости или могуществе – не стоит прославлять и почитать его как божественное всемогущее, всеблагое и всемудрое существо.

Также вам следует знать, что поскольку всё сущее, что способно действовать, обладает волей, но его природа не становится безграничной, что свидетельствует о том, что, если изначальное существование творца – божественность, а его природа – свет и красота, благоухание и чистота, добро и мудрость, то такие вещи, как тьма и уродство, зловоние и скверна, злоба и невежество – то есть дэвовская природа – не должны быть присущи ему. Если его изначальное существование – дэвовское, а его природа – тьма или зловоние, уродство или скверна, злоба или невежество, то непонятно, что же в его природе божественного?

Если будет некто, в ком возникнет сомнение по поводу всего этого, это означает, что из-за его сомнений по поводу всего этого у него не будет никакого предпочтения добра среди его собственного зла. Даже более того, пойдёт прахом надежда надеющихся, ибо даже тот, кто идёт в рай через совершение благодеяний, даже там будет пребывать во зле и страдании, поскольку даже там не существует никакого различения добра от зла, если там добро, лишённое зла, а также зло, лишённое добра будут иметь одно происхождение. Известно, что различение добра и зла исходит из различия в их сущности. Если есть два первоначала их различий и разделение одного от другого, имеющего разную сущность, то надежда надеющихся получает основание, а мудрость – их пропуск в рай.

Также вам следует знать, что любое утверждение, непротиворечивое в собственных рамках, не вызывает новые вопросы. Подобным образом рамки божественности состоят исключительно в мудрости. А рамки мудрости заключены в полезности деяний. Полезное деяние не причиняет вреда, а видов причинения вреда три. Один из них – когда себе нет никакой пользы, а другим вред. Другой, когда другим нет никакой пользы, а себе вред. И третий, когда вред и для себя, и для другого. От тварей Аримана и дэвов нет никакой пользы для самого разумно действующего – Бога, а для других – вред. Тем самым проявляется беспомощность собственной воли Аримана перед его собственными деяниями.

Также вам следует знать, что если воля бога есть добро, его воля также вечна. И он должен быть способен проявлять волю должным образом так, что с самого начала и до конца всё добро бога низошло бы в мир. Ныне же видно, что злобы и порока в мире куда больше. Поэтому причина этому одна, происходят ли они по воле бога или без его воли. Если зло всегда происходит благодаря воле бога, очевидно, что его воля желает зла, как и добра, или же он ни на что не способен и изменчив в своей воле. Поскольку воля не изменяется, иначе как из-за какой-то причины или из-за того, кто её изменяет, это означает одно из двух – либо это из-за какой-то причины, либо существует некое другое существо, изменяющее его волю. Если зло происходит не по воле бога, то очевидно, что бог мирится с ним в своей воле, и его воля несовершенна, или же существует некто, кто умаляет её и кто владеет его волей.

Что касается того, что они заявляют, что бог повелел Адаму – «Ты не должен есть от этого дерева, что находится в раю», спросите их – «Было ли повеление, которое бог дал Адаму – «Ты не должен есть от этого дерева» благим или дурным?» Если повеление было благим, очевидно, что дерево является дурным, и богу не подобало бы создавать что-то дурное. Если дерево было благим, то повеление было дурным, и богу не подобало бы давать дурное повеление. Если бы дерево было благим, и повеление не есть было бы дано им, то добру и милосердию бога не подобало бы запрещать своим невинным слугам пользоваться этим благом.

Что касается того, что они заявляют, что бог приводит к вере и истинному пути того, кого пожелает и в вознаграждение допускает его к вечному счастью, а того, кого не желает, оставляет в безверии и незнании бога, и по этой причине он ввергает его в ад и вечные муки, то вам следует спросить у них – «Благ ли тот, кто стремится к религии и вере бога и истинному пути, или тот, кто стремится к заблуждению, безверию и незнанию бога?» Если скажут, что тот, кто стремится к религии и вере бога и истинному пути – благ, тогда что касается того человека, которого бог пожелает оставить его в безверии, ввергнет в заблуждение и незнание бога? И что касается того, кому откровение от бога и истинный путь возвещает посланник или какой-либо другой дружественный человек – показывает ли это, что бог тем самым более добр к нему, или же более добр к нему тот посланник или дружественный человек? Если скажут, что бог благоволит к нему, тем самым утверждается, что непознание бога, непринятие религии и пребывание в заблуждении благи, но это не приемлемо, поскольку это ошибочно. Если скажут, что его приход к истинной религии и познанию бога лучше и более полезны, то тем самым явно утверждается, что посланник и дружественный человек много лучше, чем сам бог. Потому что тот, благодаря кому люди стремятся к истинному пути и познанию бога, гораздо лучше, чем тот, кто является богом, по воле которого среди них возникает упадок, непонимание и безверие, и такой бог намного хуже, чем тот человек.

Посмотрите также на то, что если греховные мысли и греховные деяния человека возникают по воле бога, это уже подразумевает, что бог сотворил греховные мысли и посеял грех в его уме, а сатана просто подстрекает его к совершению греха, что свидетельствует о том, что греховные мысли указывают на бога, а также что его желания более жестоки и хуже, чем козни сатаны. Если также послушание человека тому, что исходит от сатаны, касательно совершения греха, также происходит благодаря греховным мыслям, сотворённым богом, а также его стремление к этому, то уже очевидно, что бог гораздо хуже и больший грешник, чем сатана.

По поводу этих утверждений, перечисленных нами, может возникнуть два мнения – либо всё это истина, либо всё это ложь, или же некоторые из них истинны, а некоторые ложны. Если всё это истина, то любое утверждение, противоречащее этим утверждениям, является ложью или какое-то из двух правдой и ложью. Если все они ложны, то любое утверждение, противоречащее этим утверждениям, является истиной или какое-то из двух одновременно. Если некоторые из них истинны, а некоторые ложны, то у тех, что истинны – исходящих из сущности и сердцевины истины – и у тех, что ложны – исходящих из сущности, сердцевины и первоначала лжи – два первоначала, одно исходит из истины, а другое – из лжи.

Поиск по сайту: