Глава 13. Обсуждение воззрений по поводу сотворения мира и грехопадения Адама

Ещё о непоследовательности и ошибочных утверждениях первого Писания, которое они называют Священным – касательно его они в принципе единодушны, что его собственной рукой написал бог и даровал его Моисею. Поскольку оно полно заблуждений, здесь я расскажу для вашего сведения одну историю из всех тех глупостей, которые во множестве содержатся в нём.

В начале Писания утверждается, что первой появилась земля, безвидная и пустая, тьма и тёмные воды, и дыхание бога томилось над поверхностью той тёмной воды. Затем бог сказал – «Да будет свет», и стал свет. И устремившись вниз, он подумал, что свет ниже его, и свет был преобразован им в день, а в тьма – в ночь. За шесть дней им были также созданы этот мир, небо и земля, а в течение седьмого дня он отдыхал и почивал. Именно вследствие этого таинства и поныне иудеи наслаждаются отдыхом в субботу.

Также говорится, что им были созданы Адам и его жена Ева и поселены в саду – в раю, чтобы Адам обрабатывал этот сад и присматривал за ним. Господь, который является самим богом, повелел Адаму – «Ешьте от каждого дерева, что в этом саду, кроме этого дерева познания, потому что если вы будете есть от него, вы умрёте». Затем в сад он также поселил змея, и этот змей обманул Еву и сказал – «Съешь от этого дерева и дай от него Адаму». И она поступила соответственно, и Адам тоже ел. И его знания стали таковы, что он смог отличать добро от зла, и они не умерли. Он также увидел и осознал, что он наг и стал скрываться под деревьями; также он покрыл своё тело листьями деревьев, стыдясь наготы. Затем господь пошёл в сад и позвал Адама – «Где ты?» Адам ответил – «Я здесь, под деревьями, потому что я наг». Господа охватил гнев, и он сказал – «Кто поведал тебе, что ты наг? Не ел ли ты от того древо познания, о которым я сказал, что вы не должны есть?»

Адам сказал – «Меня обманула эта женщина, которая была дана мне тобой, и я ел». И господь спросил Еву – «Почему ты так поступила?» Ева сказала – «Меня обманул змей». И Адам, Ева и змей были изгнаны им из сада и осуждены на проклятие. И он сказал Адаму – «До конца своей жизни ты будешь добывать пищу, отирая пот и тяжко дыша, и твоя земля будет плодоносить на всяких телесных останках и навозе». Он также сказал Еве – «Твоя беременность будет проходить болезненно и тяжко, а твоё разрешение от плода будет в тяжких усилиях». И он сказал змею – «Ты будешь проклят среди скота и диких животных равнин и гор; у тебя не будет ног, и ты будешь передвигаться на животе, а питаться прахом. И между твоими потомками и потомками этой женщины будет такая вражда и ненависть, что они будут давить головы твоего потомства».

Также они говорят, что этот земной мир со всем, что в нём, был создан им для людей, а человек был поставлен им над всеми творениями, водными и земными.

Теперь я расскажу вам историю, раскрывающую их пустословие и ложность их утверждений, а именно – где и в каких пределах появилась эта безвидная и пустая земля, тьма, бог, его дыхание и тёмные воды? Или как описывается сам бог? Ясно, что он не был светом, потому что когда он увидел свет, устремившись вниз, он стал оценивать его по той причине, что он не видел его раньше. Если они скажут, что он был тьмой, это ясно означает, что источником тьмы является произнесённое слово и там присутствует свет. Если они скажут, что он был не тьмой, а светом, почему когда он увидел свет, он восхитился им и осознал его, хотя он сам являлся светом? А если они скажут, что он не был ни светом, ни тьмой, тогда необходимо уточнить, что это за третье состояние, которое не является ни светом, ни тьмой.

Далее, что касается того, чьё место и жилище находится во тьме и тёмных водах, и что он никогда не видел света, как стало для него возможным смотреть на этот свет? И в чём, исходя из этого, заключается его божественность? Потому что даже сейчас невозможно любому, кто пребывает во тьме, смотреть на свет. Посмотрите также на то, что если его истоком и местом пребывания была тьма, как стало возможным для него и далее быть противопоставленным свету? Потому что известно, что тьма не может противостоять свету, поскольку последний рассеивает её.

Ещё я спрашиваю, была ли безвидная и пустая земля ограниченной или бескрайней? Если она была ограничена, то что существовало вне её? Если она была неограниченной, до каких пор простирается её беспредельность, если, как мы видим, эта земля и земные творения не являются теми, что были в первоначальном бытии?

Что касается того, что господь сказал – «Да будет свет», – и стало так, то в этой связи следует понимать, что господь существовал до того момента, как возник свет; и когда он желал создать свет и дал повеление, чтобы он возник, он мысленно подумал, благ ли свет или не благ. И если свет своей сущностью проник в разум и мысли господа, очевидно, что свет существовал как в разуме и мыслях бога, так и вне его. Ибо невозможно познать и обрести нечто, если это не есть проявление бытия. Если свет существовал, то в таком случае является ли он творением господа? И если они скажут, что света не было по его сути в его разуме и мыслях, то света весьма неразумно возжелал тот, кто не знает, какова его сущность. Иначе как вообще можно придумывать в уме то, о чём не было никогда мысли и знания?

И посмотрите также на то, что это повеление свету возникнуть было дано либо чему-то, либо ничему, поскольку ясно, что повеление даётся тому, кто это повеление выполняет. Если оно было дано им чему-то уже существующему, что было светом, то это означает, что свет уже существовал и так. А если повеление было дано им чему-то, что не существует, то как это несуществующее услышало повеление господа? Или как оно узнало, что воля божья такова, что «я должен стать светом»? Поскольку повеление господа не было услышано тем, что не существует, это всё равно, как если бы оно вообще не было дано. Поскольку невозможно, чтобы несуществующее как-либо думало, то оно было тем, что определено как несуществующее, так что оно не существует, но в то же время существует – вот что было воистину перед взором мудрого, посредством которого стало известно, каким образом господь заставил его появиться.

Если скажут, что свет возник от слова господа, которое было им произнесено – «Появись!» и стало так – значит, господь и его свойства были тьмой, и он никогда прежде не видел света. Как же стало возможно, чтобы свет появился от его слов? Потому что известно, что речь – порождение мысли. Если скажут, что его слово стало светом, это весьма удивительно, потому что тогда свет есть плод тьмы, а источник тьмы тем самым есть сущность света, иначе говоря, свет был скрыт во тьме.

Как я уже говорил, бесполезно давать повеление, если нет его исполнителя – значит, свет должен был существовать, и тогда повеление было целесообразным.

Ещё я спрошу по поводу его творений – неба и земли, поскольку они были сотворены им за шесть дней, и на седьмой он почил, тогда если этот мир не был создан им из чего-либо, а просто возник по его повелению – «Появись!» – и стало так, к чему нужен был срок в шесть дней? Ибо если его заботой было лишь сказать – «Появись!» – наличие этого срока в шесть дней совершенно непонятно. Об этом ему даже не следовало бы и беспокоиться. Если он может сделать несуществующее существующим, то он мог бы сотворить всё за один раз. А если он не способен творить иначе, чем в течение одного дня, то не уместно говорить о его сотворении мира из ничего.

И ещё я спрошу, если исчисление дней познаётся от Солнца, откуда взялось исчисление дней до создания Солнца? Ибо они говорят, что Солнце было произведено им на четвёртый день, то есть в среду.

Также я спрошу, из-за чего возникла необходимость отдыхать и почивать на седьмой день? Если при создании и сотворении мира его заботой было только сказать – «Появись!» – почему он посчитал, что после тех дней необходим отдых тому, чья забота был столь незначительной? Ибо если «Появись!» было произнесено им сразу, это и есть вся его забота, и он тут же переходит к отдыху.

Ещё я спрошу, с какой целью и по какой причине им был создан Адам с Евой, и пока они исполняют его волю, цель этого не подаётся им как то, что они не должны уклоняться от исполнения его желания? Ибо если ему известно заранее, что они не будут слушать его повеления, и, тем не менее, они были созданы им, это показывает, что теперь бессмысленно огорчаться и впадать в гнев по поводу них, поскольку очевидно, что господь сам не в полной мере следует тому, что желательно для его собственной воли, и сам ясным образом является врагом своей воли. Если он изначально не предвидел их будущее поведение и даже не знал, что они не будут слушать его повеление, тогда он невежественен и глуп. Если скажут, что он сам хотел неисполнения своей воли, то зачем им было дано повеление об исполнении? Кроме того, что такое грех неисполнения и как идёт конь, которого впрягли с другим в упряжку и погоняют бичом? В этом утверждении проявляется признак обманщика, чьи воля и повеления непоследовательны и не согласованы друг с другом.

И если его воля и желание заключались в том, чтобы они не нарушали его воли, тогда их сила и желание нарушения его воли намного мощнее, чем те, что он дал им для ненарушения. Если воля по нарушению его воли, а также знания об этом, исходят от него, а повеление не нарушать было дано им же, как же бедному Адаму было действовать так, чтобы не нарушать его волю? Более того, его волю вообще не следует поддерживать, поскольку пренебрегая его повелением, человек нарушает только повеление, а не пренебрегая, нарушает его волю.

Ещё я спрошу, для чего был создан им тот сад и какова от него польза? И что касается самого древа познания, по поводу которого он повелел – «Вы не должны есть от него», то какова необходимость этого?

Из этого запрета и повеления очевидно, что скудость знаний и невежество он любит больше, чем знание и мудрость. И что от невежества ему пользы больше, поскольку пока они не вкусили от того древа познания, они были невежественны, покорны и были полезны ему, но как только у них появились знания, они стали непослушны ему. Также не было ему никакого беспокойства из-за их невежества, но как только у них появились знания, он огорчился и вознегодовал на них, и они были изгнаны им из рая с тяжкими чувством и позором. Общий вывод таков – человеческое знание в земном мире возникло благодаря змею и обману.

Также говорят, что всё и вся было создано для людей – из чего ясно, что даже это древо было создано им для людей – а человек был создан им господствовать над всеми творениями. Если это так, то зачем было отваживать их от этого древа, которое и так принадлежало им самим?

Из следующего утверждения также ясно, что знание на самом деле не было порождено им, потому что если он вошёл в сад, поднял свой голос и позвал Адама – «Где ты?» – это значит, что бог не знал, где он; и если бы тот не дал ответ, он бы не знал, где Адам. Также если бы тот не отозвался прежде, чем появиться перед ним, он бы не знал, что съел Адам от этого дерева или нет, а также кем и как это было сделано, кто съел и кто обманул. Если он знал, почему он выспрашивал у Адама – «Не ел ли ты от того дерева, по поводу которого я дал повеление, что вы не должны есть от него?» И сначала, когда он пришёл, он не был разгневан, но потом, когда он узнал, что они съели, он разгневался на них.

Скудость его знаний также очевидна из того, что он создал змея, бывшего его врагом, и поместил его в саду вместе с ними; или почему сад не был укреплён им так, чтобы туда не проникли змей и другие враги?

Его лживость также явствует из того, что он сказал – «Если вы съедите от этого дерева, вы умрёте»; и они съели и не умерли, но стали весьма разумными и стали прекрасно отличать добро от зла.

Также я спрошу, почему его знания не согласуются и противоречат его воле и повелениям? Ибо если он пожелал, чтобы они ели от того дерева, и дал повеление не есть, он знал, что плод будет съеден. Теперь становится очевидным, что его воля, знания и повеления – все три – противоречат друг другу.

Также очевидно, что хотя грех совершил Адам, проклятие, которое было навлечено на него господом, постигает всех прочих людей в последующие эпохи незаконно, и я считаю это во всех отношениях бессмысленным, невежественным и глупым утверждением.

Рассмотрение этого вопроса можно считать завершённым.

Поиск по сайту: