Выявление противоречий и постановка проблемы

Этап выявления противоречий

Противоречие — это «взаимодействие между взаимоисключающими, но при этом взаимообусловливающими и взаимопроникающими друг в друга противоположностями внутри единого объекта и его состояний...».

Описанию противоречий, их месту и роли в общественной жизни, важности для науки посвящено огромное количество трудов. Однако все они носят преимущественно философский характер и не предоставляют доступного инструмента выявления и систематизации противоречий в конкретных системах, в частности, в социальных организационно–технических системах. В данном случае предпринята попытка довести процесс выявления и систематизации противоречий до технологии.

Общепринято, что выявление противоречий (научных) — это важнейший метод познания. Научные теории развиваются в результате раскрытия и разрешения противоречий, обнаруживающихся в предшествующих теориях или в практической деятельности людей.

Во всех без исключения видах своей деятельности человечество вынуждено решать две задачи — экспертную и конструктивную. Всё человеческое познание концентрируется на решении этих двух задач.

Сущность экспертной задачи состоит в том, чтобы научно описать настоящее («что происходит в настоящий момент…?»), объяснить прошлое («что было и что могло бы быть, если…?) и предсказать будущее («что будет, если…?») объекта исследования.

Сущность конструктивной задачи состоит в том, чтобы создать нечто новое с заранее заданными свойствами (построить дом, купить автомобиль, сформировать студенческую группу, организовать систему профессиональной ориентации молодёжи в районе СПб, подготовить и реализовать национальный проект и т.д.). При использовании системного подхода её можно сформулировать следующим образом: «создать систему с такими — то свойствами». Частными случаями конструктивной задачи являются задачи — «усовершенствовать существующую систему, чтобы она приобрела заданные новые свойства», «не допустить возникновение чего–то с заданными свойствами». В результате, как правило, в той или иной форме разрабатывается проект системы. Проект должен отвечать на вопрос «как сделать так, чтобы…?». Для того, чтобы решение конструктивной задачи было правильным, оно должно сопровождаться постановкой и решением экспертных задач:

- с целью определения новых свойств (облика) системы, которую предстоит создать или усовершенствовать;

- с целью получения ответов в рамках проекта на множество вопросов типа «как сделать так, чтобы…?»;

- с целью ответа на вопрос «что будет, если проект будет реализован?».

На основании решения перечисленных экспертных задач проект разрабатывается и дорабатывается, т. е. решение задачи происходит итерационно.

Как было отмечено выше, существует несколько вариантов возникновения экспертной и конструктивной задач, которые показаны на рисунке 31.

Рисунок 31 — Варианты возникновения задач на исследование

И практическая и научная задачи предназначены для выявления и разрешения противоречия. Согласно законам диалектики развитие происходит благодаря единству и борьбе противоположностей. Взаимодействие противоположностей, назревая, превращаются в противоречие. На определённом этапе возникает проблема разрешения противоречия. Разрешение противоречия (преодоление) — очередной шаг в развитии системы.

Научные противоречия многообразны и нуждаются в классификации, один из вариантов которой приведён на рисунке 32.

Рисунок 32 — Классификация научных противоречий

Источники противоречий находятся в самой общественной жизни, во всех её сферах. Развитие общества–системы тесно связано с процессом разрешения совокупности политических, экономических, социальных, духовно–нравственных, технических противоречий. Условимся называть всю перечисленную совокупность общественными противоречиями. Как известно, общественные противоречия являются выражением определенных общественных отношений, возникающих в ходе деятельности, и раскрывают их сущность, содержание и внутренние движущие силы. Эти противоречия возникают между субъектами отношений по поводу производства, распределения, обмена и потребления национальных ресурсов и разрешаются в процессе общественной деятельности данных субъектов на основе использования различных средств и способов. Выявление противоречий позволяет определить источники развития общества и его отдельных подсистем, направление, тенденции и закономерности их развития. Как же систематизировать всё многообразие противоречий, чтобы иметь инструмент их выявления, определения места и роли в существующей системе противоречий? Системный подход позволят предложить такую процедуру.

Системная процедура выявления противоречий

Цель процедуры — выявить всю систему противоречий объекта исследования и ранжировать их.

Процедура базируется на процедуре системно–деятельного представления объекта исследования. Далее предполагается рассмотрение объекта-системы на протяжении всего жизненного цикла по этапам: создания (формирования); функционирования по предназначению (на протяжении жизненного цикла может быть несколько таких этапов); совершенствования (модернизации) системы (может быть как самостоятельным этапом, так и совмещённым с этапом функционирования); ликвидации (расформирования) системы. На каждом из этапов существуют противоречия и возникают указанные выше экспертные и конструктивные задачи для их преодоления. Следовательно, этапы жизненного цикла объекта–системы порождают систему противоречий данного объекта. Алгоритм процедуры приведен на рисунке 33.

Рисунок 33 — Алгоритм системной процедуры выявления противоречий

объекта исследования

Выявление противоречий предполагает не только обнаружение и научную формулировку их, но и установление множества других обстоятельств: источников; носителей; дальнейшей классификации, в частности, на общесистемные, производственные, управленческие, межличностные и т.д.; этапов возникновения и развития и др. Всё это необходимо для перехода к формулированию проблемы, которую необходимо решить, чтобы разрешить противоречие и тем самым придать новый импульс развитию объекта исследования.

Этап постановки (формулирования) проблемы

Выдвижение, обоснование проблемы, поиски ее решения играют ведущую роль в творческом процессе научного познания. Под научной проблемой понимается такой вопрос, ответ на который не содержится в накопленном обществом научном знании. С гносеологической точки зрения проблема — это специфическая форма организации знания, объектом которого является не непосредственная предметная реальность, а состояние научного знания об этой реальности. Если мы знаем, что нам неизвестно что–то об объекте, например, какие–либо его проявления или способы связи между его какими–то компонентами, то мы уже имеем определенное проблемное знание. Например, мы четко знаем, что до конца не известна природа шаровой молнии. Здесь налицо знание о незнании. Оно лежит в основе выдвижения научных проблем.

Проблема является формой знания, способствующей определению направления в организации научного исследования — она указывает на неизвестное и побуждает к его познанию. Проблема обеспечивает целенаправленную мобилизацию прежних и организацию получения новых, добываемых в ходе исследования знаний.

Проблема возникает в результате фиксации реально существующего или прогнозируемого противоречия, от разрешения которого зависит прогресс научного познания и практики: обобщенно говоря, проблема есть отражение противоречия между знанием и «знанием незнания».

Наука, как и любой другой вид деятельности, невозможна без выполнения требования целенаправленности. Целенаправленность же в научном творчестве однозначно связана с проблемой. Ведь именно она, указывая на неизвестное и локализируя его, тем самым выполняет функцию целенаправления. Но это особая целенаправленность, достаточно четкая, чтобы определить область непознанного, но и совершенно нечеткая, если говорить о содержании того, что еще предстоит познать. В процессе актуализации проблем исследователь постоянно попадает в ситуации, которые характеризуются высокой степенью неопределенности. Это заставляет ученых в исследовательском процессе обращаться к структуре изучаемой проблемы и находить критерии для более или менее четкого разграничения действительных и мнимых, актуальных, ценных и менее актуальных и значимых проблем. Вместе с тем, наука и практика выработала определённую последовательность действий для постановки проблемы, которую можно воплотить в соответствующую технологическую процедуру.

Процедура постановки проблемы

В процессе постановки проблемы выделяют следующие этапы: формулирование, оценка, обоснование и структурирование проблемы (см. рисунок 35).

Рисунок 35 — Алгоритм процедуры постановки проблемы

Первый этап. Формулирование проблемы. В процессе формулирования проблемы важное значение имеет постановка вопросов. Вопросы могут быть ясно выражены или не высказаны, четко определены или подразумеваться. Формулирование проблемы есть, прежде всего, процесс поиска вопросов, которые, сменяя друг друга, приближают исследователя к наиболее адекватной фиксации неизвестного и способов превращения его в известное. Это важный момент формулирования проблемы.

Но формулирование проблемы не исчерпывается этим моментом. Во–первых, не всякий научный вопрос есть проблема — он может оказаться всего лишь уточняющим вопросом, или вопросом, вообще неразрешимым для науки на сегодняшний день. Во–вторых, для постановки проблемы недостаточно вопроса. Требуется еще выявление оснований данного вопроса. Выявление оснований вопроса выполняется в рамках рассмотренной ранее процедуры системного выявления противоречия.

Важное значение для формулирования проблемы имеет построение образа, «проекта» ожидаемого конечного результата исследования на основе прогноза развития исследования и «фона» данной проблемы. Под «фоном» понимаются все обстоятельства, с которыми связана на данном этапе, а также будет связана в дальнейшем, проблема и которые оказывают и будут оказывать влияние на ход и результаты исследования.

На рисунке 36 приведены примеры простейших формулировок проблем, по типам научных противоречий приведённых выше.

Рисунок 36 — Примеры простейших формулировок проблем

Для того чтобы продемонстрировать возможность разных формулировок проблемы, достаточно привести иную формулировку проблемы первого типа. Например, вместо «как получить (разработать) новое знание об объекте», дать формулировку «как разработать теорию объекта исследования». В первой формулировке проблемы не предъявляется никаких требований, кроме новизны, к новому знанию об объекте исследования — ни к объёму, ни к полноте, ни к упорядоченности. Вторая же формулировка требует не просто получить новые знания об объекте исследования, а разработать знания в форме теории. Теория в данном случае это тот самый образ, «проект» ожидаемого конечного результата исследования. Структура же теории, как было показано ранее, предполагает наличие системы знаний об объекте исследования в составе четырёх блоков: эмпирической базы, системы категорий и понятий, логики теории и результатов теории (теоретических и практических). И такая постановка проблемы многократно увеличивает сложность и повышает значимость её.

Таким образом, формулировка проблемы — ответственное и весьма тонкое дело. В формулировке проблемы, как минимум, должны быть обозначены: объект исследования, цель исследования и контуры ожидаемого результата исследования. Опыт показывает, что добиться этого в краткой формулировке одним предложением из 7–15 слов, непросто. Необходимо много думать («вынашивать формулировку») и тренироваться.

Необходимо остановиться ещё на одной особенности формулировки научной проблемы для начинающих исследователей, в т.ч. для студентов. В отличие от «маститых» учёных, которые создали для себя возможности самостоятельно выбирать объект исследования и формулировать проблемы, начинающий учёный, как правило, получает готовую формулировку от своего руководителя, от кафедры. Формулировка содержится в заданной теме научной работы, диссертации, дипломной работы, курсовой работы и т.д. Приведём лишь некоторые примеры тем дипломных работ студентов, обучающихся по специальности государственное и муниципальное управление на кафедре «Национальная безопасность» СПбГПУ:

1. «Обоснование предложений по совершенствованию организационной структуры городской, (сельской) администрации».

2. «Разработка модели управления качеством жизни населения субъекта РФ (субъект по выбору студента)».

3. «Оценка эффективности государственных региональных социальных программ (регион, субъект РФ — по выбору студента)».

4. «Анализ состояния и методов борьбы с экономическими преступлениями в регионе».

Что должен сделать исследователь в данной ситуации? Прежде всего, он должен, исходя из темы, понять объект исследования. Очевидно, что для указанных тем это соответственно: городская, (сельская) администрация; качество жизни населения выбранного субъекта РФ; региональные социальные программы (конкретного субъекта); экономические преступления в регионе. Далее, оценив положение дел в объекте исследования и его окружении с точки зрения сформулированной темы (в том числе применив процедуру системного представления объекта исследования), надо выйти на противоречие, которое и вызвало данную постановку темы (применив процедуру выявления противоречия в объекте исследования). Выход на противоречие позволяет уточнить понимание и формулировку темы, что предполагается и приветствуется, в ходе подготовки задания на дипломную работу. Таким образом, имея готовую тему, приходиться идти не от противоречия к проблеме, а, наоборот, от темы к противоречию (данный вопрос будет ещё раз затронут в ходе рассмотрения порядка формулирования темы исследования).

В практике распространён и ещё один вариант формулирования проблемы. Сущность его состоит в том, что заказчик обозначает свои затруднения только в общих чертах. В этой ситуации учёный должен детализировать постановку проблемы. А для этого приходится изучить ситуацию, «погрузиться» в объект исследования и выявить конкретные противоречия, на основе которых далее сформулировать проблему.

Пример такой постановки. Учёному говорят: «Современная система высшего образования неэффективна. Требуется её усовершенствовать. Разработайте предложения к такому–то сроку». В данной постановке большое количество неопределённостей, требующих разрешения. Что значит неэффективна? По каким критериям неэффективна? В чём конкретные причины неэффективности? В каких пределах допустимы усовершенствования? Ответы на поставленные и другие вопросы как раз и получают в ходе «погружения» в объект исследования. При этом конкретизируется и объект исследования.

Второй этап. Оценка проблемы. В оценку проблемы входит определение всех необходимых для ее решения условий, в число которых в зависимости от характера проблемы и возможностей науки входит определение методов исследования, источников информации, состава научных работников, организационных форм, необходимых для решения проблемы, источников финансирования, видов научного обсуждения программы и методик исследования, а также промежуточных и конечных результатов, перечня необходимого научного оборудования, необходимых площадей, партнеров вероятной кооперации по проблеме и т.д.

Третий этап. Обоснование проблемы. Обоснование проблемы — это, во–первых, определение места её в системе всех проблем существования и развития данного объекта исследования, а также проблем нижестоящих объектов–систем и вышестоящего объекта–системы. Как правило, для обоснования проблемы требуется проследить генезис её (исторический путь возникновения и развития).

Во–вторых, обоснование проблемы — это обоснование роли проблемы среди других подобных. Обоснование роли выполняется путём поиска аргументов в пользу необходимости ее решения, научной или практической ценности ожидаемых результатов. Для этого необходимо сравнивать данную проблему (или данную постановку проблемы) с другими в аспекте отбора проблем для их решения с учетом важности каждой из них для потребностей практики и внутренней логики науки. При этом современная наука часто имеет дело с проблемами, допускающими несколько вариантов решения. В том числе, например, в современной российской экономике появилось многообразие моделей различных фирм, подходов к организации бизнеса и т.д. В таких случаях приходится детально обосновывать, какое именно решение, какая именно модель обладает наибольшими преимуществами и поэтому более желательна в данных условиях. Чем сложнее проблема, тем большее количество разнородных факторов необходимо учитывать при обосновании ее разрешимости и планировании ее решения. Умение ученого формулировать и критически анализировать аргументы, используемые для обоснования разрешимости или принятия предлагаемого решения проблемы, приобретается в результате тренировок и реальной практики.

При оценке значимости проблемы нередко можно встретиться с переоценкой ее действительной значимости. В связи с этим у ученых вырабатывается защитная реакция: действительную значимость любой проблемы они склонны рассматривать в гораздо меньших масштабах, чем авторы научных трудов, где раскрываются эти проблемы. Это вполне естественное для науки явление. Наука должна быть в меру консервативна и не должна кидаться в крайности по поводу любой новой работы любого нового автора. Но, в то же время, иногда это приводит к недооценке важных проблем и неоправданной задержке развития новых направлений в науке.

Для снижения субъективности оценки проблемы важное значение имеет выдвижение, как самим исследователем, так и его коллегами, всевозможных возражений против проблемы. Под сомнение ставится все, что относится к существу проблемы, условиям постановки и следствиям ее разрешения: есть ли проблема? Имеется ли практическая или научная потребность в ее разрешении? Возможно ли ее разрешение при современном состоянии науки? Посильна ли эта проблема данному исследователю или данному научному коллективу? Какова возможная ценность планируемых результатов?

Правильная оценка проблемы предполагает состязание аргументов «за» и «против». Именно в фокусе противоположных суждений рождается правильное представление о сути проблемы, необходимости решения и ее ценности, ее теоретической и практической значимости.

Четвёртый этап. Структурирование проблемы. Исходным пунктом структурирования проблемы является ее расщепление, или «стратификация» проблемы. Расщепление (декомпозиция) — поиск дополнительных вопросов (подвопросов), без которых невозможно получить ответ на центральный — проблемный — вопрос. В исходной позиции редко можно сформулировать все подвопросы проблемы. Это происходит в значительной мере в ходе самого исследования. Вначале часто оказывается чрезвычайно трудным предугадать все, что потребуется для решения проблемы. Поэтому стратификация (расщепление, декомпозиция) относится ко всему процессу решения проблемы. В исходном же пункте ее постановки речь идет о поиске и формулировании всех возможных и необходимых подвопросов, без которых нельзя начать исследование и рассчитывать на получение ожидаемого результата.

«Наука ищет пути всегда одним способом, — писал В.И. Вернадский, — она разлагает сложную задачу на более простые, затем, оставляя в стороне сложные задачи, разрешает более простые и только тогда возвращается к оставленной сложной».

Далее, в процессе расщепления проблемы необходима ее локализация — ограничение объекта изучения реально обозримыми и посильными для исследователя или исследовательского коллектива пределами с учетом наличных условий проведения исследования. Исследователю крайне важно уметь отказаться от того, что может быть само по себе чрезвычайно интересно, но затруднит получение ответа на тот проблемный вопрос, ради которого организуется исследование.

За отграничением, локализацией проблемы следует упорядочение всего набора вопросов (подвопросов) проблемы в соответствии с логикой исследования — то есть выстраивание своеобразного «сетевого графика» решения подвопросов.

Постановка проблемы осуществляется всегда с использованием средств какого–то научного языка. Избранные для выражения проблемы понятия и структуры языка далеко не индифферентны ее смыслу. Нередки случаи, когда непонимание учеными друг друга связано не со сложностью самих проблем, а с неоднозначным употреблением терминов. Особенно важно не допустить терминологической путаницы в исходном пункте научного исследования: в процессе постановки проблемы и в ходе ее развертывания необходимо четкое определение всех понятий, имеющих отношение к проблеме. Кроме того, неясности, неоднозначные моменты у тех, кто ставит проблему, могут зачастую с успехом быть устранены, если удается изложить проблему без специальных терминов.

Таким образом, мы рассмотрели одну из специфических форм организации научного знания, имеющую важнейшее значение для научного исследования — проблему, а процесс постановки проблемы — как метод познания.

Этап определения цели исследования

Термин «цель» широко применяется во многих видах как материальной, так и духовной деятельности, поэтому имеет несколько значений. В общем случае «цель» — один из элементов поведения и сознательной деятельности человека, который характеризует предвосхищение в мышлении результата деятельностии пути его достижения с помощью определённых средств.

Категории «цель» и «задача» являются важнейшими в теории и практике организации любого вида целенаправленной деятельности. В общественной жизни данные категории лежат в основе реализации основополагающего принципа деятельности — принципа целеустремленности действий. Принцип требует, чтобы каждое действие было направлено на достижение четко сформулированной цели, на выполнение ясно поставленной и выполнимой задачи. Несмотря на это многие исследователи, особенно начинающие, испытывают существенные трудности при определении целей и задач своей работы, а также работы подчинённых в случае коллективного исследования, поскольку нет общепринятых правил их формулирования.

Правильно сформулированная цель ясно определяет конечный результат действий по объему, пространству и времени, по существу, предопределяет состав привлекаемых ресурсов, а также способ действий, организацию взаимодействия и обеспечения. Вместе с тем она достигается в интересах достижения общей цели.

Многие трудности в формулировании целей и задач связаны, несмотря на фундаментальность анализируемых категорий, с неоднозначным толкованием терминов «цель» и «задача». Изучение различных источников, а также опыт, позволяют сделать относительно соотношения этих терминов следующие утверждения:

1. Оба термина означают одно и то же — требуемый результат действий и предполагаемый путь его достижения.

2. Отличие терминов состоит в отнесении их к различным уровням иерархии (структуры) действий или иерархии (структуры) исполнителей — цель занимает относительно задачи, как правило, первую вышестоящую ступень иерархии.

3. Для достижения общей цели на каждом уровне иерархии производится ее декомпозиция на подцели, которые становятся задачами элементов нижестоящего уровня. Таким ообразом формируется дерево целей или иначе система целей и задач.

Рассмотренные общие положения должны учитываться и при определении целей и задач научного исследования, с учётом специфики научной деятельности.

В науке цель исследования по своей гносеологической природе состоит в решении научной проблемы. Напомним, что существует, по крайней мере, четыре типа научных проблем (см. рисунок 36).

Итак, цель исследования — это то, что в самом общем (обобщенном) виде необходимо достичь по завершении исследования и возможный путь достижения. Подобно шахматисту, исследователь должен, оценив сложившуюся позицию, мысленно преобразовать ее в иную, более выгодную позицию (конечный результат) с тем, чтобы потом выработать план игры, определить ходы, наилучшим образом ведущие к намеченному преобразованию (наметить путь достижения результата). Только мыслить исследователь должен не шахматными фигурами и комбинациями, а научными методами и категориями, фиксирующими достигаемые (предполагаемые к достижению) научные результаты. Например, «разработать теорию национальной безопасности», «спрогнозировать численность населения СПб на 2025 год». А в качестве ходов он должен оперировать научными методами, этапами исследования, процедурами, алгоритмами и т.п. Более простые цели задаются темами дипломных работ. В частности, темами, рассмотренными в качестве примеров ранее. Сформулируем возможные варианты целей по ним:

1. Тема «Обоснование предложений по совершенствованию организационной структуры городской, (сельской) администрации».

Цель: количественными и качественными методами обосновать предложения по совершенствованию организационной структуры городской, (сельской) администрации.

2. «Разработка модели управления качеством жизни населения субъекта РФ (субъект по выбору студента)».

Цель: разработать математическую модель управления качеством жизни населения СПб с использованием методов теории вероятностей.

3. «Оценка эффективности государственных региональных социальных программ (регион, субъект РФ — по выбору студента)».

Цель: оценить эффективность региональных социальных программ Краснодарского края многокритериальным методом.

4. «Анализ состояния и методов борьбы с экономическими преступлениями в регионе».

Цель: выполнить анализ состояния и методов борьбы с экономическими преступлениями в Москве для Правительства города.

Приведённые формулировки нуждаются в комментариях. Во–первых, в каждой формулировке цели, как видим, содержится не только образ конечного результата («предложения по совершенствованию организационной структуры городской, (сельской) администрации», «математическая модель управления качеством жизни населения СПб», «эффективность региональных социальных программ Краснодарского края», «анализ состояния и методов борьбы с экономическими преступлениями в Москве»), но и сформулированы другие составляющие цели. В каждой формулировке присутствует глагол в неопределённой форме, который указывает, что надо предпринять. Такое сочетание результата и предпринимаемого для его достижения действия широко применяется в современных формулировках целей. Кроме того, по существу в каждой формулировке цели определены методы, которыми должен быть достигнут результат («количественными и качественными методами», «с использованием методов теории вероятностей», «многокритериальным методом», «анализ»). За каждым из этих методов стоит совокупность вполне определённых в соответствующих теориях операций и алгоритмов (продолжая аналогию с шахматистом — последовательность ходов, чтобы поставить противнику мат). И все их исследователь должен применить, поскольку они предусмотрены в цели исследования. Во–вторых, в последней формулировке указано кроме того для кого предпринимается анализ. Это тоже распространённый приём — помещать в конце формулировки цели вышестоящую цель, ради которой предпринимается исследование. Такая «связка» позволяет конкретизировать исследование, оценить его место, роль и важность и тем самым мобилизовать усилия. Ведь не просто так выполняется «анализ…», а для Правительства Москвы и тут нельзя ударить в грязь лицом. Аналогично могла быть переформулирована и цель по первой теме (также как и по остальным). Например, «количественными и качественными методами обосновать предложения по совершенствованию организационной структуры городской, (сельской) администрации для повышения эффективности функционирования органов местного самоуправления».

Часто формулировка цели содержит в себе несколько возможностей её достижения и в этом смысле предоставляет свободу выбора. Например, возьмём приведённую ранее проблему первого типа — «как получить новое знание об объекте исследования». Далее распространим её на атомную бомбу, что было весьма актуально для СССР в конце 40–х годов прошлого века. Очевидно, что цель в самом общем виде могла быть сформулирована так (вариант!): «любыми способами и средствами в кратчайшие сроки получить знания об устройстве и технологии создания атомной бомбы». Гипотетически новые знания можно получить несколькими способами: разработать самостоятельно; украсть у того, у кого они имеются (в США); купить; комбинацией перечисленных способов. В этом примере чётко присутствует несколько разноуровневых проблем. Общая проблема («получить знания») дезагрегирована на три — одну научную («разработать самостоятельно») и две практические («украсть» и «купить»). Следует отметить, что пример в полной мере соответствует действительной истории создания ядерного оружия Советским Союзом. В качестве вывода необходимо зафиксировать — исследователь решает научную, но не практическую проблему. Практические проблемы — это не его удел. Вместе с тем, большинство научных проблем решаются для преодоления практических проблем, породивших научные проблемы. Очень часто данная логика нарушается, и учёный заявляет, например, что он решает проблему повышения эффективности местного самоуправления (см. выше тему 1.). Нет, в данном случае исследователь всего лишь обосновывает предложения по совершенствованию организационной структуры городской, (сельской) администрации. Результат его работы — обоснованные предложения по совершенствованию организационной структуры городской, (сельской) администрации. Практики же могут воспользоваться полученными знаниями, внедрить их и, возможно, благодаря этому повысят эффективность местного самоуправления.

По утвердившемуся порядку считается, что цель исследования определяется на основе объекта, предмета исследования, а далее цель порождает задачи исследования. Как можно было видеть при изложении предыдущих разделов, что это, мягко говоря, не всегда так. Более естественным и логичным является другой порядок, другая методологическая последовательность процедур, а именно: выявление на основе предварительного изучения объекта противоречий, постановка научной проблемы, определение цели исследования для решения проблемы, формулирование предмета исследования, определение научных задач. Этот порядок в полной мере характерен для случая, когда противоречие и проблема выявляет и формулирует сам исследователь. Иным будет порядок, когда проблема (тема) задана заказчиком (извне). В этом случае исследователь лишь имеет возможность уточнения противоречия, проблемы и цели, если она сформулирована. В ряде случаев для начинающих исследователей в готовом виде даётся не только цель, но и задачи исследования. Если же задана только тема, то приходится на основании неё формулировать цель и декомпозировать её на задачи. Однако и во втором случае в конечном итоге должна быть получена согласованная и взаимообусловленная последовательность категорий: «противоречие, зафиксированное в объекте исследования» — «научная проблема» — «цель исследования» — «предмет исследования» — «задачи исследования».

Таким образом, на основе выявленного противоречия и сформулированной проблемы определяется образ конечного результата исследования и путь его достижения, которые в совокупности представляют собой цель исследования. Формулировка цели, кроме этого, должна, согласно концепции управления по целям, удовлетворять следующим пяти критериям:

1. Быть четкой, определенной. Цель «немедленно нажимать кнопку» не является четкой, альтернативой будет «нажать на кнопку в течение 1 секунды».

2. Быть измеримой. Цель должна подразумевать, либо оговаривать возможность измерения/проверки результата.

3. Быть достижимой. Цель должна быть выполнимой для конкретного исполнителя.

4. Соответствовать контексту. Достижение цели должно быть обеспечено ресурсами.

5 Ограниченной во времени. Нет времени — нет цели (есть мечты).

В ходе всей работы над определением цели исследования необходимо, чтобы она удовлетворяла главному критерию — решала сформулированную ранее научную проблему. На завершающем этапе делается окончательная оценка — будет решена проблема или не будет, если удастся получить предполагаемые знания. И часто на это вопрос может ответить только, тот, кто сформулировал цель, кто оценил внутри себя возможность её достижения, полноту достижения и другие трудности, т. е сам исследователь.

Цель научного исследования должна быть оформлена документально. В научно–исследовательских работах это, как правило, техническое задание на их выполнение, в студенческих работах — задания на курсовую работу, на дипломную работу. Задания подписываются исполнителями и руководителем, уполномоченным на это.

Полученные знания о противоречиях, о проблеме, о цели исследования позволяют перейти к формулированию предмета исследования — той совокупности вопросов, которые должен познать исследователь, чтобы получить обозначенные результаты, использую обозначенный путь.

Поиск по сайту: