Проектная форма организации научного исследования

Еще в прошлом веке, наряду с теориями, проявились такие интеллектуальные организованности как проекты и программы, а к концу ХХ века деятельность по их созданию и реализации стала массовой. Обеспечиваются они не только и не столько теоретическими знаниями, сколько аналитической работой.

Профессиональная культура за счет своей теоретической мощи породила способы массового изготовления новых знаковых форм (моделей, алгоритмов, баз данных и т.п.), и это стало теперь материалом для новых технологий. Эти технологии уже не только вещного, но и знакового производства, а, в общем, технологии, наряду с проектами, программами, стали ведущей формой организации деятельности.

Специфика современных технологий заключается в том, что ни одна теория, ни одна профессия не могут покрыть весь технологический цикл. Сложная организация больших технологий приводит к тому, что бывшие профессии обеспечивают лишь одну–две ступени больших технологических циклов, и для успешной работы и карьеры человеку важно быть не только профессионалом, но быть способным активно и грамотно включаться в эти циклы.

Для повсеместного распространения проектно–технологического типа организационной культуры были объективные причины. К середине ХХ века была, в основном, решена главная проблема, довлевшая над всем человечеством на протяжении всей истории — проблема голода. Человечество впервые за всю историю смогло накормить себя (в основном), а также создать для себя благоприятные бытовые условия (в основном). И тем самым был обусловлен переход человечества в совершенно новую, так называемую постиндустриальную эпоху своего развития, когда появилось изобилие продовольствия, товаров, услуг, и когда, в связи с этим, стала развиваться во всей мировой экономике острейшая конкуренция. Поэтому за короткое время в мире стали происходить огромные деформации — политические, экономические, общественные, культурные и т.д. И, в том числе, одним из признаков этой новой эпохи стали нестабильность, динамизм политических, экономических, общественных, правовых и других ситуаций. Все в мире стало непрерывно и стремительно изменяться. И, следовательно, практика должна постоянно перестраиваться применительно к новым и новым условиям. И, таким образом, инновационность практики становится атрибутом времени.

Если раньше, еще несколько десятилетий назад в условиях относительно длительной стабильности образа жизни практические работники — инженеры, врачи, учителя и т.д. — могли спокойно ждать, пока наука, ученые (а также, в былые времена, и центральные органы власти) разработают новые рекомендации, а потом их апробируют в эксперименте, а потом конструкторы и технологи разработают и апробируют соответствующие конструкции и технологии, и лишь потом дело дойдет до массового внедрения в практику, то такое ожидание сегодня стало бессмысленным. Пока все это произойдет, ситуация изменится коренным образом. Поэтому практические работники естественно и объективно устремились по другому пути — стали сами создавать инновационные модели социальных, экономических, технологических, образовательных и т.д. систем: авторские модели фирм, организаций, школ, авторские технологии, авторские методики и т.д.

Сейчас можно констатировать, что развивавшийся с XVII века профессиональный тип организационной культуры, основой которого являлись письменные тексты — в виде учебников, специальной литературы, инструкций, руководств, методических рекомендаций и т.п. — где-то в середине XX века сменился, в связи с ускорением развития общественных, в том числе производственных отношений, новым типом организационной культуры (естественно, вобравшей в себя все предыдущие) — проектно–технологической культурой.

Отметим следующую характерную особенность. И научное исследование, и создание произведения искусства как завершенные циклы продуктивной творческой деятельности вполне подпадают под определение проекта. Понятие «проект» в науке и искусстве стало применяться только в последнее время, где–то с середины ХХ века — атомный проект, национальный проект, проект создания художественного фильма, проект театральной постановки и т.д. Однако, исторически первой стала на проектный тип организационной культуры, очевидно, художественная деятельность — начиная с эпохи Возрождения, когда искусство было отделено от ремесла в связи со становлением и развитием категории художественного образа как художественной модели окружающей действительности и окончательно оформившейся к началу ХIХ века, что было зафиксировано, в частности, в «Эстетике» Гегеля. Затем, к концу XIX — началу XX века проектный тип организационной культуры «проник» в науку — когда в научных исследованиях по многим отраслям научного знания стало практически обязательным требованием построение научных гипотез как познавательных моделей, и научное исследование стало, тем самым, проектироваться. В полную же силу проектно–технологический тип организационной культуры «заработал» лишь в последние десятилетия — когда он был востребован в массовых масштабах практикой. В этом новом типе организационной культуры ключевыми становятся понятия: проект, технологии и рефлексия. При этом два из них являются как бы противоположными: проект (дословно — брошенный вперед) и рефлексия (дословно — обращение назад). Рассмотрим эти понятия.

Традиционное понимание проекта, существовавшее ранее в технике, в строительстве и т.д. — это совокупность документов (расчетов, чертежей и др.) для создания какого–либо сооружения или изделия. На смену ему пришло современное понимание проекта как завершенного цикла продуктивной деятельности: отдельного человека, коллектива, организации, предприятия или совместной деятельности многих организаций и предприятий. Проект — это ограниченное во времени целенаправленное изменение отдельной системы с установленными требованиями к качеству результатов, возможными рамками расхода средств и ресурсов и специфической организацией.

Включение в определение отдельной системы указывает не только на целостность проекта, но и подчеркивает единственность проекта, его неповторимость и признаки новизны. Многообразие проектов, с которыми приходится сталкиваться в реальной жизни, чрезвычайно велико. Они могут сильно отличаться по сфере приложения, предметной области, масштабам, длительности, составу участников, степени сложности и т.п. Для удобства анализа проектов, систем управления проектами множество разнообразных проектов может быть классифицировано по различным основаниям. Ниже приведён вариант такой классификации:

1. Типы проекта по основным сферам деятельности, в которых осуществляется проект:

- технический;

- организационный;

- экономический;

- социальный;

- образовательный;

- инвестиционный;

- инновационный;

- научно–исследовательский;

- учебный;

- комбинированный.

2. Типы проекта в зависимости от масштаба (в порядке его возрастания) и степени взаимозависимости:

- работы (операции);

- пакеты работ (комплексы технологически взаимосвязанных операций);

- проекты;

- мультипроекты (мультипроект — проект, состоящий из нескольких технологически зависимых проектов, объединенных общими ресурсами);

- программы (программа — комплекс операций (мероприятий, проектов), увязанных технологически, ресурсно- и организационно обеспечивающих достижение поставленной цели;

- портфели проектов (набор не обязательно технологически зависимых проектов, реализуемый организацией в условиях ресурсных ограничений и обеспечивающий достижение ее стратегических целей).

Для описания каждого из перечисленных классов необходимо учитывать цели, ресурсы, технологию деятельности и механизмы управления. Каждый из этих аспектов является определяющим для соответствующего класса целенаправленных изменений:

- для мультипроекта существенным является наличие технологических ограничений (накладываемых на взаимосвязь входящих в него работ и подпроектов) и ресурсных ограничений;

- для программы существенным (системообразующим) является достижение цели при существующих ресурсных ограничениях;

- для портфеля проектов существенным является использование единых механизмов управления (портфель проектов всегда рассматривается «в привязке» к реализующей его организации), позволяющих наиболее эффективно достигать стратегических целей организации с учетом ресурсных ограничений.

3. Типы проекта по продолжительности периода осуществления:

- краткосрочные (до 3–х лет);

- среднесрочные (от 3–х до 5–ти лет);

- долгосрочные (свыше 5–ти лет).

4. Типы проекта по степени сложности:

- простые;

- сложные;

- очень сложные.

Исходя из фундаментального понятия «проект», мы можем рассматривать с общих позиций как разновидности проектов: — научное исследование; — практические (практикоориентированные) проекты; — художественные проекты; — учебные, образовательные проекты в деятельности каждого обучающегося; — игровые проекты (в случае организации крупных игровых действий с большим количеством участников).

Каждый проект от возникновения идеи до полного своего завершения проходит ряд периодов своего развития. Полная совокупность периодов развития образует жизненный цикл проекта. Жизненный цикл принято разделять на фазы, фазы на стадии, стадии на этапы.

Здесь нам необходимо специально оговорить, во избежание возможной путаницы, отличие понятий проект и проектирование. Проектирование — это начальная фаза проекта. Действительно, любая продуктивная деятельность, любой проект требуют своего целеполагания — проектирования. В практической деятельности осуществляется проектирование экономических, социальных, технических, экологических и т.д. систем. Проектируется и любое научное исследование, и любое художественное произведение.

С организацией деятельности, с проектами тесно связано понятие «технология». Вот как определяется данное понятие в настоящее время. Технология — это система условий, форм, методов (способов) и средств выполнения поставленной задачи. Такое понимание технологии пришло в широкий обиход из сферы производства в последние десятилетия. А именно тогда, когда в развитых странах стали выделяться в отдельные структуры фирмы–разработчики ноу– хау: новых видов продукции, материалов, способов обработки и т.д. Эти фирмы стали продавать фирмам– производителям лицензии на право выпуска своих разработок, сопровождая эти лицензии детальным описанием способов и средств производства — то есть технологиями. Естественно, любой проект реализуется определенной совокупностью технологий.

Рассмотрим более подробно проектный подход к структуре и организации научного исследования.

Проектный подход к структуре научного исследования

Итак, научное исследование это специфическая творческая деятельность. Если она осуществляется в проектной форме, то научно–исследовательский проект, как цикл научной деятельности, должен включать в себя три основные фазы: фазу проектирования, технологическую фазу, рефлексивную фазу. Соответственно этому процесс исследования предлагается рассматривать в этой логической структуре, по трем фазам: проектирование исследования; проведение исследования, включая оформление его результатов; оценку и самооценку, рефлексию его результатов. Далее фазы разбиваются на стадии и этапы. Каждому этапу и стадии, исходя из анализа содержания исследования, а также богатого опыта выполнения исследований, ставится в соответствие типовая совокупность работ. В результате получаем упорядоченную во времени структуру деятельности, которая приведена в таблице 4.

Таблица 4 Проектная организация структуры деятельности

(жизненный цикл проекта как временная структура деятельности)

Естественно, разбиение процесса исследования на фазы, стадии и этапы (см. табл.) (временнaя структура исследования) имеет несколько условный характер.

Далее кратко охарактеризуем фазы и стадии научного исследования.

Фаза проектирования научного исследования

Первая фаза — проектирование исследования — от замысла до определения конечных задач исследования и его планирования — в значительной мере осуществляется по общей для всех исследований схеме: изучение объекта исследования — выявление противоречия — постановка проблемы — формулирование его цели — определение предмета исследования — построение научной гипотезы — определение задач исследования — планирование исследования (составление временного графика необходимых работ). Логическая структура этой фазы общепризнанна. Она выработана на основе многовекового опыта научных исследований по всем отраслям знания и является, очевидно, оптимальной. Хотя, конечно, в каждом конкретном случае могут быть определенные отклонения, вызванные спецификой предмета и направленности исследования. Так, например, в исторических исследованиях логика может быть иной.

Что же проектируется в данной фазе? Проектируется система научного знания, которую намерен получить, построить исследователь. Ведь, ключевыми моментами проекта как цикла продуктивной деятельности являются: построенная модель создаваемой системы и план ее реализации; реализация системы; оценка реализованной системы и определение необходимости либо ее дальнейшей коррекции, либо «запуска» нового проекта. В отношении научного исследования эти ключевые моменты выглядят так: формулирование научной проблемы, построение научной гипотезы как познавательной модели (эти первые два из трех ключевых моментов относятся к фазе проектирования исследования); затем в ходе дальнейшего исследования эта модель — гипотеза проверяется и оценивается. Если она подтверждается, то гипотеза становится новой системой научного знания, созданной исследователем. Если гипотеза не подтверждается, то она отвергается, необходимо создание новой познавательной модели — новой гипотезы (или гипотез).

Фаза проектирования исследования включает в себя стадии: концептуальную, построения гипотезы, конструирования, технологической подготовки исследования (названия стадий и этапов проектирования заимствованы в основном, из публикаций по системному анализу).

Концептуальная стадия фазы проектирования исследования

Концептуальная стадия проектирования делится на этапы: изучение объекта исследования, выявление противоречия, формулирование проблемы, определение цели исследования.

Естественно, первоначально, приступая к очередной научной работе, любой исследователь имеет замысел — задуманный в самых общих чертах проект — что он хочет получить. Замысел рождается на основе многих обстоятельств: потребностей практики, логики развития самой науки, предшествующего опыта исследователя — практического и/или научно–исследовательского, а также его личных вкусов и интересов, что является, в общем–то, определяющим фактором: ведь научная деятельность — это творческая деятельность, а творчество — дело тонкое. Несколько иначе вынуждены поступать начинающий учёный и студент вуза. Они могут получить тему от своего руководителя или от кафедры.

Сформировав замысел предстоящей работы, и определив ее направленность, исследователь приступает к выявлению научного противоречия, формулирования проблемы, определения цели исследования и т.д.

Стадия построения гипотезы исследования

Построение гипотез является одним из главных методов развития научного знания, который заключается в выдвижении гипотезы и последующей ее экспериментальной, а подчас и теоретической проверке, которая либо подтверждает гипотезу и она становится фактом, концепцией, теорией, либо опровергает, и тогда строится новая гипотеза и т.д. Гипотеза, по сути дела, является моделью будущего научного знания (возможного научного знания).

Научная гипотеза выступает в двоякой роли: либо как предположение о той или иной форме связи между наблюдаемыми явлениями и процессами, либо как предположение о связи между наблюдаемыми явлениями, процессами и внутренней их основой. Гипотезы первого рода называются описательными, а второго — объяснительными. В качестве научного предположения гипотеза отличается от произвольной догадки тем, что удовлетворяет ряду требований. Выполнение этих требований образует условия состоятельности гипотезы.

Первое условие состоятельности гипотезы. Гипотеза должна объяснять весь круг явлений и процессов, для анализа которого она выдвигается (то есть для всей предметной области создаваемой теории), по возможности не входя в противоречия с ранее установленными фактами и научными положениями. Однако если объяснение данных явлений на основе непротиворечия известным фактам не удается, выдвигаются гипотезы, вступающие в противоречие с ранее доказанными положениями.

Второе условие: принципиальная проверяемость гипотезы. Гипотеза есть предположение о некоторой непосредственно ненаблюдаемой основе явлений, и может быть проверена лишь путем сопоставления выведенных из нее следствий с опытом. Недоступность следствий опытной проверке означает непроверяемость гипотезы.

Третье условие: приложимость гипотезы к возможно более широкому кругу явлений. Из гипотезы должны выводиться не только те явления и процессы, для объяснения которых она специально выдвигается, но и возможно более широкий класс явлений и процессов, непосредственно, казалось бы, не связанных с первоначальными.

Четвертое условие: максимально возможная принципиальная простота гипотезы. Это не должно пониматься как требование легкости, доступности или простоты. Действительная простота гипотезы заключается в ее способности, исходя из единого основания, объяснить, по возможности, более широкий круг различных явлений, процессов, не прибегая при этом к искусственным построениям и произвольным допущениям, не выдвигая в каждом новом случае все новых и новых гипотез.

Соблюдение этих четырех основных условий состоятельности гипотезы, естественно, еще не превращает ее в теорию, но при их отсутствии предположение вообще не может притязать на роль научной гипотезы. Кроме этих основных условий научной состоятельности гипотезы необходимо отметить еще ряд моментов. В частности, гипотеза должна формулироваться исключительно в строгих рамках той предметной области, в которой изучается поставленная исследователем проблема. Так, часто в работах по гуманитарным и общественным наукам, в построении гипотезы, а вслед за этим и всего исследования, нередко происходит «сползание» со своей предметной области. В результате работа становится рыхлой, расплывчатой; исследователь подчас сам не представляет — чем же он занимается.

Всякую гипотезу можно плодотворно использовать только в том случае, если исследователь, пока не завершено исследование, применяет ее точно так же, как и знания, уже принятые в науке, то есть исходит из нее как из установленной системы знаний. Иначе ученый не сможет строго, последовательно рассуждать, делать конкретные логические выводы и проверять их эмпирически. Никаким другим способом ему не удастся обнаружить, где именно и в чем выводы из гипотезы не согласуются с уже установленными фактами и мешают поискам новых фактов. Исследователь должен быть готов не только к выдвижению новых гипотез, но и к выбору и анализу альтернативных гипотез — ведь нередко в науке одни и те же явления и процессы получают объяснение при помощи различных гипотез. Критический анализ таких гипотез требует немало времени и сил, связан с решением сложных задач — эмпирических, теоретических, логических. Наличие альтернативных гипотез является важной предпосылкой прогресса науки, ибо позволяет избегать предвзятости в истолковании и использовании получаемых результатов.

Следующая стадия фазы проектирования научного исследования — на основе определенной его цели, критериев и построенной гипотезы — конструирование исследования, включающее этапы определения его задач и его планирования.

Стадия конструирования исследования

На данной стадии самое главное — сформулировать задачи исследования. Как известно, под задачей понимается данная в определенных конкретных условиях цель деятельности. Таким образом, задачи исследования выступают как частные, сравнительно самостоятельные цели исследования в конкретных условиях проверки сформулированной гипотезы. Задачи исследования обычно формулируются в одном из двух вариантов.

Вариант первый — более простой и не строгий, хотя и допустимый, например, в практике оформления кандидатских диссертаций — задачи формулируются как относительно самостоятельные законченные этапы исследования. Но, вообще говоря, это не научные задачи как таковые, а скорее процессуальные компоненты исследования. Они формулируются в глаголах: «изучить», «проанализировать», «попробовать» и т.п. В этом случае четко просматривается этапная, временнaя структура построения задач исследования — каждая следующая задача может решаться только на основе решения предыдущей.

Второй вариант, более сложный и строгий в научном плане и более предпочтительный: задачи формулируются тоже как относительно самостоятельные, законченные части исследования. Но здесь такая временная последовательность, как в предыдущем случае, прямо не просматривается. Задачи тут выступают как необходимость решения отдельных подпроблем по отношению к проблеме исследования и как частные цели (подцели) по отношению к общей цели исследования, заданные, естественно, в конкретных условиях, налагаемых сформулированной гипотезой исследования.

Стадия технологической подготовки исследования

Стадия технологической подготовки исследования специфична для каждой конкретной научной работы. Она заключается в подготовке экспериментальной учебно–программной документации, учебных пособий и средств обучения; подготовке бланков протоколов наблюдений, анкет; приобретении или изготовлении необходимого экспериментального оборудования, создании необходимого программного обеспечения и т.п.

Технологическая фаза научного исследования

Логика второй, собственно исследовательской, технологической фазы работы может быть построена только в самом общем виде — ведь она определяется практически целиком содержанием конкретного исследования, каждое из которых по сути своей уникально.

Технологическая фаза исследования заключается в непосредственной проверке построенной научной гипотезы в соответствии с разработанным на стадии конструирования и технологической подготовки исследования комплексом рабочих материалов и оборудования. Технологическая фаза состоит из двух стадий: проведения исследования и оформления результатов.

Стадия проведения исследования

Стадия проведения исследования, в свою очередь, может включать два этапа: теоретический этап (анализ и систематизация литературных данных, отработка понятийного аппарата, построение логической структуры теоретической части исследования) и эмпирический этап — проведение опытно–экспериментальной работы. Однако часто разделить данные этапы не представляется возможным, особенно при исследовании прикладных проблем, которыми в своём большинстве являются проблемы государственного управления.

Стадия оформления результатов исследования

Завершающей стадией технологической фазы исследования является апробация его результатов, их литературное оформление и публикация. Детальная апробация исследования — одно из условий его состоятельности и истинности результатов, один из реальных способов вовремя скорректировать и исправить его недостатки. Слово «апробация» латинского происхождения и дословно означает «одобрение, утверждение». В роли критиков, оппонентов, судей выступают коллеги–ученые, практические работники, а также научные и педагогические коллективы.

Апробация осуществляется в формах публичных докладов и выступлений, дискуссий, а также в форме письменного или устного рецензирования. Важную роль играет и неофициальная апробация — беседы, споры с коллегами, специалистами из других областей научного знания, а также с практическими работниками. По результатам апробации исследователь осмысливает и учитывает возникающие вопросы, позитивные и негативные оценки, возражения и советы. На этой основе он дорабатывает свои материалы, пересматривает, если это необходимо некоторые положения своего исследования.

По завершении апробации исследователь приступает к литературному оформлению и публикации результатов своего исследования. Ведь публикация, и письменная, и устная, и электронная, является обязательным условием завершения научного исследования (естественно, если оно действительно научное): новое знание, полученное тем или иным исследователем, только тогда станет научным знанием, когда оно станет общественным достоянием.

Рефлексивная фаза научного исследования

Прежде чем рассматривать рефлексивную фазу научного исследования, опишем, что мы будем понимать под оценкой и рефлексией. Начнем с термина «оценка»: «отношение к явлениям, деятельности, поведению, установление их значимости, соответствия нормам, целям»; «установление степени, уровня, качества». Отметим, что термин «оценка» употребляется как для обозначения процесса оценки, так и для обозначения самой оценки (как результат процесса оценки).

Термин «рефлексия» впервые был введен Дж. Локком; в разных философских системах (у Дж. Локка, Г. Лейбница, Д. Юма, Г. Гегеля и др.) он имел различное содержание. Этому термину «Философский энциклопедический словарь» дает следующее определение: «Рефлексия (лат. reflexio — обращение назад) — это:

- принцип человеческого мышления, направляющий его на осмысление и осознание собственных форм и предпосылок;

- предметное рассмотрение самого знания, критический анализ его содержания и методов познания;

- деятельность самопознания, раскрывающая внутреннее строение и специфику духовного мира человека».

Принято говорить о трех видах рефлексии:

- элементарная рефлексия, приводящая к рассмотрению и анализу знаний и поступков, к размышлению об их границах и значении;

- научная рефлексия — критика и анализ теоретического знания, проводимые на основе тех методов и приемов, которые свойственны данной области научного знания;

- философская рефлексия — это осознание и осмысление предельных оснований бытия и мышления, человеческой культуры в целом.

Чаще всего в философской литературе под рефлексией понимают обращение познания на самое себя, мышление о мышлении. Если говорить проще, то афористическое определение рефлексии следующее: «Рефлексия — это мысль о мысли».

В настоящей работе речь идет, в основном, об элементарной рефлексии. Рефлексия субъекта, то есть его размышления относительно своих собственных размышлений о реальности, о своей деятельности и т.д. называется авторефлексией или рефлексией первого рода. Отметим, что в большинстве гуманитарных исследований речь идет, в первую очередь, именно об авторефлексии.

Рефлексия второго рода имеет место относительно других субъектов, то есть это размышления субъекта о возможных размышлениях другого человека (субъекта) или других субъектов (людей). Строго говоря, «в сложном процессе рефлексии даны, как минимум, шесть позиций, характеризующих взаимное отображение субъектов: сам субъект, каков он есть в действительности; субъект, каким он видит самого себя; субъект, каким он видится другому, и те же самые три позиции, но со стороны другого субъекта.

Следует отметить, что процессы оценки и рефлексии свойственны не только рефлексивной фазе проекта (научного, практического, художественного или учебного) — в процессе деятельности субъект осуществляет как постоянную оценку достигнутых промежуточных результатов, так и рефлексию относительно этих результатов, технологии своей деятельности, оценки другими субъектами технологии и результатов и т.д.

Описанный общий систематический подход к рассмотрению оценки и рефлексии используется для единообразного описания рефлексивных фаз всех видов деятельности — научной, практической, художественной, учебной и игровой. Вернемся к рефлексивной фазе научного исследования. Ее суть состоит в том, что исследователь (или коллектив исследователей), получив результаты, должен их отрефлексировать — «обратиться назад» и осмыслить, сравнить, оценить исходные и конечные состояния:

- объекта деятельности — самооценка результатов;

- субъекта деятельности, то есть самого себя — самооценка.

На оценку и самооценку результатов существенным образом влияют оценки текущих и итоговых результатов научного исследования со стороны других коллег–ученых: рецензентов, оппонентов и т.д. Так, например, любая диссертация, являясь по определению единоличной работой автора, в то же время, практически всегда учитывает мнения многих людей, участовавших в ее обсуждении (научного руководителя, сотрудников лаборатории или кафедры и т.д.), то есть, в некотором смысле, является плодом коллективного творчества.

На самооценку результатов исследования существенным образом влияют их признание (или не признание) научным сообществом и/или сообществом практиков. Для этого необходимым условием является публикация результатов. Но публикация публикации рознь. Самый простой и самый неблагодарный путь — депонирование рукописей. Хотя депонированная рукопись и считается публикацией, эти рукописи практически никто не читает. Публикация статей — опять же зависит от того, где статья опубликована. Одно дело — в сборнике научных трудов какого–нибудь областного ВУЗа с тиражом 100–200 экз. Другое дело — в одном из центральных журналов, которые расходятся по всей стране. Ведь в каждом журнале есть своя редакционная коллегия, и, если она принимает решение опубликовать статью в журнале, значит ее материал представляет научный или практический интерес. А это уже и есть форма общественного признания результатов исследования. Точно так же с книгами — монографиями, учебными и методическими пособиями, методическими рекомендациями и т.д.

Много зависит от того, как книга может дойти до читателя, где она распространяется. Раньше для автора представляло большую трудность издать книгу в каком–либо центральном издательстве. Но, если издательство принимало книгу к изданию, дальше автор мог не беспокоиться о ее дальнейшей судьбе — через книготорговую сеть книга распространялась повсюду и была доступна и для научных, и для практических работников. Теперь ситуация изменилась. Издать книгу достаточно просто. Важным стало другое — ее распространение — где и как она продается и как она покупается. Число проданных экземпляров книги и становится теперь показателем общественного признания результатов исследования. Кстати, на Западе, как писателям, так и ученым издательство выплачивает авторский гонорар не по объему тиража — ведь книгу могут и не купить, а именно пропорционально числу проданных экземпляров. В последнее время широкое распространение получили электронные публикации, в частности — в Интернете.

«Востребованность» публикаций во многом зависит от четкости, доступности изложения материала, формы его подачи. Причем, автору, как правило, трудно предугадать — в каком ключе, в какой форме подачи материала читающая публика «проглотит» публикацию. Каждый опытный ученый это знает. Нередко бывает, что автор опубликовал серьезную работу, результат длительного и мучительного труда — а публикацию восприняли весьма спокойно. В то же время, бывает — напишешь статью экспромтом, всего за один вечер, где те же результаты поданы в каком–либо неожиданном даже для самого автора ракурсе — публикация получает широкий общественный резонанс. Фактом общественного признания выполненного исследования является успешная защита кандидатской, докторской диссертации. В дальнейшем, спустя определенное время, начинает «работать» такая форма оценки исследования, как его цитируемость — как часто другие авторы ссылаются на данное исследование. Показатель этот, правда, несколько формальный. Ведь не всякая работа может быть доступна широкому кругу читателей. Это может быть чисто теоретическая работа или историческое исследование по какой–либо узкоспециальной проблеме и т.д. Тем не менее, во многих странах авторитет ученого, в том числе и его заработная плата, оценивается именно по его индексу цитируемости.

Немаловажную роль для пропаганды и общественного признания результатов исследования имеют и формы устного научного общения — участие исследователя в научных конференциях, семинарах и т.п. Формы письменного (публикации) и устного (конференции и т.п.) научного общения для пропаганды результатов научных исследований должны идти параллельно. Как показывает опыт, устные выступления с докладами, сообщениями на конференциях, симпозиумах и т.п. позволяют привлечь, обратить внимание научной общественности к факту наличия результатов исследования и стимулировать интерес к их прочтению в имеющихся публикациях. Относительно устного научного общения можно отметить еще одно обстоятельство. Хотя на каждой конференции имеется программа ее работы, читаются запланированные доклады, проводятся другие мероприятия по регламенту, основную пользу ученый выносит из нее не на этих регламентированных мероприятиях, а из неформального общения с коллегами.

Помимо оценки результатов исследования научным сообществом, важнейшее значение имеет самооценка, рефлексия проделанной работы самим исследователем. Как уже говорилось, самооценка и рефлексия собственных действий неизбежно пронизывает всю деятельность исследователя в процессе научной работы: от замысла исследователя до публикации его результатов — в этом специфика научно–исследовательской деятельности. Но в деятельности исследователя существенную роль играет самооценка, рефлексия уже завершенной работы, когда необходимо ответить самому себе: что получилось хорошо, что плохо и почему; почему полученные результаты исследования значительно разошлись с его замыслом (что бывает в подавляющем большинстве случаев); какие теоретические построения оказались лишними, а каких не хватило; правильно ли и достаточно ли были использованы методы эмпирического исследования; что оказалось лишним и где, на что напрасно было потрачено время, и так далее и тому подобное. Все это необходимо будет учесть в последующих исследованиях, ведь закончив одно исследование, ученый (если это настоящий ученый) тут же начинает следующее: цикл повторяется.

Накопление личного научного, в том числе методологического опыта по результатам каждой завершенной научной работы ведет к развитию исследований по нарастающей спирали.

Сказанное здесь о рефлексии в научном исследовании относилось к так называемой «элементарной рефлексии». Но необходимо еще остановиться и на научной рефлексии. Научная (или теоретическая) рефлексия над системой научного знания означает его теоретический анализ, принятие ряда допущений и идеализаций, моделирование изучаемых явлений и процессов. Результатом же научной рефлексии становится некоторая новая система знания, которая является относительно истинным отражением реальных зависимостей и которая, вместе с тем, предполагает целый ряд допущений (возникающих прежде всего на этапе моделирования). Рефлексия над прежней системой знания приводит к выходу за ее пределы и порождению нового знания. По сути дела научная рефлексия — это взаимосвязь между старым знанием и новым, между «старой» научной теорией и «новой». Преемственность научного знания — это, то содержание, которое заложено в понимании принципа соответствия, одного из основополагающих принципов научного познания.

Основным методом научной рефлексии является ретроспективный анализ. Рефлексивной фазой завершается научное исследование как цикл научной деятельности, как научный проект.

Рассмотренные теоретические положения системно–деятельного подхода к организации деятельности и в частности для организации научных исследований позволяют обоснованно построить современную схему познания в теории государственного управления.

6 Современная схема познания проблем государственного
управления

Понятно, что современная схема познания проблем теории государственного управления должна вобрать в себя все предыдущие схемы познания и одновременно опираться на современный системно–деятельный подход. И такую схему удалось построить и проверить её работоспособность (см. рисунок 24).

Рисунок 24 — Современная схема познания проблем теории государственного управления

Первым шагом научного исследования в данной схеме является системно–деятельное представление предмета исследования. Предположим, что предстоит исследовать государственное управление субъектом РФ. Системно–деятельное представление предмета исследования предполагает: рассмотрение системы государственного управления данным субъектом; представление субъекта РФ как системы; представление субъектов управления в виде систем; представление управляющих воздействий в виде системы и т.д. Функционирование системы государственного управления субъектом РФ в целом и всех её элементов должно быть представлено в форме деятельности со всеми логическими и структурными элементами, которые были рассмотрены выше.

Вторым шагом в схеме исследования является выбор одной из классических схем исследования — схемы описательных наук, схемы гуманитарных наук или схемы точных наук. Применяя одну из классических схем к исследованию выделенных ранее систем, учёный должен стремиться к конечному научному результату — построению полной теории предмета исследования в составе всех её элементов (эмпирической базы, системы категорий и понятий, логики теории, теоретических и практических результатов).

После разработки теории она должна быть внедрена в практику, в результате чего может быть подтверждена её адекватность, а также выявлены новые проблемы для новых исследований. После этого исследовательский цикл повторяется.

Применение классических схем исследования может быть комбинированным. Например, решение одной научной задачи может быть выполнено по схеме описательных наук, другой задачи — по схеме точных наук, а третьей задачи — по схеме гуманитарных наук, Комбинирование схем возможно и в рамках выполнения каждой научной задачи.

Опыт показывает, что в современных исследованиях чаще всего применяются все три схемы исследования. Обзор и анализ объекта исследования и предметной области, как правило, выполняется по схеме описательных наук. Исследование поведения системы в различных условиях — по схеме точных наук, как правило, путём математического моделирования либо всей системы в целом, либо отдельных её элементов. Исследование эволюции системы, а также формулирование практических и теоретических рекомендаций с учётом человеческого фактора — по схеме гуманитарных наук.

В связи с изложенным, в современном исследовании, как правило, присутствуют:

1. От системно–деятельного подхода: категории, понятия, принципы и методы системного подхода и теории деятельности, включая рассмотренные ранее методы и виды системного анализа.

2. От описательных наук: признаки изучаемых явлений; анализ признаков; синтез признаков в свойства и синтез свойств; исторический анализ развития. Естественно, при этом могут примениться все правила логики, а также ее дедуктивный и индуктивный методы.

3. От точных наук: аксиомы, теоремы, леммы, математические модели, выводы и закономерности.

4. От гуманитарных наук: факты, упорядочивание фактов, аналогии и ассоциации вызванные фактами, обобщения фактов и выводы, закономерности.

Оценивая имеемый опыт, можно достаточно точно ответить на вопрос — на каком же этапе развития находится современная наука государственного управления с точки зрения применяемых методов. Судя по тому, что в подавляющем большинстве исследований применяются схемы описательных или гуманитарных наук, а также по тому, что математика для моделирования пока заимствуется из классических разделов, предназначенных для описания простейших форм движения материи (матанализ, дифференциальное и интегральное исчисление, теория вероятностей и т.п.), наука государственного управления еще находится на промежуточном этапе — между феноменологическим и модельным этапами развития. Наука государственного управления в одном объекте исследования имеет дело со многими формами движения материи (социально–политические процессы) поэтому ее не могут удовлетворять математические зависимости, например, предназначенные для моделирования механического движения. Необходимы поиски иных математических структур, которые смогут моделировать все многообразие явлений, происходящих в ходе общественной деятельности. Будет ли достигнуто такое когда–нибудь? Хочется верить, что будет. То есть методология науки государственного управления нуждаются в совершенствовании, в конкретизации условий применения тех или иных методов, во внедрении системно–деятельного подхода.

Таким образом, системная методология научного исследования проблем государственного управления включает в себя: категории и понятия: о самой методологии; категории и понятия, позволяющие определять объект и предмет исследования; категории и понятия для определения схем исследования и системно–деятельного подхода; принципы и нормы научного исследования; классические и современные методы и схемы исследования. Параллельно методологии теоретического исследования существует методология практической деятельности государственного управления, поскольку именно практика государственного управления выступает в качестве объекта исследования. В заключении также необходимо отметить, что изложенные знания методологии не могут автоматически превратиться в умения и навыки применять описанные категории, понятия, принципы и методы. Между знаниями и умениями находится практический опыт применения приёмов и методов, который в современных условиях приобретают через освоение технологии осуществления конкретного исследования.

Поиск по сайту: