Д у ш а с п и р и т у а л и с т о в

Если все позитивисты и материалисты из боязни впасть в ошибки совершенно не изучают человеческой души, обходят все непонятные им места человеческого существа, не обращают вни- мания на все загадочные явления и факты в жизни человека и в окружающей природе, то значило бы это, что ничего подобного в мире и в человеке нет? Конечно, нет!

Заблуждения позитивистов ясны, они находят возможным изучать в человеке только один элемент; это именно – труп или одну только ту часть человека, которая после смерти обращается в труп. Они считают, что все остальные проявления, как жизненные, так и духовные, как-то: жизнь, сознание, чувства, мышление и т.д. суть только следствия проявления качеств и свойств той материи, которая составляет этот труп. Но ведь мы ясно видим, что когда эти следствия отделятся от трупа, то они становятся самостоятель- ными, проявляются совершенно независимо от самого трупа, и по- сле чего сам труп уже ни в каком случае не может произвести опять этих же самых следствий и на вечные времена остаётся тру- пом, в какие бы условия мы его не поставили и чего бы мы с ним не делали. Из чего мы должны заключить, что то, что позитивисты называют следствиями не есть следствие, но самая причина, ожив- лявшая труп и делавшая этот труп человеком. Эта самая причина, проявляясь в трупе, делала его и живым, одухотворённым, разум- ным и осмысленным. Вот к изучению этой самой причины, одухо- творяющей труп, мы желали бы приступить, но, конечно, уже в этом случае мы должны отказаться от всякой помощи позитивных наук, так как никаких указаний они нам дать не могут, находясь совершенно на ложном пути исследований своих. Ошибка позити- визма понятна. Он никогда не затрагивал никаких вопросов, ни

64

сущности, ни происхождения, ни природы вещей, явлений и фак- тов; не разбирая вопроса сущности жизни природы и одухотворя- ющего начала, он и смешал причину со следствием и в следствиях видит причину тогда, когда в действительности зависимость трупа от оживляющего его начала совсем другая.

Если позитивизм не может удовлетворить любознательности человека, желающего себе выяснить хотя примерно, в общих чер- тах, природу ощущаемого в себе своего «я», не естественно ли об- ратиться к другим источникам?

Если господствующая наука не даёт ответов на возрождающи- еся в умах людей вопросы, существенно необходимые и представ- ляющие в настоящее время потребность для всего общества, то не естественно ли обратиться к другим, одинаково научным и серьёз- ным учениям, но которые не входят в состав модного и привыч- ного для современных учёных позитивизма.

Мы не находим причины не черпать воды из чужого источ- ника, если свой заражён; так точно нет причины отказывать себе пользоваться существующими теориями и научными системами, вполне серьёзными и разумными только потому, что они не вошли в состав нам привычной науки. На этом основании из множества учений о душе и вообще о существе человека мы приведём здесь три учения, наиболее характерные, а именно:

1) Душа, по учению доктора Сталя, – это первое допущение подобного рода по медицине.

2) Душа, по учению Монтепельской школы, введённой в ме- дицину докторами Бартезом и Лорда. Это самый серьёзный и удач- ный труд в этом направлении, он может, считаться положитель- ным торжеством науки над материализмом, как определённостью своих воззрений, так и числом своих последователей во Франции, Англии, Италии, а впоследствии и в Германии. Мировоззрение это держится уже более столетия и укрепилось теперь во многих учё- ных центрах.

И в 3) Душа, по системе доктора Бишá. Воззрение Биша до- стойно внимания в том отношении, что оно нашло себе наиболь- шее применение в медицине новейшего времени, не составляя само по себе законченного целого. Оно проливает свет на шат-

65

кость оснований тех взглядов, которые приняты теперь многочис- ленными современными деятелями.

Поиск по сайту: