Душа по учению Сталя и Аристотеля

Немецкий доктор Сталь бесспорно может назваться одной из выделяющихся личностей прошедшего века. Он оказал своими трудами великую услугу медицинской философии, ибо ввёл ду- ховный элемент в медицину и тем избавил её от глубокого мате- риализма, который господствовал в ней. Его труд нашёл полное сочувствие в докторах всего света, и в своё время светила науки: Пиду, Труссо, Паршан, Кайоль, Саль-Жирон, Бушю, Шоффар – были все анимисты, защитники и последователи доктора Сталя.

В деталях они несколько изменили первоначальную теорию Сталя, они освободили её от всего, что не согласовалось с меди- цинскими теориями и новейшими в то время открытиями науки, но сущность учения осталась та же.

В теории своей доктор Сталь приписывает душе человека не только полную чувствительность, но и вполне активную роль; он несколько утрирует необходимые свойства души, придавая ей зна- чение живого существа и приписывая ей следующие качества: сва- рение желудка, циркуляцию крови, производительность, образова- ние материи, поглощение жидкости и газов, питание и т.д. Сталь придаёт душе некоторый вес и материальность. Кроме того, даёт ей разум, мысль и способность руководить всеми животными от- правлениями человека.

Теория эта обнародована Сталем в 1708 году под заглавием

«Theoria Medica vera».

«Душа, сотворённая Богом по Его образу и Его подобию, – го- ворить Сталь, – начинает сама образовывать тело, которое готово её принять. Потом сама приступает к выполнению всех животных отправлений, и на неё же возлагается обязанность и сохранять это тело».

Сталь даёт животным такую же душу, как и человеку, имею- щую двойную обязанность, т.е. сотворить себе тело и потом охра- нять его.

66

По теории Сталя, материя, сама по себе, играет пассивную роль в организме: она совершенно не способна произвести сама по себе ничего, пока её на это не подвинет разумная душа. Душа – единственная причина наших вольных и невольных действий. Душа питает каждую часть тела, она собирает жидкости всюду, где они нужны, пополняет всё, что Декарт и его современные то- варищи приписывали животному разуму. Душа одинаково присут- ствует в каждой части нашего тела и постоянно заботится об их содержании и сохранении.

В этой теории всякая болезнь организма есть только ошибка природы, и на обязанности души немедленно исправлять её.

Во всех болезнях излечение надо приписывать необыкновен- ным усилиям самой природы. Усилия эти вполне разумны, гово- рит Сталь, они удаляют причины, вредно влияющие на болезнь, и приближают то, что может принести пользу. «Душа, – говорит Сталь, – это наш лучший врач».

Учение Сталя вполне гармонирует с учением католицизма. Католицизм также считает душу за разумное существо, которое живёт в теле человека только один раз и в продолжении этого вре- мени сохраняет себя и порученное ей тело при жизни человека, а после смерти даёт отчёт во всех своих действиях. Католицизм счи- тает, что после смерти душа живет отдельно от тела, в состоянии облегчённом, т.е. не имеющем веса, но что придёт час воскресе- ния, в который душа соединится опять с телом, приняв вид совер- шенно такой же, какой она имела при жизни, и опять будет иметь вес.

Все писавшие об антропологии и медицине в духе католи- цизма не удалялись от учения Сталя, все они признавали стали- низм. Ксавье-де-Местр в своём сочинении «Путешествие вокруг моей Комнаты» с большим увлечением и необыкновенной точно- стью развивает свой взгляд на «душу и животное». В сущности, его учение ничем не отличается от философии и физиологии Сталя: Душа направляет, вдохновляет и надзирает за животным, т.е. за телом.

С другой, стороны сталинизм во многом схож с учением Ари- стотеля о душе. По Аристотелю, тело и душа связаны нераздельно. Он говорит: «Покамест достаточно признания того, что служит

67

началом упомянутых состояний и определяется деятельностями питания, распознавания, мышления» (De anima II, 2).

По своим функциям душа и сознание у Аристотеля не одина- ковы, так как он относит к душе и органическую деятельность. Аристотель, приписывая душе и органические деятельности, обу- словливающие созидание, питание, рост и смерть организма, при- нуждён признать душу у животных и у растений. При подобной органической связи с явлениями биологии, и душа должна под- пасть под влияние развития. Та часть души, которая обусловли- вает питание и проявляется в мире растений, свойственна, по Ари- стотелю, и высшим организмам – животным и человеку; в проти- воположность этому, растения обладают душой несовершенной, способной руководить исключительно одним питанием и лишён- ной всяких высших способностей.

Итак, по Аристотелю, душа не является принципом и носите- лем исключительно одного познавания, но развивается эмбриоло- гически и биологически. Прогресс сознания идёт рука об руку с прогрессом организации, и из одного этого вытекает, что душа должна быть вместе с тем и принципом, и носителем организации, как биологически, так и индивидуально. Органическая жизнь не должна быть отделяема от души. Жизнь и душу уже потому нельзя разъединять, что дух является развитием природы, обусловливает чувственное сознание посредством физического организма и со- ставляет цветок этого организма. Так как душа не только мыслит, но и организует, то должно быть признано, что способность души в организации не уничтожается смертью, а сохраняется или в виде потенциальной (возможной) способности, или же мы должны при- нять душу за нечто организованное и существующее в простран- стве.

По Аристотелю, душа имеет существенное отношение к форме тела, а именно: она относится к нему, как форма к веществу. Вопрос об их единстве решается Аристотелем следующим об-

разом: душа относится к телу, как возможность к действительно-

сти; вот путь, по которому он пришёл к своему знаменитому опре- делению души: «душа первая законченная действительность спо- собного к жизни, естественного тела и притом обладающего орга-

68

нами» (De anima II, 1–4). Живое существо не составлено из отдель- ных души и тела, но душа есть сила, действующая в теле, а тело представляет собою лишь естественное орудие души. Они так же мало способны к разъединению, как, напр., глаз и способность зре- ния. Тело существует лишь ради души. Подобно разумному чело- веку, природа даёт каждому то орудие, которым он способен вос- пользоваться. Он восстаёт на Анаксагора, высказавшего мнение, повторенное позже Гельвецием, будто человек лишь потому самое разумное животное, что обладает руками. Аристотель был совер- шенно противоположного мнения: «Человек, – говорит он, – по- тому и обладает руками, что он самое разумное существо, – орудие сообразуется с употреблением, а не употребление с орудием (de part. IV, 10). Физиологические причины только средства для целей природы. Подобно Платону, Аристотель различает действующую причину, благодаря которой что-либо происходит, от необходи- мых условий, без которых что-либо не может произойти.

По Аристотелю, цель всякого возникновения – форма. Окон- чательное назначение вещи и причина, её формирующая, совпа- дают. Как отдельные органы существуют лишь ради своих функ- ций, так весь организм существует для всей своей деятельности и сводится к проявлениям души, как к своему началу. Тело суще- ствует для того, чтобы душа могла активно проявиться в этом мире. (de gen. an. II,. 4).

Позитивизм не имеет основания выступать против учений, как Сталя, так и Аристотеля о душе, так как учит, что не только функ- ции сознательного мышления, но и функции бессознательной жизни управляются нервной системой. По их мнению, мышление совершается при помощи нервов мозговой системы, а жизнь (фи- зические отправления) с помощью нервов ганглиозной системы. Значит, для обоих, – и для создания, и для жизни – мы должны признать одно общее происхождение.

«Так как органом нашего сознания служит головной мозг, – говорит Шопенгауэр, – то это сознание должно быть ограничено в нашем организме пределами распространения сети нервов голов- ного мозга; – оно отсутствует, если передающий ощущение нерв будет перерезан. Животные функции жизни совершаются потому бессознательно, что ганглиозная система изолирована от мозговой

69

– по крайней мере, между ними существуют лишь посредственные соединения (анастомозы). Эта ганглиозная система, напротив, сама обладает своими собственными, ей подчинёнными, нерв- ными центрами, которые легко могут обладать сознанием, в суще- ствовании которого мы непосредственно убедиться не можем. У нас, значит, нет никакого основания принять два различных источ- ника для изменений, совершающихся в человеческом организме; обе нервные системы должны быть продуктом одного и того же организующего начала. Различие между сознательным и бессозна- тельным, произвольным и непроизвольным в движениях нашего организма объясняется физиологически. Организм не может быть слугою двух господ – всем его действиям и воздействиям должна быть положена в основание единая воля» (Шопенгауэр. Воля в Природе).

Надо относиться с большим уважением к теории Сталя, ибо учение его сделало капитальный переворот в медицинской фило- софии его времени, оно исправило некоторые ошибки Декарта и ввело в медицину духовный элемент. Мы обязаны Сталю, что со- временные парижские школы оставили свои грубые материали- стические воззрения, которые были введены Кабанисом и Бруссе. Добавим ещё к заслугам Сталя, что Бартезианское учение есть только продолжение или усовершенствование сталинизма.

Тем не менее, разбирая сталинизм, который проповедовал сам Сталь, или в таком виде, как его изменили гг. Пиду, Труссо, Кай- оль, Шоффар, Саль-Жирон и т.д., надо заметить, что он недоста- точно определённо передаёт настоящую природу человека и раз- ные проявления как здорового, так и больного организма.

Сталинизм смешал два совершенно разнородных понятия: он не различает проявлений чисто интеллектуальных от чисто мате- риальных, у него смешана мысль с функциями физиологическими.

Душа имеет характер чисто духовный и бессмертный, т.е. не- материальный. Всё проявляющее жизненность должно иметь ха- рактер смертный и разрушающийся. Душа вечна, тело умирает. Душа главным образом проявляет свою волю, тело подчиняется этой воле. Большая часть наших натуральных отправлений совер- шается без нашей воли, как бы помимо нас. Мы не можем препят-

70

ствовать сердцу биться, нашим нервам чувствовать, лёгким ды- шать. Каким же образом одна и та же сила будет иметь противо- положные действия? Как я могу сказать, что душа переваривает мою пищу, что она дышит, или заставляет кровь циркулировать, участвует при питании, содержании и лечении больных органов?

– Как я могу думать, что душа, как верный сторож, следит за здо- ровьем и устраняет всё, могущее вредить ему; это значит совер- шенно не так понимать природу души, её роль и её настоящее строение.

Весьма авторитетные защитники сталинизма находят сами, что душа не участвует в физиологических отправлениях. Сошлюсь на Тиссо и его книгу: «О жизни, заключающейся в человеке».

Важное опровержение Сталинизма мы находим в жизни заро- дыша. Когда жизнь наиболее работает для произведения орга- низма, когда все силы напряжены и от крепости и совокупности их зависит развитие нового существа, по теории Сталя, как раз в это время и нужно было бы содействие разумного элемента; но душа в это время ещё бездействует.

Ещё одно чрезвычайно важное опровержение теории Сталя мы находим в смерти стариков, умирающих естественной смер- тью, или, как говорится, от старости. Душа вечна по своей при- роде, но начало или причина жизни имеет свой предел. Бывают смерти необходимые, смерти от старости, происшедшие не от того, что тело состарилось, а от того, что истощился весь запас жизненных сил.

Фонтенебло умер на 99 году жизни и, судя по его собствен- ному выражению: «по невозможности жить»; действительно, все органы и отправления его были в таком порядке, что ничего не могло объяснить его смерти. Корнаро умер совершенно таким же образом на 100 году жизни. Если бы душа была в самом деле жиз- ненным началом, мы могли бы быть бессмертны, ибо материя в нас постоянно возобновляется, следовательно, даже у стариков, она новая и молодая.

Тиссо, большой защитник сталинизма, не находит опроверже- ний подобному взгляду, ибо то, что он отвечает по этому поводу в своей книге «Жизнь в человеке», для учёного профессора не может

71

назваться опровержением: «Это может быть ещё новый закон при- роды, – говорит он, – когда душа предоставляет своё ещё живое тело влиянию внешних сил, чтобы ускорить своё собственное пре- образование».

Некоторые учёные упрекали Сталя в том, что его теория должна привести к материализму, и Сталь сам их опровергал, от- стаивая своё учение; но он не был прав. Жизненное начало, или принцип жизни, должен быть непременно разрушим и прекра- щаться с жизнью. Отождествляя его и душу, т.е. начало нашей ду- ховной жизни, мы никогда не дойдём до бессмертия души, и это не дало бы нам никаких объяснений касательно духовной стороны в человеке, чего именно и добивался Сталь. Следствия, выводимые па основаниях, предположенных Сталем, сами разбивали его тео- рию и приводили ко многим неясностям.

Лорда выразил в нескольких энергичных словах главные аргу- менты опровержения учения Сталя. Они следующие: «Более пяти- десяти лет я доказываю всем, ищущим правду, без предвзятых мыслей, ошибки и абсурды сталинизма. Я прямо указываю на по- следствия учения Сталя. По его учению, истекает прямо тожде- ственность проявления жизни у человека и у животных, делимость души, имеющей вес, а следовательно – её смертность. Сталинизм имеет в основании своём совершенно фальшивую гипотезу, затем- няя постоянно внутреннюю разделимость человека. В основании его теории лежит убеждение, что причина всех телесных отправ- лений совершенно та же, что и рассудка, или воли. Мы положи- тельно смотрим на эту гипотезу, как на абсурд; душе, имеющей вес, никаких таких качеств приписывать нельзя».

Критикуя Сталинизм, как объяснение природы человека, и предпочитая Бартезизм и Монтепельскую школу, мы нисколько не думаем оспаривать ту существенную роль, которую играет душа в большинстве человеческих отправлений. Влияние, которое имеет воображение на многие физиологические явления, большинство нервных проявлений, находящих в них основание, проявление сомнамбулизма, как естественного, так и вызванного магнетизёр- скими пассами, потеря чувствительности, которая вызывается в момент экстаза или гипноза, – всё это неоспоримо и прямо дока-

72

зывает ту громадную роль, которую играют нервы в жизни чело- века; но, основываясь на этих фактах, мы всё же не можем сказать, что душа составляет начало всех животных отправлений.

Поиск по сайту: