О методах и результатах нацстроительства

Что означает «Россия — для русских»? И что значит «хватит кормить Кавказ»? Не в примитивном смысле «бей хачей», а если напрячь извилину-другую? Кстати, и с уличным «бей хачей» — большая неувязка. Хач — это крест. На христиан, что ли, охота? Вроде нет. А тогда на кого?

То есть по жизни — понятно на кого, а за что? И, кстати, почему именно на них? Все те, кто особенно раздражает жителей средней полосы России — приезжие, — раздражают всех и везде. В любой стране, в любую эпоху старожилы недолюбливали новосёлов, даже если не могли без них обойтись.

Во времена детства и юности автора было в молодёжных компаниях такое понятие — «прописка». Иногда в виде примитивного мордобоя. Иногда в другой форме. Но, стоит подчеркнуть, — везде. В Москве и Киеве. Волгограде и Челябинске. Магнитогорске и Шуе.

Внутри населённых пунктов — тем более. Классическая форма «наши на зареченских». Так как почти в каждом городе было какое-нибудь Заречье. В конкретной Москве, где автор вырос, Кутузовский шёл при случае стенка на стенку против Филей. Или Арбата. Поскольку именно с этими двумя районами его, автора, Кутузовский проспект граничил.

Бились насмерть — школа против школы. Двор на двор. Район на район. Сходились по три сотни человек, с самопалами и кастетами. Глушили насмерть. Разнимали эти драки милицейские наряды с собаками — никакого ОМОНа, а тем более полиции тогда не было.

Кстати, периодически, в качестве разрядки и для выброса адреналина, шли драки в школе — класс на класс. Бывали поводы. Что происходило, судя по воспоминаниям институтских друзей, по всей стране. Не наш — получи. Зашёл в чужой двор — н-на. С нашей девушкой ходишь? В торец! При случае за это могли убить — и убивали.

Что вовсе не означает какого-то особенного советского социалистического зверства. Не только исходя из американских кинематографических историй про молодёжные банды из этнических меньшинств. Или неамериканских. Но и по строгим научным данным.

Историки, психологи, этнографы, этологи и прочие исследователи твердят: имеющая биологическую основу конкуренция видов у человека переросла во внутривидовую борьбу, острота которой не имеет себе равных в мире. Желающие могут почитать «Третий шимпанзе» Джареда Даймонда. И механизмы, сдерживающие прямоходящую хищную обезьяну, в человеке не передаются по наследству. В отличие от базовых, бойцовских.

То есть воспитать приличного человека из маленького разумного зверька, которым по определению является ребёнок, можно. И даже не очень сложно. Но именно и только в раннем детстве. Профессионалы говорят, что отсутствие ксенофобии на уровне основ поведения закладывается до пяти-шести лет — не позже.

Позже можно только исправлять, причём с переменным успехом. Так что как только механизм внедрения в головы интернационализма, характерный для социалистического общества, засбоил, а потом и вовсе остановился, всё, что он маскировал, наружу и попёрло.

Благо системы межрасовых, межнациональных и межрелигиозных отношений, которая худо-бедно действует в современном западном обществе, в России не было и пока что нет. Система эта корява и крива. Она справедливо критикуется и вызывает насмешки. Приводит зачастую не к тому, для чего была задумана, — но она есть и действует.

Хотя печально, что такие люди, как Мартин Лютер Кинг, вымостили собственными жизнями места в политике не для лучших из лучших, а для популистов. Типа Барака Обамы. Умело спекулирующих на цвете собственной кожи. Поскольку по большому счёту им, похоже, просто нечего предъявить.

Вообще-то сегодняшняя Россия, при всей её дремучести, особенно бросающейся в глаза на фоне ещё не до конца утерянных воспоминаний о правилах поведения советского многонационального общежития, как это тогда называлось, — не худшее из мест этого мира. Упоминание о чём вызывает неприязнь у критиков отечественной системы. Всегда и везде.

Достаточно вспомнить, что на Ближнем Востоке только евреи в древности ввели правила, защищающие иноплеменных странников. Как общую категорию, а не только тех, с народами которых были соответствующие договорные отношения. До того с кем угодно там можно было делать что угодно. Обратить в рабство. Изнасиловать. Убить.

И делали это совершенно безнаказанно — если только человек находился не на земле своего или союзного племени. Ну или не был хорошо вооружён. Такие правила игры. Что зафиксировано летописями и преданиями. Бесхитростные были люди.

Да что древние! В Британии XVIII-го века джентльмен, путешествовавший верхом или в карете, находился в сравнительной безопасности. А вот человека, проходившего через чужую деревню пешком, могли забить камнями. И забивали. Для развлечения. Бывали прецеденты. Тем более что опирались они на традицию преследования бродяг, в которых после «огораживания» превратилась половина родины современного парламентаризма.

Кстати, о живительной благотворности демократии и её смягчающем воздействии на нравы населения. Парламент и независимые суды в ту пору в Соединённом Королевстве функционировали вовсю, но зверств и скотства меньше не становилось. Желающие могут перечитать хоть Карла Маркса, хоть Даниэля Дефо. Последний сам стоял в своё время у позорного столба за памфлет «Чистокровный англичанин» — ему можно верить.

Так что отечественная ксенофобия имеет понятные природные корни и параллели со всем тем, что происходило, происходит и происходить будет на просторах всей планеты. С той только поправкой, что где-то продолжают чужаков вырезать поголовно, чтобы их и на развод не осталось. Называется — геноцид. Как в Африке. Где-то они получают статус «меньшинств» — то есть людей второго сорта. Как «зимми» в исламском мире.

Ну а где-то их облизывают, как эскимо, исходя из соображений политкорректности. «Позитивная дискриминация», понимаешь. Вот Обама — президент Соединённых Штатов. Что на родине его папы-коммуниста и дедушки — племенного знахаря родило популярный анекдот о том, что выходец из южных луо только в Америке может стать президентом. В Кении ему это не светит…

Россия с самого начала строилась как сплав славянских, финно-угорских и балтских племён. С сильнейшим средневековым и более поздним тюркским компонентом, к которому в разные времена добавилось ещё и много чего европейского. Вопреки патриотической чуши, которую несут, не понимая, чего добиваются и, главное, чего на свою голову рискуют добиться, сторонники национальной исключительности русского народа.

Европейского было много. От шведских конунгов, вроде Ингвара — Игоря или Хольгера — Вещего Олега, оседлавших восточноевропейские племена, как их норвежские и датские родственники племена западноевропейские. Причём именно варяги, собственно, и были «русью». До греков, начавших экспансию со времён крещения Руси и экспортированных в особенно большом числе в период европейского Возрождения, в том числе после падения Константинополя.

Да и во времена позднейшие: французы, итальянцы, немцы, голландцы и все прочие при Романовых, коммунисты-интернационалисты всех мастей при советской власти, сегодняшние менеджеры-экспаты… То есть понятно, что это уже не только Европа. Там и американцев было много. Но для России что американцы, что европейцы — всё Запад.

Плюс, если говорить о временах классических, поляки, евреи, цыгане и выходцы с Кавказа — Северного и Закавказья в равной мере. Плюс отдельно взятые экзотические добавки. Предок Пушкина арап Ганнибал или Лермонтова — шотландец Лермонт, к примеру.

Не случайно старейшим из известных автору коренных уроженцев Москвы, знающим свою биографию с соответствующей степенью достоверности, является Константин Эггерт. Фон Эггерт, если быть точным. Поскольку кто когда в Москву приехал из нынешних националистов — это ещё большой вопрос. Но его-то предки осели в Немецкой слободе ещё до Петра.

То есть, пытаясь проанализировать происхождение среднестатистического русского человека, мы имеем полнейший компот, разделить который на компоненты можно только по отдельным атомам. Причём, поскольку русские как нация сформировались более или менее в основе только в XVII-м веке, ровнёхонько как англичане и французы, нация эта молодая и динамичная. Продолжает вбирать в себя новые компоненты и не омертвела, наподобие окостеневших или попросту вымерших древних — с одной стороны.

С другой, она продолжает развиваться, формируя этносы и субэтносы, некоторые из которых остаются в составе русского или, вспоминая Ленина, великорусского народа, как поморы или казаки. Другие же выделились и сформировали собственные государства, наподобие белорусов или украинцев.

Хотя ещё полтора века назад ни в каком ином качестве, кроме неотъемлемой части русского народа, они никем, включая их самих, не воспринимались. Отчего книги свои великий украинский письменник Мыкола Гоголь писал на сто раз клятой в нынешней незалежной Украине москальской мове. И ни на какой другой. Иначе кто бы их читал?

Автора всегда забавляли исследования поборников теории самостоятельного развития гиперборейской, славянской, украинской, русской или какой угодно другой цивилизации — древнейшей из… Далее — в соответствии с фантазией дремуче невежественного автора. Науки там нет и быть не может по определению, хотя политический заказ, замешанный на густом национализме, есть всегда.

Люди, которые это пишут, просто не понимают, что древность, которую они себе и своему народу приписывают, полагая, что оказывают ему великую услугу, означает лишь одну неприятную вещь. Народ этот по всем историческим понятиям давным-давно помер. Да так давно, что и следов от него не осталось. Ну, есть, конечно, евреи, китайцы и кое-кто ещё, но это те самые исключения, которые только подтверждают правило.

Так что если русские — это цивилизация, способная на создание империи и имеющая намерение остаться в истории, тогда Россия действительно для русских. То есть людей, владеющих русским языком. А также понимающих и принимающих русскую культуру. Хотя и совершенно не обязательно придерживающихся её в собственном быту.

Вне зависимости от их этнических корней. Как Америка для американцев. Бразилия для бразильцев. Китай для китайцев. А Британия для британцев. Включая шотландцев, валлийцев, англичан — вне зависимости от того, из какого они графства и как друг к другу относятся, — ирландцев, жителей Джерси, потомков иммигрантов, откуда бы они ни были, и так далее и тому подобное.

В этом случае у России как большой страны есть будущее. Притом, разумеется, если действующее руководство государства проснётся, встрепенётся и озаботится чем-то более конкретным, чем разбор полётов хозяйствующих субъектов, организовавших очередное воровство на очередном пафосном мероприятии мирового масштаба.

Или чтение лекций элите о целях и задачах на текущий период, создающих в головах присутствующей в зале аудитории приятный шумовой фон во время пролёта из одного уха в другое. А также ответы на многочасовые вопросы любопытствующей страны. Ну и национальные проекты, которые по определению не выполняются никем и никогда, ко всей этой пустопорожней деятельности тоже относятся.

И кстати, если «хватит кормить Кавказ» означает прекращение отмывания денег через программы поддержки этого немыслимо богатого и столь же немыслимо дотационного региона — почему нет? Остальной стране тоже хочется. Делиться надо. Часть, разумеется, украдут, но что-то ведь останется? По крайней мере, население надеется именно на это.

Что никак не отменяет раздражённости коренных жителей по поводу «понаехавших» с Кавказа в центральные российские регионы. Провоцирует его зачастую агрессивность в отношении аборигенов со стороны приезжих. Что понятно.

Деревенщина из провинции — она и в России деревенщина из провинции. Хоть русская. Хоть нерусская. Как ещё мог молодой гасконец утвердить себя в Париже, кроме безумной наглости и дуэлей по любому поводу? И это лечит только время.

Евреи, оказавшись в диаспоре после большого разгрома, учинённого им римлянами, тоже, помнится, всех дико раздражали. Не меньше, чем сегодняшние вайнахи или жители Дагестана, на которых они были похожи как братья-близнецы. Во всяком случае, модель поведения была та же. Не случайно Сенека называл евреев «жестоковыйным народом».

Но за какие-то пару тысяч лет жизни в тяжёлых взаимоотношениях с соседями они притёрлись друг к другу. Евреи ассимилировались и оцивилизовались, в главном оставшись собой. Да и соседи к ним более или менее привыкли. Стерпится — слюбится. Что касается и реалий жизни в нынешней России.

Поиск по сайту: