ГЛАВА 11. ПРИ ЛЕЧЕНИИ РАКА НЕЛЬЗЯ ПОМОГАТЬ ЯДАМ ДРУГИМИ ЛЕКАРСТВЕННЫМИ ТРАВАМИ И СРЕДСТВАМИ

Чрезвычайно многочисленные наставления по излечению рака содержат массовое, широко распространенное заблуждение о пользе лекарственных трав при их одновременном приеме с излечивающим рак основным ядом. В любом таком наставлении утверждается, что (приведем типовую цитату) «лечение проти­воопухолевыми травами является только вспомогательным ме­тодом лечения рака, в дополнение к основному. Лечение трава­ми длительное, несколько лет. Каждое из растений пить один месяц, перерыв семь дней, и курсы повторять. Одновременно желательно лечиться несколькими травами. При лечении ядо­витыми травами строго соблюдать дозу».

Обычно рекомендуют для приготовления спиртовой на­стойки, например 1:9, взять одну часть сырья по весу, залить девятью частями водки, настоять в темном месте две недели, ежедневно взбалтывать, процедить. Спиртовые настойки пить с 50 мл воды. Срок годности настоек — один год.

Каждая из рекомендуемых лекарственных трав в других ус­ловиях, при других заболеваниях может быть полезной для организма. Однако при излечении рака применение таких трав одновременно с основным излечивающим ядом является очень серьезной ошибкой! Эта ошибка заключается в следующем. Принимая основной излечивающий яд болиголова, безвремен­ника или аконита, больной добивается накопления необходи­мого вредного, губительного воздействия яда на раковые клет­ки. Всякое одновременное полезное действие лекарственных трав на эти же раковые клетки частично или полностью унич­тожает уже достигнутый необходимый вред раковым клеткам, восстанавливает их, затягивает лечение на многие годы, ослаб­ляет эффективность основного яда.

Принцип ослабления действия основного излечивающего яда на раковые клетки в результате применения так называе­мых полезных лекарственных трав при излечении рака пока­зан на рис. 6.

Все сказанное в этой главе о лекарственных растениях пол­ностью относится и к слабым ядам, которые во много раз менее эффективны по сравнению с основным лечебным ядом. Дей­ствие слабых ядов можно было бы считать практически нуле­вым, если бы эти слабые яды не занимали в раковых клетках того самого места, которое должен занимать излечивающий яд. В результате следующие порции основного излечивающего яда не попадают в раковую клетку — там их место уже занято бес­полезным слабым ядом. Следует отметить, что и полезные тра­вы также занимают в раковой клетке то место, которое должно быть занято основным излечивающим ядом. Придется впустую ждать, когда раковая клетка «расправится» с полезными тра вами или слабыми ядами и в ней освободится место для ценно­го яда болиголова, безвременника или аконита.

Рис. 6. Схема уменьшения действия основного излечивающего яда на раковые клетки полезными травами

На основании изложенного мы заявляем, что при излечении любых разновидностей рака ядами нельзя применять следующие широко, но ошибочно рекомендуемые лекарственные растения, уничтожающие полностью или частично действие основного яда и заполняющие раковые клетки вместо него (мешающие из­лечению). Рядом в скобках указаны обычные рекомендации, которые в действительности не имеют никакого смысла при излечении рака!!! Мы еще раз подчеркиваем, что все эти ле­карственные растения во время лечения рака совершенно бесполезны при самостоятельном применении, но особенно вредны при совместном с основным адом применении. Таким образом, при излечении рака не подлежат применению вообще:

• аир болотный (рак желудка, кишечника);

• алоэ древовидное(все опухоли);

• бадан толстолистный (раковые опухоли желудочно-кишечного тракта);

• бедренец камнеломковый (рак матки);

• белозор болотный (рак желудка, кишечника);

• береза белая (все опухоли, лейкозы);

• березовый сок (все опухоли);

• бессмертник песчаный (рак печени, яичников);

• брусника (лейкозы);

• буквица лекарственная (все опухоли);

• валериана лекарственная (все опухоли);

• вереск обыкновенный (все опухоли);

• вероника лекарственная (все опухоли, особенно рак желудка);

• герань кроваво-красная (все опухоли);

• голубика болотная (все опухоли, лейкозы);

• горец змеиный (все опухоли, особенно рак желудка);

• горец перечный (все опухоли, особенно рак желудка);

• горец птичий (все опухоли);

• гравилат городской (рак желудка, кишечника);

• груша дикая (рак молочной железы);

• девясил высокий (рак печени, яичников);

• дуб обыкновенный — кооа (все опухоли);

• душица обыкновенная (все опухоли);

• дягиль лекарственный (все опухоли);

• евгения гвоздичная — бутоны (рак органов пищеварения,

молочной железы, матки);

• зверобой продырявленный (все опухоли, особенно рак пече-

ни, желудка, яичников, молочной железы, лейкозы);

• земляника лесная (все опухоли, лейкозы);

• золототысячник зонтичный (рак желудка, лейкозы);

• имбирь лекарственный — корневище (рак органов пищева-

рения, молочной железы, матки);ирис аировидный — касатик желтый (рак молочной железы);

• календула лекарственная (все опухоли, особенно рак молоч-

ной железы, матки, яичников, пищевода, желудка, кишеч­ника);

• калина обыкновенная (все опухоли, особенно рак желудка и кишечника);

• каштан конский (лейкозы);

• кипрей узколистный (все опухоли);

• кислица обыкновенная (рак желудка, кишечника);

• клевер красный (все опухоли);

• клюква четырехлепестная (лейкозы);

• кошачья ланка двудомная (все опухоли);

• крапива двудомная (все опухоли);

• кровохлебка лекарственная (все опухоли, особенно рак мо­лочной железы);

• крушина ольховидная (рак наружных половых органов);

• лабазник вязолистный (все опухоли);

• ламинария сахаристая — морская капуста (все опухоли);

• лапчатка прямостоячая (все опухоли);

• лен обыкновенный (рак желудка, кишечника, лейкозы);

• липа сердцевидная (рак желудка, кишечника);

• лопух большой (все опухоли);

• лопух малый (все опухоли);

• лопух паутинистый (все опухоли);

• лук репчатый (все опухоли);

• любисток лекарственный (рак кожи);

• мать-и-мачеха (рак гортани);

• медуница лекарственная (все опухоли, лейкозы);

можжевельник обыкновенный (рак желудка, кишечника);

• морковь дикая, морковь посевная (все опухоли);

• одуванчик лекарственный (все опухоли);

• окопник лекарственный (все опухоли);

• ольха серая(все опухоли);

• очиток едкий (рак кожи);

• очиток обыкновенный (все опухоли);

• пастушья сумка (рак матки);

• патриния средняя (все опухоли);

• первоцвет весенний (рак матки);

• пижма обыкновенная (рак кожи);

• пион белоцветковый — корневище (рак органов пищеваре­ния, молочной железы, матки);

• пион уклоняющийся — марьин корень (рак печени, желудка, матки);

• подмаренник настоящий (все опухоли);

• подорожник большой (рак легких, гортани, горла, полости
рта, желудка, кишечника);

• подсолнечник однолетний (все опухоли);

• полынь горькая (все опухоли);

• полынь обыкновенная — чернобыльник (все опухоли, особенно рак матки, яичников, мочевого пузыря, желудка, пря­мой кишки);

• полынь полевая (рак молочной железы);

• пырей ползучий (рак желудка, кишечника);

• редька черная(все опухоли);

• ромашка аптечная (рак матки);

• росянка круглолистная (рак кожи);

• рябина красная (все опухоли);

• ряска маленькая (опухоли верхних дыхательных путей);

• сабельник болотный (рак гортани);

• свекла красная (все опухоли, особенно рак легких);

• соссюрея лопуховидная — корневище (рак органов пищеварения, молочной железы, матки);

• стальник полевой (все опухоли);

• сушеница топяная (все опухоли, особенно рак желудка, кишечника);

• татарник колючий (все опухоли);

• тимьян ползучий — чабрец (все опухоли, особенно рак желудка, кишечника);

• тмин обыкновенный (рак органов пищеварения, молочной

железы, матки);

• тополь черный (все опухоли);

• тысячелистник обыкновенный (все опухоли, лейкозы);

• ферула вонючая (все опухоли);

• фиалка душистая (рак гортани);

• фиалка трехцветная (все опухоли);

• хвощ полевой (рак печени, желудка, кишечника);

• хрен обыкновенный (все опухоли);

• цикорий обыкновенный (все опухоли);

• чага — гриб березовый (рак легких, гортани, матки, желудка, кишечника);

• черника (лейкозы);

• чеснок посевной(все опухоли);

• шиповник коричный (все опухоли);

• щавель конский (все опухоли);

• ястребинка волосистая (все опухоли, особенно рак печени).

Мы перечислили основные неядовитые лекарственные рас­тения, которые ошибочно широко рекламируются в качестве полезных при лечении рака, а на самом деле бесполезны при самостоятельном применении и вредны при совместном ис­пользовании с основным ядом. В этом перечне находятся и та­кие растения, которые часто употребляются в пищу. Это брус­ника, голубика, земляника, калина, клюква, лук репчатый, мор­ковь посевная, редька черная, свекла красная, чабрец, хрен, цикорий, черника, чеснок, шиповник. Обычное употребление этих растений в пищу может продолжаться при лечении рака, но оно не является противораковым применением этих расте­ний. Так, например, половинка одного зубчика чеснока в суточ­ном рационе онкологического больного — это обычная пище­вая норма взрослого человека, не имеющая противоракового значения, но не рекомендуемая таким больным, как и все спе­ции, повышающие аппетит. Но когда В. В. Тищенко советует (а за ним повторяют десятки других наставников) в качестве противоракового средства следующий рецепт: 300 г измельчен­ного чеснока залить 300 мл медицинского спирта, настоять 5-7 дней в темном прохладном помещении и затем принимать по чайной ложке на 100 мл молока 3 раза в день за час до еды или через час после еды, то это уже абсурдно и вредно для больно­го. При этом читателям навязывается неверное мнение, будто полезное действие настойки чеснока и других лекарственных растений адресовано только иммунным, да еще, возможно, и здоровым клеткам. Однако все, что полезно иммунным и здо­ровым клеткам, в несколько раз более полезно клеткам рако­вым. К тому же роль иммунной системы в противораковой борьбе в организме очень невелика.

В нашем перечне есть лекарственные растения, которые действительно полезны, например, для остановки кровотече­ния при начавшемся отторжении опухоли. Это крапива, тыся­челистник и некоторые другие. Для микроклизм эффективны очистительные отвары ромашки аптечной или календулы ле­карственной. Но и это их применение не является специфиче­ским противораковым.

Необходимо очень хорошо представлять опасность широ­ко распространившегося заблуждения о противораковом дей­ствии перечисленных трав и якобы существующей пользе их совместного применения с основным ядом при излечении рака. В результате такого заблуждения больной может после годичного приема основного яда совместно с этими растения­ми оказаться практически в том же состоянии, что и в начале лечения. Или в состоянии непродуктивного для излечения баланса действия в организме раковых клеток и уничтожаю­щего их основного яда.

Повторяем еще и еще: для тех, кто хочет излечиться от рака ядами, есть только один «работник» — основной яд — один из предлагаемых нами ядов болиголова, безвременни­ка или аконита (борца). От начала излечения и до его завер­шения у этого основного яда не должно быть никаких помощ­ников! Все и всякие помощники основного яда при излечении рака — это враги излечения! Раковые клетки в организме он­кологического больного убивает основной яд, и при этом ме­тоде излечения только он, этот яд! Тот, кто ждет решающей помощи от иммунной системы, обманывает либо себя, либо других.

Убить раковые клетки можно и без помощи основного яда, такой способ существует. Это способ Бройса, Шаталовой, Шев­ченко и других авторов. Но его надо знать очень точно. Смысла действия этого способа не знают ни Бройс, ни Шаталова, ни Шевченко, ни все другие авторы. Никаких грамотных публи­каций об этом неядовом способе излечения рака автор не встре­чал. Излечение же рака с помощью чередования основного яда просто и доступно практически каждому, проверено много­кратно в лечении энтузиастами, народными целителями-трав­никами и самими больными своим личным самодеятельным

опытом.

У излечения рака ядами есть одна очень серьезная беда — этот способ излечения буквально оброс многочисленными ошибочными, прямо назовем их своим названием — неграмот­ными, невежественными, рекомендациями, придуманными не понимающими их сути людьми. В результате теряется все то полезное, что дает способ излечения рака ядами. Гибнут люди. При самых благих пожеланиях наставников и их одновременном незнании дела. Автор, в меру своих сил и возможностей, старается помочь больным оставить полезное и категорически отбросить вредное при излечении рака ядами.

По тем же самым соображениям, о которых мы только что говорили, при излечении рака ядами совершенно бессмысленно и вредно любое (наружное или внутреннее) употребление любой мочи (своей или детской) — уринотерапия. Такие ре- комендации есть у В. В. Тищенко и многих других наставни­ков. Трудно придумать подходящие слова, которые правильно и хотя бы не очень обидно характеризовали тех, кто прибегает к этой отвратительной терапии. Уринотерапия стала повальным невежеством, своего рода употреблением в пищу помоев вместо чистой воды. Ссылаются на пример животных. Автору довелось видеть в зоопарке обезьяну, пьющую из баночки толь­ко что собранную свою мочу. Так ведь телеканал «Россия» по­казывает интереснейшие «Диалоги о животных» И. Затевахина, в которых африканские гориллы (очень человекообразные обезьяны!) с удовольствием поедают свой собственный кал. Вот пример для всех, кто уже способен на уринотерапию, — калотерапия окажется теоретически более полезной! Подождем, когда об этом напишет очередной американский автор, и наши последователи, позабыв включить свой мыслительный аппа­рат, бросятся перенимать заграничный опыт.

Все сказанное о неядовитых (полезных) лекарственных ра­стениях, перечисленных нами выше, в еще большей степени относится к следующим ядовитым лекарственным растениям, которые очень вредно применять одновременно с основным излечивающим ядом. А самостоятельно, без основного излечи­вающего яда болиголова, безвременника или аконита, эти ядо­витые лекарственные растения использовать бессмысленно, они не приводят к излечению рака, но для здоровья опасны.

Перечислим эти вредные при излечении рака основным ядом и бесполезные при самостоятельном применении про­тив рака ядовитые растения:

• арника горная(все опухоли);

• барвинок малый (все опухоли);

• бодяк полевой (все опухоли);

• будра плющевидная (рак печени);

• бузина травянистая (все опухоли);

• вьюнок полевой (все опухоли);

• дурман обыкновенный (все опухоли);

• дурнишник обыкновенный — репяшок (все опухоли, особенно рак горла);

• дымянка лекарственная (все опухоли);

• копытень европейский (рак желудка, кишечника);

• льнянка обыкновенная (все опухоли);

• омела белая (все опухоли);

• очный цвет полевой (рак печени);

• пикульник красивый (лейкозы);

• спорынья (рак матки);

• туя западная (все опухоли);

• хмель обыкновенный (все опухоли, особенно рак легких, печени, желудка);

• чернокорень лекарственный (рак легких);

• чистотел большой (все опухоли, особенно рак легких, гортани, желудка, кишечника).

Приведенные здесь перечни неядовитых и ядовитых лекар­ственных растений почти полностью ошибочно рекомендованы для онкологических больных «Вестником надежды» (1998. № 61) тиражом 30 тыс. экземпляров, одним из информационных листков В. Н. Пескова и по частям рекомендованы буквально в любом издании на тему лечения рака.

Однако первоисточник именно этих перечней без труда ус­матривается по одинаковым изменениям официальных ботанических названий и некоторым другим признакам в книге жур- налиста из газеты «Целитель» (Санкт-Петербург) И. А. Филип-повой «Исцеление возможно» (1997). Автором этих перечней является практикующий в пригороде Санкт-Петербурга травник Ростислав Игоревич Якушевич, которому в книге И. А. Филипповой посвящена специальная глава.

Об ошибочной вере Р. И. Якушевича только в вирусную те­орию рака и о 118 разновидностях этого заболевания, которые он лечит, написано у него на стенде в прихожей. И уже одно это справедливо вызывает недоверие к его противораковой работе. Это недоверие не могут уменьшить ни стойкий аромат луга из его травницы, ни «чудеса» диагностики. Р. И. Якушевич настойчиво повторяет своим посетителям: «У меня же составы от рака из 52 трав в различнейших комбинациях, а вот Тищеико одним болиголовом пользует и считает это панацеей». Лучшее бы Якушевич никогда и никому этого не говорил, не показывал своего непонимания сути противораковой борьбы! Из 52 трав Якушевича, применяемых против всех видов опухолей, только одна трава — именно болиголов пятнистый — результативна против рака. Остальные (их пятьдесят одна!) только мешают противораковому действию болиголова, ослабляя его или за- нимая его место в раковых клетках. Все эти травы — пятьдесят одна! — включены в наши «запретительные» списки, а вот в книге «Исцеление возможно», в «ВН» и у В. Н. Пескова все они числятся рекомендуемыми для онкологических больных только потому, что И. А. Филиппова, Г. И. Гончаренко и В. Н. Песков доверились Якушевичу. Зря доверились!

Читатель, вероятно, полагает, что Якушевич хотя бы с помощью болиголова все-таки помогает раковым больным. Ведь он особо указывает, что назначает болиголов по схеме Тищенко. Оказалось, что и этого Якушевич не делает. Он адресует больных в гомеопатические аптеки, где они приобретают горошины кониума (болиголова) в третьем десятичном разведении (ЗХ), которые совершенно бесполезны в противораковом смыс­ле, так как содержат в 1000 раз меньше алкалоида кониина, чем капли настойки по Тищенко.

Свой перечень из 52 трав, любезно предоставленный для публикации И. А. Филипповой, Якушевич дополняет опубли­кованными в ее книге перечнями лекарственных трав и сборов, предназначенных для определенных видов рака. Все дополни­тельно упоминаемые в этих частных перечнях Якушевича тра­вы включены в наши перечни трав, не подлежащих примене­нию при лечении рака.

Только одна трава из частных перечней Якушевича оставле­на нами в качестве действительно сильного противоракового средства. Это аконит. Но и здесь Якушевич ухитрился ликвиди­ровать полезное действие этой замечательной травы. В спе­циальном перечне трав и сборов, применяемых при раке органов пищеварения, молочной железы, матки, Якушевич рекомендует аконит Фишера в рецепте сбора трав, позаимствованном из кни­ги (без ссылки на заимствование) Ф. И. Ибрагимова, В. С. Ибра­гимовой «Основные лекарственные средства китайской медици­ны» (1960. Рецепт № 103).

В этом случае научная несостоятельность Р. И. Якушевича в противораковой борьбе продемонстрирована в сконцентри­рованном виде. Во-первых, Р. И. Якушевич передал доверчивой И. А. Филипповой для публикации китайский рецепт, в состав которого входит корневище растения соссюрея лопуховидная (обязательный элемент в китайских противораковых рецептах). Дело в том, что соссюрея растет в тропическом поясе, во флоре нашей страны и бывшего СССР этого вида нет и для фармацев­тических нужд он никогда не завозился. Таким образом, можно утверждать, что Якушевич рекомендует больным применять корневище растения, которого сам не только не использует в лечебной практике, но и в глаза не видел! Его и найти невоз­можно, и искать не нужно!

Во-вторых, сбор по рецепту № 103 принципиально не мо­жет быть излечивающим рак средством! Несмотря на наличие в его составе аконита! Якушевич заимствовал китайский ре­цепт вместе с ошибкой китайских специалистов, которые по этому рецепту кипятят аконит в воде в течение двух часов от­дельно от остальных компонентов, опуская клубни аконита в горячую воду. А затем в общем составе кипятят еще 30 минут. Приготовленный кипячением в воде аконит уже не содержит алкалоида аконитина, убивающего раковые клетки. Этот алка­лоид превращается при кипячении в воде в бензоилаконин, зна­чительно менее ядовитый и практически бесполезный против рака.

У автора возникло опасение, что новая публикация ошибоч­ного китайского способа приготовления аконита могла оказать вредное влияние на народных целителей-травников, снабжаю­щих онкологических больных настойкой аконита. Возможно, они тоже готовят настойку негодным способом — после пред­варительного длительного кипячения корней аконита в воде. Ведь именно кипячение корней аконита рекомендует им «хо­рошо известный в бывшем Союзе травник Р. И. Якушевич, об­разованный медик из Санкт-Петербурга» (И. А. Филиппова). Тем более что редакция «ВН» уклонилась от ответа на вопрос о приготовлении настойки аконита.

Но опасения автора оказались напрасными. Опытная трав­ница из Липецка Нина Сергеевна Тарасова в телефонном раз­говоре заверила, что корни аконита травники предварительно замачивают в теплой воде только для очистки их от корки, а затем измельченные очищенные корни сразу же настаивают на спирте (водке).

Итак, излечение рака ядами должно осуществляться дей­ствием только одного из основных ядов (болиголова, безвре­менника или аконита), которые необходимо чередовать, но не применять одновременно. Даже при недостаточных дозах при­менение одного из основных ядов ставит раковые клетки в тяже­лое положение. По меньшей мере значительная часть их гибнет, положение опухоли осложняется проблемой удаления погиб­ших раковых клеток. Контрольные лабораторные исследования крови позволят определить недостаточность дозы яда, если та­ковая обнаружится, и увеличить дозу, доведя до гибели все ра­ковые клетки.

Повторяем, для основного яда должны быть созданы мак­симально благоприятные условия в борьбе с раковыми клетками. Основному яду нельзя помогать одновременным примене­нием так называемых полезных неядовитых и ядовитых лекар­ственных растений — это очень вредит работе основного яда. Хотите излечиться от рака — дайте возможность основному яду спасти вас, дайте возможность ему работать в полную силу и не мешайте ему своей помощью. Ваше незнание приведет к плохим последствиям при самых лучших ваших побуждениях.

Естественно, приступая к излечению рака ядами, следует немедленно прекратить химиотерапию и применение любых других методик лечения, основанных на использовании ядови­тых или неядовитых так называемых полезных лекарственных растений и средств.

По изложенным причинам при излечении рака не следует применять мумие (рекомендация В. В. Тищенко), хотя при дру­гих заболеваниях польза его не вызывает сомнений. Не следует использовать прополис, укусы пчел, трудотерапию (лечение пиявками).

Практически недопустимо применение акупунктуры, элек-тропунктуры, электромануальной терапии, мануальной тера­пии! Тем более что об акупунктуре в последнее время крайне несведущие люди стали писать абсолютные небылицы, видимо подпитываемые невежеством широкой практики акупунктуры. Так, А. Киреев не постеснялся заявить, что иглоукалывание «практически сводится к болевому раздражению выбранных точек человеческого тела» и «полагают, что оно каким-то обра­зом подстегивает иммунную систему». Эти заявления А. Кирсе-ва (Рак излечим! 1999) ни в малейшей степени не соответствуют действительности. Электромануальная терапия не вызывает ни­каких болевых ощущений в принципе! В то же время она — раз­новидность иглоукалывания (акупунктуры), и результаты ее применения теоретически и практически точно такие же, как и у обычной акупунктуры. Отсутствие подстегивания иммунной системы при иглоукалывании в такой степени очевидно, что даже непосвященные люди понимают: иглоукалывание излечи­вает заболевания, не связанные с иммунной системой.

В книге одного из травников автору этой работы довелось прочитать сомнения этого травника в том, что иглоукалывание часто является единственным способом излечения многих заболеваний. Именно такие заявления автор настоящей книги делал в предыдущих своих книгах и продолжает элементарно доказывать это положение. Беда, когда, не понимая нормаль­ной физиологии и патологии процессов, происходящих в орга­низме человека, травники берутся рассуждать о неведомых для них явлениях в организме. На сегодня акупунктура является единственным возможным методом излечения значительного числа заболеваний, особенно связанных с патологиями сердца, центральных отделов вегетативной нервной системы, крове­носной системы, когда необходимо излечивающее воздействие на часть органа, на небольшой участок центрального отдела вегетативной нервной системы, на участок кровеносной систе­мы. Но, к сожалению, такое великолепное средство излечения многих заболеваний, каким является иглоукалывание, часто единственное средство против болезни, не годится для излече­ния рака, так как в большей степени поможет раковым клет­кам, чем здоровым. Только заведомо безопасное применение иглоукалывания допустимо при онкологических заболеваниях.

Приведем интересное сообщение на эту тему. Профессор, доктор медицинских наук Е. Воронин, в 1957-1958 годах по­бывавший с группой врачей в Китае по приглашению китай­ских специалистов, делится впечатлениями: «В провинции Хенань два врача, с которыми я познакомился, для лечения рака пищевода и рака шейки матки применили препарат из лекар­ственных трав в сочетании с чжень-цзю-терапией (иглоукалы­ванием и прижиганием. — М. Ж). В одной из больниц г. Шаньдуня по требованию органов здравоохранения они излечили 43 из указанных им 50 больных» (Брянский рабочий. 1960,11 июня).

В данном случае, по нашему мнению, действующим нача­лом в излечении были лекарственные травы типа аконита.

Продолжая тему этой главы, заметим, что «ВН» (1995. № 41) с самыми добрыми пожеланиями в редакционном ком­ментарии рекомендует совмещать болиголов, борец с травами: шалфеем, душицей, солодкой и др. Такое совмещение приве­дет к тому, что болиголов, борец будут действовать в несколько раз слабее. Это не в пользу излечения от рака.

Л. И. Сазанова в своих книгах и статьях (статьи распростра­няет В. Н. Песков) пишет:

«Овощи славятся лечебными свойствами против онкоза­болеваний». Эта чудовищная неправда сочетается у Сазано-вой с доходящей до потери здравого смысла безудержной рекламой уринотерапии: «Подавляет очаги опухолей и спо­собствует их профилактике».

Это уже не ошибки, а нечто худшее.

Потрясает «шедевр» Л. И. Сазановой: «Слоны, например, едят только зелень и обладают огромной силой».

У Я. И. Перельмана в «Занимательной механике» показано, что обладателем огромной силы является не слон, а обыкно­венный плотоядный муравей, который бегом по вертикально­му стеблю несет на себе груз, превышающий собственный вес в шесть раз. Слон не может этого сделать. Человек, будь он ра­вен по силе муравью, мог бы бегом подниматься на десятый этаж с пианино на спине. Кроме того, вегетарианство снижает питание головного мозга в несколько раз со всеми вытекающи­ми из этого последствиями.

Известная сибирская целительница, кандидат химических наук Людмила Бенсуевна Ким в книге «Рак — профилактика н лечение» (СТООК, 1999) собрала только бесполезные и вред­ные для раковых больных рекомендации и адресовала их своим читателям. Начав с изложения совершенно ненаучных представ­лений о природе раковых заболеваний, Л. Б. Ким советует при­менять следующие растения при разных онкозаболеваниях:

• аир болотный;

• алоэ древовидное;

• арника горная;

• бодяк полевой;

• горец змеиный;

• горец перечный (перец водяной);

• горец птичий;

• гравилат городской;

• дурнишник обыкновенный — репяшок;

• земляника лесная;

• календула лекарственная;

• калина обыкновенная;

• кипрей узколистный;

• крапива двудомная;

• кровохлебка лекарственная;

• лен обыкновенный;

• лопух (без уточнения вида);

• морковь посевная;

• окопник лекарственный;

• пастушья сумка;

• подмаренник настоящий;

• подорожник большой;

• полынь обыкновенная — чернобыльник;

• тополь черный;

• тысячелистник обыкновенный;

• хвощ полевой;

• хмель обыкновенный;

• хрен обыкновенный;

• чага — гриб березовый;

• черника;

• чистотел большой.

Это из перечисленных нами выше бесполезных и вредных при раке растений. Дополнительно рекомендуются столь же бесполезные и вредные для раковых больных:

• анис обыкновенный;

• барбарис(без уточнения вида);

• бегония;

• гречиха посевная (обыкновенная);

• капуста (без уточнения вида);

• конопля посевная;

• плаун булавовидный;

• просвирник лесной;

• ясменник душистый и другие растения.

К рекомендациям бесполезных и вредных для раковых больных растений добавлены уринотерапия и несколько бесполезных примитивных физических упражнений. Обещанного лечения рака в книге Л. Б. Ким нет.

В свою книгу Л. Б. Ким включила пересказ книги австрийского целителя Р. Бройса о его методике лечения рака. Беда заключается в том, что Р. Бройс ничего не написал в своей книге о самом важном, стержневом условии, без которого его методика не может дать положительных результатов при лечении рака. Никто не знает, осознавал ли Р. Бройс во время лечения больных необходимость выполнения основного условия ус­пешности своей методики или применял ее интуитивно, нео­сознанно.

Вывод оказывается простым: Л. Б. Ким, без понимания пе­ресказывающая книгу Р. Бройса, другие целители-травники, рассылающие больным ксерокопии книги Р. Бройса за неуме­ренную плату, газеты оздоровительного направления, публи­кующие обширные изложения методики Р. Бройса, делают вредное для больных дело, так как ни один больной раковым заболеванием не получал и не получит никакой пользы от при­менения методики Р. Бройса до тех пор, пока не будет выпол­нено основное условие ее успешного применения. Именно это­го основного условия не знает Л. Б. Ким и все другие распрост­ранители методики Р. Бройса для излечения рака. Незнание этого же самого основного условия делает практически беспо­лезными попытки получить устойчивые лечебные результаты от применения противораковых методик американского доктора М. Герсона, нашего соотечественника Н. В. Шевченко и других авторов. Очень редкие положительные результаты применения этих методик наблюдаются при случайном неосмысленном со­блюдении основного условия их применения, оказавшегося вне поля зрения самих авторов методик. А в результате приходят все новые и новые известия из разных городов о летальных исхо­дах после применения, например, методики Н. В. Шевченко.

«ВН» в № 71 (1999) публикует письма читателей с плохими отзывами о методе Н. В. Шевченко (растительное масло + вод­ка). Особенно впечатляет письмо Н. В. Майгрус из Иркутской области:

«Здравствуйте! Папа слепо верил в лечение по методу Шевченко, следуя его инструкции по всем правилам: он толь­ко пил масло растительное нерафинированное + водку, а больше не пил ничего. Вот и результат — он только потерял драгоценное время, а позже мы узнали, что все, кто лечил­ся в нашем городе Тулуне по этому методу, умерли — никому он не помог. А ваши рецепты применяю на практике, сове­тую всем друзьям и знакомым. И ведь помогает!»

Комментарий редакции:

«Публикуем эти письма, потому что хотим еще раз предуп­редить тех, кто выбрал для себя метод Шевченко: а не луч­ше ли воспользоваться более надежными советами от наро­да, методами лечения травами, которые не раз уже показа­ли свои положительные результаты. Ну, не берем мы грех на душу, решайте сами, только не упустите время».

Редакция «ВН» права в части, касающейся онкологических больных. Для них действительно спасительны настойки ядо­витых растений аконита (борца), безвременника, болиголова и некоторых других.

Видное место среди корреспондентов и помощников редак­ции «ВН» занимает самобытный сибирский травник-целитель А. М. Ермольчик. Он рекомендует методики применения боли­голова, несколько отличающиеся от методик В. В. Тищенко (об этом мы будем говорить ниже). Но вместо строго научного ка­пания болиголова в воду комнатной температуры А. М. Ер­мольчик советует капать болиголов в 50 мл отвара трав солодки (при отсутствии повышенного артериального давления), «верб­люжьего хвоста», курильского чая, овса, душицы. В спринце­ваниях также рекомендует сочетать болиголов с другими тра­вами.

«Верблюжий хвост» — это местное название караганы гри­вастой, растущей в Минусинской котловине. Редакция с хоро­шим юмором обыгрывает рекомендацию «капать болиголов на верблюжий хвост». Все было бы хорошо, если бы не ошибоч­ность самой рекомендации: болиголов при приеме внутрь не­обходимо капать не менее чем в 100 мл обычной воды и не пор­тить его полезного действия ни солодкой, ни караганой грива­стой, ни курильским чаем, ни овсом и душицей. Это же верно и для спринцеваний — не следует сочетать болиголов с други­ми травами.

Часто встречается ошибочная рекомендация применения вместе с болиголовом, аконитом так называемого каменного масла. Среди советов, опубликованных в «ВН» для онкологи­ческих больных, есть любопытный совет, который звучит так: при лечении онкозаболеваний каменным маслом желательно применять борец. Интересно здесь то, что каменное масло — природные квасцы с примесями, встречающиеся в расщелинах скал, — совершенно безобидное для раковых клеток вещество. Правильно было бы советовать онкобольным применять борец, а каменное масло оставить в покое и не превращать его в про­тивораковое средство. Действующим-то веществом против рака является борец, но уж никак не каменное масло!

В организме онкологического больного должен работать только один основной яд. И не надо портить работу основного яда никакими добавками. Любая добавка вредна!!! Это надо понять и хорошенько запомнить: никаких добавок!!!

Сейчас мы продемонстрируем пример совершенно ненауч­ного подхода к осмыслению фактического материала, относя­щийся к теме этой главы. Предметом рассмотрения будет слу­жить статья в «ВН» (1997. № 52). Вот что там написано:

«Сок чеснока. Общеизвестно, что чеснок способен подав­лять энергию роста раковых клеток. Не будь его, никогда бы не смог совершить свое знаменитое путешествие англича­нин Френсис Чичестер. Мало кому известно, что этот чело­век в сорокалетнем возрасте, задолго до того, как пустить­ся в одиночное плавание на маленькой яхте вокруг земного шара, был безнадежно болен раком. Когда был поставлен точный диагноз и определен срок жизни, Чичестер отправил­ся в Швейцарию. В горах снежная лавина погребла под со­бой заброшенную хижину, в которой он успел спрятаться. Из съестного там был только мешок чеснока и лука. Чтобы не умереть с голода, все время, пока спасатели не откопали горную хижину, он грыз чесночные головки и заедал их лу­ком. Когда превосходно себя чувствовавший Чичестер сно­ва показался врачам, один из лучших швейцарских онколо­гов, проводивший обследование, был в немалой степени удивлен — перед ним был абсолютно здоровый человек. Так вынужденная чесночная диета подарила жизнь обреченно­му человеку».

Наш комментарий: в этой замечательной статье (пересказ ее есть в книге Л. Б. Ким) все факты очень хороши, но выводы никуда не годятся. Во-первых, почему же только чеснок удо­стоился похвалы, ведь Чичестер ел чеснок и лук? Следователь­но, если хвалить, то уж обязательно чеснок и лук в паре. Но есть и еще один — на этот раз совсем правильный вывод: Френсис Чичестер в этой хижине неосознанно выполнял основное условие методик Р. Бройса, Н. В. Шевченко, М. Герсона, и рак был излечен. Если бы в той горной хижине оказался мешок с морковью или репой вместо чеснока и лука, то результат для Чичестера был бы точно таким же. При этом не следовало бы персонально объявлять морковь или репу спасительным сред­ством от рака. Тогда почему статья начинается с принципиаль­ного абсурда: «Общеизвестно, что чеснок способен подавлять энергию роста раковых клеток»? Нет, не способен он этого де­лать.

Столь же абсурдно сообщение одного из авторов, победив­ших рак:

«Японские ученые обратили внимание на то, что населе­ние тех районов, где употребляют в больших количествах зеленый чай, практически не болеет раком. Зеленый чай изготавливают из верхушек молодых побегов. Листья про­паривают, затем сушат и скручивают. Зеленый чай содержит большое количество танина» (Яковлева Л. И. Победа над раком. 1997).

Более того, именно благодаря содержанию большого количе­ства танина зеленый чай и вообще любой крепкий свежий чай является вредным продуктом при излечении рака ядами. У С. Н. Го­ликова (Профилактика отравлений в быту. 1975) находим: «В присутствии танина многие опасные алкалоиды и соли ме­таллов теряют свою ядовитость благодаря образованию нера­створимых и плохо всасываемых осадков». Поэтому чай и при­меняют при передозировках ядов во время излечения рака.

А ведь приведенные здесь и подобные им некорректные пуб­ликации прочитали десятки тысяч онкологических больных и многие из них поверили в прочитанное и ушли в мир иной, убежденные авторами преступных по сути дела сообщений в магической силе чеснока или зеленого чая. А могли бы жить, если бы не безответственные публикации.

Автор совершенно уверен, что многие читатели даже отда­ленно не представляют, какие рекомендации приготовили им в своих книгах наставники по излечению рака. Так, Н. Новико­ва (В поединке с опухолью. 1997) вполне серьезно рекоменду­ет онкологическим больным «порошок из толченых сушеных тараканов,., норма тараканов на курс лечения — около полови­ны 0,5-литровой банки...». Она же рекомендует «раствор селит­ры натриевой», «кровь из трех молодых голубей с молоком (1:1)», «лечение рака живыми раками с молитвой» и очень боль­шое количество других рецептов, которые мы назовем «экзоти­ческими». Читатель сам подберет подходящее обобщающее слово, характеризующее подобные рецепты, и сформирует свое отношение к ним.

Российским читателям полезно знать, что небылицы, подоб­ные приведенной статье о роли чеснока в выздоровлении Ф. Чи­честера, публикуются в США в качестве самых последних науч­ных онкологических достижений. Приведем пример. В США издается на русском языке газета «Медицина и здоровье». Со­всем свежая публикация в этой газете (№ 51, 1999) называется «Томаты побеждают рак» с надпечаткой поперек-наискось стра­ницы: «Сенсация». Публикация подается в разделе «Практичес­кая медицина», что уже является неправдой газеты, так как речь идет о только начинающихся и к тому же абсолютно некоррек­тных исследованиях. Автор статьи профессор Даниил Голубев.

Читателя информируют, что на только что завершившемся заседании Американской ассоциации онкологов в Филадель­фии «наибольший интерес вызвало сообщение ученых Онко­логического института в Детройте об отчетливом профилакти­ческом действии питательного вещества ликопен, содержаще­гося в томатах, по отношению к раку предстательной железы». Руководитель исследования доктор Омар Куцук.

Исследования проводились на 33 мужчинах с диагнозом «рак предстательной железы». Тот факт, что у всех обследуе­мых больных исследовался уже состоявшийся рак, позволяет заявить, что прозвучавшее на заседании Американской ассоци­ации онкологов (и в газетной публикации) распространение результатов исследования уже состоявшегося рака на профи­лактику этого заболевания является недопустимой некоррект­ностью американских специалистов-онкологов. Вторичная профилактика рака («ослабить развитие рака») — это его лече­ние. Первичная же профилактика рака («не допустить разви­тия рака») принципиально отличается от вторичной, так как одна и та же злокачественная опухоль на втором (дораковом) этапе развития и на третьем (раковом) его этапе — это совер­шенно по-разному (до противоположности!) развивающаяся опухоль.

В данном случае исследования первичной профилактики рака в Онкологическом институте Детройта не проводились, у всех обследуемых больных уже был рак, и о профилактике его не могло быть и речи. Говорить о профилактике рака в этом случае означало бы говорить о том, чего не исследовали. А меж­ду тем в сообщении Онкологического института в Детройте говорится «об отчетливом профилактическом действии» лико-пена, и доктор Фрэнк Раушер, сотрудник института Вистар в Филадельфии, «полагает, что представленные на конференции данные с очевидностью свидетельствуют о том, что ликопен обладает и терапевтической, то есть лечебной, и профилакти­ческой активностью по отношению к раку простаты».

Руководитель исследования доктор Омар Куцук сделал бо­лее скромное заключение: «Прием ликопена обусловил умень­шение опухолей и уменьшение их агрессивности».

Поскольку томаты не могут сами по себе (здесь речь идет о суточном приеме ликопена, содержащегося в 1 фунте, или 454 г, свежих томатов) воздействовать на раковую опухоль, мы впра­ве спросить: почему американские онкологи не заявили об этом и не потребовали подробных сведений о всех других факторах, действовавших во время исследования. Только в них в данном случае находится объяснение его положительных результатов, но никак не в томатах!

Здесь полная аналогия с питанием Ф. Чичестера чесноком, но на этот раз речь идет о томатах. Это могла быть капуста, свекла, морковь и т. п. Результат всегда был бы тем же самым при тех же условиях исследования. К сожалению, американ­ские онкологи не уверены в том, что никакие продукты пита­ния теоретически и практически не могут сами по себе влиять на изменение раковых опухолей в сторону их уничтожения, в сторону этого единственного варианта излечения больного. Но онкологи просто обязаны знать это твердо! Любой продукт пи­тания уже по той причине, что он является именно продуктом питания, сам по себе не может приводить к уничтожению рако­вой опухоли. Необходимо отметить, что в Санкт-Петербурге тоже есть специалисты-онкологи, не понимающие этого важ­ного положения. Реально влиять на опухоль в сторону излече­ния больного могут антимитотические яды, причем достаточно сильные яды, да еще способ излечения рака, применяемый Р. Бройсом, Н. В. Шевченко, М. Герсоном, Г. С. Шаталовой и другими авторами, которые сами не имеют представления о принципиально решающем условии успешного применения этого способа.

Не стоит удивляться, если в скором времени мы подверг­немся очередной мощной фармацевтической американской атаке, на этот раз ликопеном. Результат для больных будет ис­ключительно нулевым! А может быть, здесь просто видно вли­яние спонсоров: науку «двигают» производители томатов («то­матные короли»)? «Двигают», естественно, в сторону своих ин­тересов, больные тут роли не играют.

Поиск по сайту: