II.4.1. Судебные реформы

Начало реформаторской деятельности в России в конце 1980-х годов связано с выдвижением и утверждением в общественно-политическом сознании идеи формирования правового государства и гражданского общества. По отношению к судебной сфере это выражалось в требовании обеспечить самостоятельность судов, независимость судей, внедрить демократические формы судопроизводства, презумпции невиновности, реальной защиты прав и свобод граждан.

Начало правовой (в том числе и судебной) реформы, как и многим другим, было положено XIX Всесоюзной конференцией КПСС (XIX Всесоюзная конференция КПСС. 28 июня - 1 июля 1988 г.: Стенограф. отчет. М., 1988. Т. 2. С. 172-175), на которой была принята резолюция «О правовой реформе» (1988 г.). В ней говорилось, что в ближайшие годы в стране предстоит провести широкую правовую реформу, которая призвана обеспечить верховенство закона во всех сферах жизни общества, радикально пересмотреть законодательство, повысить авторитет и роль суда, обеспечить безусловную независимость судей и подчинение их только закону.

Отдельные мероприятия по реформированию судебных органов были проведены еще на союзном уровне. Так, в августе 1989 г. был принят закон «О статусе судей в СССР» (Закон СССР № 328-1 от 4 августа 1989 г. «O статусе судей в СССР»./ / Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989, № 9. Ст. 223),, увеличивший срок полномочий судьи до десяти лет вместо прежних пяти. После бурных дебатов в ноябре 1989 г. были приняты Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР и союзных республик, в которые была включена статья, допускавшая возможность решения судом присяжных вопроса о виновности подсудимого, которому грозит смертная казнь или лишение свободы на срок свыше десяти лет.

Однако концептуальное оформление судебной реформы принадлежит России. Принятая 12 июня 1990 г. Декларация о государственном суверенитете РСФСР провозгласила демократические принципы организации самостоятельных ветвей государственной власти, включая и судебную власть. Это определило начало разработки концепции судебной реформы. Образцом предстоящих преобразований стало все положительное, что накопила мировая юридическая наука и практика, а также собственный исторический опыт.

Из дореволюционной практики заимствовали такие идеи судебной реформы, как введение суда присяжных и избрание мировых судей. В сфере судоустройства предлагалось возвратиться к судебным округам, принципиально не совпадающим с административно-территориальным делением, что могло служить дополнительной гарантий независимости судей и уберегало по возможности исполнительную власть от соблазна на них влиять.
Вообще гарантиям независимости судей уделялось особенно большое внимание. Другим источником идей судебной реформы служили опыт стран с устойчивой демократией и нормы международного права в области защиты прав человека..

В числе комитетов Верховного Совета РСФСР был создан Комитет по законодательству, а в нем специальный подкомитет по судебной реформе, который возглавил народный депутат Б.А. Золотухин. К работе подкомитета были привлечены известные ученые, которые и стали авторами первой в истории России Концепции судебной реформы.

Учитывая политический характер концепции, было решено внести ее на рассмотрение Верховного Совета от имени президента, который дал на то свое согласие. 21 октября 1991 г. он направил Верховному Совету записку следующего содержания:
«В соответствии со ст. 121-5 Конституции РСФСР вношу на рассмотрение прилагаемый проект Концепции судебной реформы в РСФСР, проведение которой является необходимым условием обеспечения функционирования демократического правового государства». Официально Концепция судебной реформы была утверждена постановлением Верховного Совета РСФСР 24 октября 1991 г.(Постановление Верховного Совета РСФСР № 1801-1 от 24 октября 1991 г. «О Концепции судебной реформы в РСФСР» / / Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР 1991. № 44. Ст. 143).

Концепция судебной реформы достаточно объемный документ. Она состоит из шести разделов: «Кризис юстиции»; «Проблемы юстиции»; «Необходимость судебной реформы и ее основные задачи»: «Основные идеи и мероприятия судебной реформы»; «Тактика судебной реформы и ее этапы»; «Научная поддержка судебной реформы».

Из постановления Верховного Совета следовало, что основными задачами судебной реформы являлись утверждение судебной власти как самостоятельной и независимой ветви государственной власти; закрепление демократических принципов деятельности судов и других правоохранительных органов; обеспечение соблюдения прав и свобод граждан. Особо подчеркивалась необходимость организации судопроизводства на началах состязательности, исключения всех остаточных проявлений обвинительной роли суда, совершенствования гарантий независимости судей.

Одновременно были сформулированы важнейшие направления судебной реформы:

-создание федеральной судебной системы;

-признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом;

-расширение возможностей обжалования в суде неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других
мер процессуального принуждения;

-организация судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого;

-дифференциация форм судопроизводства;
-совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинение их только закону, закрепление принципа их несменяемости.

Статусу судей и работников правоохранительных органов был посвящен самостоятельный подраздел концепции. В нем говорилось, что судебная реформа имеет в виду создание независимой и влиятельной судейской корпорации, гарантирование процессуальной самостоятельности работников юстиции и их достойного материально-бытового и социального обеспечения.

Краеугольным камнем преобразований, говорилось в концепции, будет несменяемость судей, распространяемая на всех судей, кроме мировых, для которых будет восстановлена выборность населением на пятилетний срок. Прочие судьи будут назначаться президентом с учетом заключений соответствующих постоянных комиссий палат и комитетов Верховного Совета на срок до отставки в связи с достижением установленного возраста. Будет упразднен институт отзыва судей (кроме мировых).
Представление кандидатур судей на должности председателей судов и другие судебные должности, возбуждение дисциплинарного производства и постановка вопроса об освобождении судей от должности, как и об их перемещении, должны быть прерогативами судейской корпорации.

Значение концепции трудно переоценить. Ее основные положения затем вошли в Конституцию Российской Федерации, составив законодательную основу формирования и функционирования судебной системы России. Безусловно, что решить все проблемы «одним махом», полностью абстрагируясь от реально существующего порядка вещей, сложившейся на протяжении многих десятилетий системы судебных органов и принципов осуществления правосудия, было невозможно. Тем более, что судебная реформа - составляющая более масштабной правовой реформы, которая по своей сути изначально предполагает коренные изменения в общественной жизни. Неудивительно, что судебная реформа, начавшись на рубеже 1980-1990-х годов, будет одной из самых пролонгированных реформ современной России. Тем не менее тогда, в начале 1990-х, многое из намеченного в области судоустройства уже удалось осуществить: была сформирована полисудебная система; произошло изменение статуса судей и его законодательное закрепление; созданы корпоративные органы
судейского сообщества.

Ликвидация высших судебных учреждений СССР в соответствии с постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 декабря 1991 г. «Об упразднении Верховного Суда СССР, Высшего Арбитражного Суда СССР и Прокуратуры CCCP» активизировала создание собственной судебной системы.

Россия пошла по пути специализации судов. Такую судебную систему еще называют полисудебной в отличие от моносудебной, когда судебная власть осуществляется одним судом.
Причина такого выбора, который до сих пор вызывает неоднозначные оценки, видимо, объясняется, с одной стороны, принадлежностью российской правовой системы к романо-германской, для которой такая специализация характерна, а с другой - надеждой на большую объективность и профессионализм при рассмотрении судебных дел. Свою роль сыграла и перегруженность судов общей юрисдикции. В начале 1990-х годов в России были созданы два новых суда: конституционный и арбитражный.

Поиск по сайту: