Теоретичне оформлення документознавства в СРСР

Начиная с 1950-х годов в официальной терминологии сло­во «документ» трактуется в узком, широком и самом широ­ком значении.

Узкое значение сводилось к деловой бумаге, письменному удостоверению, историческому источнику.

В широком смысле понятие о документе было особенно распространено в 1960—1970-е годы. В общем виде оно было зафиксировано в «Большой советской энциклопедии» (БСЭ), «Українській радянській енциклопедії», в энциклопедических словарях. Например, в БСЭ документ определяется как мате­риальный объект, содержащий информацию для ее распрос­транения в пространстве и времени (включая и т. н. трехмер­ные произведения искусства — архитектуру и скульптуру).

В 1980-х — начале 1990-х годов используется и самое широкое толкование, согласно которому документом можно считать любой материальный объект, несущий информацию: от письменного документа, грампластинок и кинофильмов до произведений искусства (архитектурных сооружений, гра­фики, живописи, скульптуры), от образцов минералов, герба­риев, исторических реликвий до изделий промышленности и техники (часы, автомобиль, винтовка) и т. д. Границы поня­тия стали плохо различимы, что усложнило его использова­ние. По образному выражению A.B. Соколова, документом стали именовать даже слона в зоопарке.

Вот почему сначала книговеды и документалисты, а затем и информатики приступили к обоснованию нового широкого значения термина «документ», связанного с понятиями «ин­формация» и «коммуникация». Существенный вклад в уточ­нение и развитие понятия документ как одного из основных в документоведении, информатике, документалистике, библио­тековедении и библиографоведении внесли Г.Г. Воробьев, P.C. Гиляревский, О.П. Коршунов, А.И. Михайлов, А.В. Соко­лов, Ю.Н. Столяров, А.И. Черный, Г.Н. Швецова-Водка и др.

Документалисты и информатики первыми отказались от самого широкого значения документа, ограничив его содер­жание обязательными атрибутивными элементами: наличие информации и материального носителя (Г.Г. Воробьев). В 1960-е годы А.И. Михайлов, А.И. Черный и P.C. Гилярев- ский, помимо названных, вводят функциональный признак документа. Согласно их определению, документ — это мате­риальный объект, содержащий закрепленную информацию, специально предназначенный для ее передачи в простран­стве и времени. Это определение было широко распростране­но в 1960—1970-е годы.

Близкое к этому известному определению толкование документа содержится в ГОСТе 16487-83 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», согласно которо­му документ — это материальный объект с информацией, закрепленной созданным человеком способом для переда­чи во времени и пространстве.

В России в начале 1990-х годов практически одновремен­но, уточняя смысл понятия «документ», О.П. Коршунов (биб­лиографоведение), A.B. Соколов (информатика), Ю.Н. Столя­ров (библиотековедение) предложили трактовать его как материальный объект — носитель социальной информации. В это же время в Украине изучали объем и содержание по­нятия «документ» С.Г. Кулешов и Г.Н. Швецова-Водка. Они пришли к выводу, что документы — это материальные объек­ты, которые специально создаются с целью хранения и рас­пространения (передачи) в пространстве и времени осмыс­ленной социальной информации, созданной человеком для использования в общественной деятельности. Благодаря уче­ным, документ стал рассматриваться как один из важней­ших источников информации и средств социальной комму­никации.

Многие книговеды (М.Н. Куфаев, E.JI. Немировский и Др.) не видели надобности во введении обобщающего терми­на «документ» и предлагали использовать в таком качестве понятие «книга». Однако с появлением многообразных ти­пов и видов носителей (источников) информации, функцио­нирующих в документно-коммуникационной сфере деятель­ности, понятия «книга» и «литература» в целях избежания терминологической путаницы уже не могут использоваться как обобщающие. Лучше всего здесь подходит термин «доку­мент». Дискуссии по поводу соотношения понятий «книга* и «документ» не прекращаются и по сей день.

Таким образом, за длительный исторический период зна­чение понятия «документ» постоянно менялось. И до насто­ящего времени применяются определения, то придающие ему самый широкий смысл, то сужающие его понимание до одно­го какого-нибудь вида документа. Оперируя понятием «до­кумент», необходимо всякий раз уточнять, какое именно зна­чение в него вкладывается, для решения теоретических или практических задач.

Поиск по сайту: