Сведения об авторе. Фокина Анна Борисовна, ассистент кафедры экономики, организации и управления производством, Тюменский государственный нефтегазовый университет

Фокина Анна Борисовна, ассистент кафедры экономики, организации и управления производством, Тюменский государственный нефтегазовый университет, afokina@tsogu.ru, 8(3452)416836

Fokina A. B., postgraduate student, Department of Economics, organization and management, Tyumen State Oil and Gas University, afokina@tsogu.ru, 8(73452)416836

УДК 37.015.6

Алпысбай Н.А., Суюндуков У.А.

Alpysbay N.A., Sundukov U.A.

Алпысбай Н.А., Суюндуков У.А.
Актуальные вопросы экономической эффективности образования для современной молодежи

Important questions of economic effectiveness of education for modern youth

Ключевые слова: Экономическая эффективность, техническое и профессиональное образование, мониторинг труда, эффективность образования, спрос и предложение труда

Keywords: Economical efficiency, technical and professional education, labor monitoring, education efficiency, requirement and offers of the work

Эта статья посвящена актуальным вопросам экономической эффективности образования, перспективам финансирования образования и проблеме экономической эффективности подготовке специалистов.

Economical efficiency, Important questions of economic effectiveness, labor monitoring, education efficiency, to the prospects of financing of education, requirement and offers of the work.

Образование, построенное на идеях теории человеческого капитала, несомненно, оказало значительное воздействие на экономическую политику государства. Это привело во многих странах к изменению отношения общества к вложениям в человека. Там научились видеть инвестиции, обеспечивающие производственный, причем долговременный по своему характеру, эффект. Произошла определенная переориентация и социальной политики. Программы профессиональной подготовки стали рассматриваться как эффективное орудие борьбы с бедностью, возможно, более предпочтительное, чем прямое перераспределение доходов, что актуально и в условиях разрастающегося глобального экономического кризиса.

Научное обеспечение реального сближения экономики страны и образовательной сферы предполагает движение по трем стратегическим направлениям:

˗ переориентация целей образования на удовлетворение запросов потребителей (человек, работодатель, государство);

˗ переориентация организационных форм образования на индивидуализированное обучение с высоким уровнем самостоятельности обучающихся;

˗ переориентация представлений о результатах обучения на личностные и профессиональные компетенции человека.

В качестве основных ресурсов изменений выступают, в свою очередь, три объекта:

˗ содержание образования – компетентностно-ориентированные стандарты образования как основа программ и технологических систем обучения;

˗ система финансирования, обеспечивающая зависимость объема финансирования от качественных и количественных показателей результатов образовательной деятельности;

˗ система управления образованием – обеспечение роста самостоятельности и ответственности субъектов образовательной деятельности путем расширения их прав, включения в систему управления общественности, профессиональных сообществ, смещения акцентов в системе контроля к результатам образовательной деятельности и привлечением независимых экспертов.

В рамках существующих реалий можно выделить основные проблемы:

˗ фактическое отсутствие в нашей стране современных профессиональных стандартов, соответствующих перспективам развития профессионально-квалификационной структуры труда и потребностям в профессиональном образовании разных уровней и профилей;

˗ неразработанность методологии реализации компетентностного подхода при формировании содержания профессионального образования;

˗ недостаток опыта реализации образовательных методик, основанных на компетентностном подходе;

˗ концентрация полномочий по формированию государственного заказа на подготовку профессиональных кадров, осуществление контроля качества подготовки специалистов и усилий по трудоустройству выпускников в одном органе;

˗ отсутствие мониторинга трудоустройства выпускников, обучавшихся на средства государственного бюджета. Цель такого мониторинга – информационная поддержка образовательной политики, обеспечение органов управления образованием актуальной, полной, достоверной и регулярно обновляемой информацией об экономическом состоянии системы образования.

Фундамент современного общества, экономики и человеческих отношений есть управляемая организация как общественный институт, целью которого является достижение результата. А менеджмент – это специальный инструмент, особая функция, специфический аппарат, который как раз и обеспечивает организации возможность достигать нужных результатов.

Такое понимание вопроса требует совершенно новой парадигмы менеджмента. В сферу внимания и ответственности менеджмента входит все, что каким-либо образом оказывает влияние на производительность организации и результативность ее деятельности – внутри организации или за ее пределами, в подконтрольных организации сферах или сферах, ею не контролируемых [1, с. 130].

В самом общем виде под эффективностью управления понимается создание благоприятных условий для достижения организацией высоких результатов в обусловленные сроки с наименьшими затратами. Следовательно, эффективность управления представляет собой результативность деятельности конкретной управляющей системы, которая должна отражаться в различных показателях состояния системы, причем этим показателям можно дать количественные характеристики.

Таким образом, повышение эффективности системы управления предполагает нахождение наилучших организационных форм, методов, технологии управления системой в целях достижения определенных технико-экономических результатов в соответствии с заданным критерием или системой критериев.

Новизну подходов к категориям эффективность и результативность можем проиллюстрировать анализом ранее действовавшего с января 2005 г. в Республике Казахстан и принятого в новой редакции с января 2009 г. Бюджетного Кодекса. В ранней (2005 г.) редакции в принципах бюджетной системы находят отражение принцип эффективности и результативности как разработка и исполнение бюджетов, исходя из необходимости достижения определенных результатов, предусмотренных паспортом бюджетных программ с использованием оптимального объема бюджетных средств, необходимого для достижения этих результатов, или обеспечение наилучшего результата с использованием утвержденного объема бюджетных средств [2, с. 113].

В то же время, в новой редакции категории эффективности и результативности находят свое более точное толкование и четкую дифференциацию, в которой под принципом результативности понимается разработка и исполнение бюджета, ориентированного на достижение прямых и конечных результатов, предусмотренных стратегическими планами государственных органов, в то время как принцип эффективности – это разработка и исполнение бюджета исходя из необходимости достижения наилучшего прямого результата с использованием утвержденного объема бюджетных средств или достижения прямого результата с использованием меньшего объема бюджетных средств.

Однако важно иметь в виду, что попытки увязать финансирование с объемом предоставляемых бюджетных общественных услуг предпринимались и раньше. В разные периоды времени объем этих услуг измерялся различными показателями (в том числе, например, численностью врачей, учителей и прочих бюджетников). Эти показатели в определенной мере задавали ориентиры для бюджетного финансирования. Возможно, причинами низкой эффективности современной бюджетной сферы как раз и стали неверно заданные результаты, а также постоянно продолжающиеся эксперименты по поиску правильных.

Между тем, следует, во-первых, отметить универсальность данного метода, поскольку он позволяет в одном лице обеспечить сразу «планирование, исполнение и контроль за исполнением». Очевидно, речь должна идти о систе­ме или комплексе различных методов, применение которых в определенной последовательности дает некий синергетический эффект, не достигаемый при использовании традиционных методов планирования и прогнозирования, которых по различным классификациям насчитывается более сотни, не говоря уже о методах исполнения и контроля.

Применительно к бюджетированию, ориентированному на результат, следует отметить, что для масштаба заявленных в нем операционных возможностей (от планирования до контроля) требуется использование множества отдельных методов. Следовательно, вопрос заключается не в его новизне, а в возможности обеспечить достижимый синергетический эффект отдельных элементарных методов с учетом практики реформирования бюджетного процесса.

Во-вторых, метод бюджетирования, ориентированного на результат, призван обеспечить распределение бюджетных ресурсов одновременно «по целям, задачам и функциям государства», то есть предполагается, что все они, в свою очередь, четко определены на ряд лет и легитимны.

В-третьих, метод бюджетирования, ориентированного на результат, позволяет гибко подходить к распределению ресурсов по этим целям, задачам и функциям с учетом приоритетов государственной политики, то есть значимости проблем текущего бюджетного периода.

В-четвертых, метод бюджетирования, ориентированного на результат, гибок втройне, поскольку учитывает дополнительно еще и общественную значимость результатов использования бюджетных средств. Аргументация в защиту общественной значимости при освоении бюджетных средств во все времена и во всех экономических системах сопровождалась волюнтаризмом и даже эгоистическими побуждениями. Это неотъемлемое свойство денежных отношений.

В-пятых, из определения метода бюджетирования, ориентированного на результат, следует, что результаты, на которые собственно и ориентируется бюджетирование, могут быть разные, а именно «ожидаемые непосредственные» и «конечные». Согласимся, что многоаспектность бюджетного плана диктует и многовариантность результатов использования средств бюджета. Вместе с тем необходимо выявить различия между этими результатами. Возможно, «ожидаемые непосредственные» результаты по итогам планируемого бюджетного периода будут не адекватны «конечным» результатам и наоборот.

Бюджетирование, ориентированное на результат, если оно призвано сформировать новую парадигму бюджетного механизма, должно пройти еще ряд этапов методического насыщения, в чем определенную помощь может оказать отечественная финансовая наука [3, с. 2].

Исходя из вышеизложенного, именно результативность как показатель, отражающий правильное делание вещей, обязана иметь количественное выражение. Следовательно, результативность – определенный показатель некого процесса, показатель того, что в конце процесса получается нечто, заранее запланированное [4, с. 214].

На наш взгляд, выход из сложившейся ситуации состоит в отходе от сложившегося рассмотрения эффективности как соотношения «результат к затратам» в следующем. Эффективность – это показатель стремления к конечному результату, но не сам результат, а вариант правильности, точности направления к нему (конечному результату). Следовательно, для определения эффективности необходимо отказаться от привычного понимания ее как простого отношения или коэффициента [5, с. 122].

Предлагаемый подход к рассмотрению эффективности позволяет легко разводить два приведенных понятия – эффективность и результативность, что позволит нам более точно рассматривать экономические процессы, протекающие в образовательной сфере. Следовательно, известное отношение результата к затратам характеризует результативность действий как некий коэффициент полезного действия, а эффективность для рассматриваемых явлений способна выступать показателем верности выбранного направления.

Список литературы

1. Назарбаев Н. Казахстан – 2030: послание Президента страны народу Казахстана / Н. Назарбаев. – Алматы: Билим, 1997. – 171 с.

2. Законодательство об образовании в Республике Казахстан. – Алматы: Юрист, 2007. – 224 с.

3. Назарбаев Н. К экономике знаний через инновации и образование: лекция Президента РК Н.А. Назарбаева в Евразийском национальном университете имени Л.Н. Гумилева / Н.Назарбаев // Казахстанская правда. – 2006. – 27 мая. – С. 1-2.

4. Алпысбай, Н.А. Техническое и профессиональное образование: проблемы экономической эффективности [Текст] / Н.А. Алпысбай. // Социально-экономическое, социально-политическое и социокультурное развитие регионов: мат. межд. научно – практ. конф.посвя. 20-летию конституции РФ - ТюмГНУ. -Тюмень (Россия). 2013. С. 211-216.

5. Алпысбай, Н.А. Основные приоритетные направления в повышении эффективности технического и профессионального образования [Текст] / Н.А. Алпысбай, А.А. Адиева. // Журнал «Наука и новые технологии» №3 2013. горд Бишкек. Кыргызстан. 2013. С. 121-123.

Поиск по сайту: