 |
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
Сведения об авторах. Устинова Оксана Вячеславовна, Тюменский государственный архитектурно-строительный университет, sema_79@bk.ru
Устинова Оксана Вячеславовна, Тюменский государственный архитектурно-строительный университет, sema_79@bk.ru, 89028133343
Бибик Лариса Николаевна, Тюменский государственный архитектурно-строительный университет, larisa_bibik@mail.ru, 89058221867
Ustinova O.V., Tyumen State University of Architecture and Civil Engineering, sema_79@bk.ru, 89028133343
Bibik L.N., The Tyumen State Oil and Gas University, larisa_bibik@mail.ru, 89058221867
УДК 314.04
Устинова О.В.
Ustinova O.V.
Устинова О.В.
Репродуктивное поведение жителей уральского федерального округа
REPRODUCTIVE BEHAVIOR OF RESIDENTS THE URALS FEDERAL DISTRICT
Ключевые слова: воспроизводство населения, демографический кризис, депопуляция, репродуктивные мотивы, репродуктивное поведение
Key words: reproduction of population, demographic crisis, depopulation, reproductive motives, reproductive behavior
Демографический кризис, постигший Россию на рубеже веков, ставит перед социологами сложную задачу поиска направлений воздействия на процессы воспроизводства населения. В статье представлены результаты исследования мотивов репродуктивного поведения жителей Уральского Федерального округа.
The demographic crisis that befell Russia at the turn of the century, poses sociologists difficult task of finding ways of influence on the processes of population reproduction. The article presents the results of a study of the motives of reproductive behavior of the inhabitants of the Ural Federal district.
В настоящее время Россия переживает демографический кризис - глубокое нарушение воспроизводства населения, угрожающее его существованию.
В числе важнейших проблем демографического развития России начала XXI в. В.К. Виттенбек, В.А Шумаев, Н.Г. Хайруллина, О.В. Устинова, Л.Б. Осипова и др. выделяют проблему депопуляции; старение населения; сокращение продолжительности жизни; деградацию генофонда нации; проблему сохранения института семьи; усиление напряженности в межэтнических отношениях; обострение социально-экономических проблем; безработица; неэффективную демографическую политику [1-4].
О сложной демографической ситуации неоднократно говорит Президент страны. Так, на XI Всемирном Конгрессе по перинатальной медицине, прошедшей в июне 2013 г., В.В. Путин заявил, что Россию в ближайшие годы ждет новая волна демографического кризиса [ 5].
В научной литературе существует множество подходов, объясняющих демографический кризис в стране, и причины, оказывающие влияние на процессы воспроизводства населения.
Приверженцы первого подхода (А.Г Вишневский, В.С. Захаров,
В.И. Переведенцев) разделяют эволюционные теории демографического развития, в частности, теорию «демографического перехода», и полагают, что низкий уровень рождаемости в России является исторической неизбежностью.
Сторонники второго подхода видят причину демографического кризиса в России в деградации институтов семьи и брака (В.А. Борисов, А.И. Антонов, В.Н. Архангельский, Н.В. Зверева, В.М. Медков).
В основе третьего подхода лежит идея о духовном (нравственном, идейном, психологическом) неблагополучии населения как основной причине демографического кризиса в России (В. Алиев, И.А. Гундаров).
Автор статьи придерживается четвертого подхода, рассматривающего причины кризиса воспроизводства населения как следствие комплекса проблем, охвативших все стороны жизни населения страны (Б.С. Хореев, И.Б. Орлова, Н.М. Римашевская, Л.Л. Рыбаковский).
Несмотря на некоторые научные расхождения ученых, придерживающихся вышеупомянутых подходов, они единогласны в том, что причина демографического кризиса, кроется, помимо прочего, в деформации системы ценностей и мотивов, выражающейся в стремлении людей к индивидуальным достижениям во внесемейной сфере, а порой и к эгоцентризму, нежеланию создавать семью и иметь детей.
Для исследования мотивов репродуктивного поведения автором в 2012 году были опрошены 5330 жителей Уральского Федерального округа, в состав которого входят Тюменская, Свердловская, Челябинская и Курганская области.
При изучении мотивов, способствующих рождению детей, автор выдвинул гипотезу, что они отличаются у ныне бездетных респондентов, и респондентов, имеющих детей. Кроме того, поскольку расширенное воспроизводство возможно только при внедрении модели семьи, имеющей 2 и более детей, важной частью исследования стало выявление мотивации к рождению второго и последующих детей.
Результаты исследования показали, что основные мотивы к рождению первого ребенка у респондентов, не имеющих детей, распределились следующим образом (табл. 1).
Таблица 1
Исследование мотивов к рождению первого ребенка
у респондентов, не имеющих детей, %
| Социальная мотивация | Экономическая мотивация | Психологическая мотивация | ||
| Тюменская область | ВСЕГО | 45,1 | 10,7 | 44,2 |
| Мужчин | 23,9 | 4,5 | 19,0 | |
| Женщин | 21,2 | 6,2 | 25,2 | |
| Свердловская область | ВСЕГО | 41,9 | 12,8 | 45,3 |
| Мужчин | 23,9 | 4,7 | 21,7 | |
| Женщин | 18,0 | 8,1 | 23,6 | |
| Челябинская область | ВСЕГО | 40,4 | 11,9 | 47,7 |
| Мужчин | 23,8 | 4,6 | 21,0 | |
| Женщин | 16,6 | 7,3 | 26,7 | |
| Курганская область | ВСЕГО | 45,2 | 16,4 | 38,4 |
| Мужчин | 24,9 | 7,4 | 15,7 | |
| Женщин | 20,3 | 9,0 | 22,7 | |
| ВСЕГО по УФО | ВСЕГО | 43,2 | 13,0 | 43,9 |
| Мужчин | 24,2 | 5,3 | 19,3 | |
| Женщин | 19,0 | 7,7 | 24,6 |
Из данных табл. 1 видно, что в регионах с расширенным и простым типом воспроизводства у обозначенной группы респондентов существует относительное преобладание психологических мотивов над экономическими, что, возможно, является следствием устойчивости социальных критериев состоятельности человека в обществе. Респонденты, не имеющие детей, часто принимают решение родить ребенка, мотивируя это желанием занять в глазах окружающих новое для себя положение (44,0%), либо рассматривают его в качестве обязательной составляющей семейно-брачных отношений (23,8%). При этом мнение, что первый ребенок поможет укрепить семью, разделяют только 16,5% респондентов. Можно отметить, что рождение первенца накладывает на родителей определенные экономические и бытовые ограничения, и, как следствие, отражается в низкой эффективности экономической мотивации. При этом в регионе с относительно высоким уровнем жизни населения (Тюменская область) экономические мотивы выражены наименьшим образом.
Опрос респондентов по поводу определяющих мотивов, побуждающих их родить второго ребенка (табл. 2), показывает явное усиление экономической мотивации.
Таблица 2
Исследование мотивов к рождению второго ребенка
у респондентов, имеющих одного ребенка, %
| Социальная мотивация | Экономическая мотивация | Психологическая мотивация | ||
| Тюменская область | ВСЕГО | 47,3 | 20,9 | 31,8 |
| Мужчин | 25,1 | 8,8 | 13,7 | |
| Женщин | 22,2 | 12,1 | 18,1 | |
| Свердловская область | ВСЕГО | 42,3 | 22,1 | 35,6 |
| Мужчин | 24,1 | 8,2 | 17,1 | |
| Женщин | 18,2 | 13,9 | 18,5 | |
| Челябинская область | ВСЕГО | 49,4 | 18,3 | 32,3 |
| Мужчин | 29,1 | 7,1 | 14,2 | |
| Женщин | 20,3 | 11,2 | 18,1 | |
| Курганская область | ВСЕГО | 25,1 | 30,9 | |
| Мужчин | 24,2 | 11,3 | 12,7 | |
| Женщин | 19,8 | 13,8 | 18,2 | |
| ВСЕГО по УФО | ВСЕГО | 45,8 | 21,6 | 32,7 |
| Мужчин | 25,6 | 8,8 | 14,4 | |
| Женщин | 20,1 | 12,8 | 18,3 |
Помимо экономических мотивов, важную роль играют и социальные мотивы. Респонденты, имеющие одного ребенка, во втором ребенке видят возможность реализовать себя как «полноценные» родители и повысить уважение со стороны окружающих (34,7%), родить ребенка другого пола (45,2%) или возможность укрепить семью (29,0%). При этом 23,8% опрошенных считают, что ребенок может позволить улучшить жилищные условия.
Прослеживая территориальные различия в регионах с разным типом воспроизводства, отметим важную роль социальной мотивации при принятии решения завести второго ребенка. Мотивы рождения второго ребенка усиливаются принятыми в обществе стандартами малодетности и исходят из общепринятой нормы иметь в семье двух детей [6, с. 40].
Так как расширенный тип воспроизводства требует рождения 2,5 - 3 ребенка на семью, для целей исследования было важно выявить мотивы к рождению третьего и последующих детей (табл. 3).
Из данных табл. 3 видно, что в решении родить третьего ребенка психологические мотивы преобладают над остальными во всех регионах, кроме Курганской области. Одновременно наблюдается высокое значение экономической мотивации.
Таблица 3
Исследование мотивов к рождению третьего
и последующих детей, %
| Социальная мотивация | Экономическая мотивация | Психологическая мотивация | ||
| Тюменская область | ВСЕГО | 30,7 | 40,3 | |
| Мужчин | 16,2 | 13,5 | 18,1 | |
| Женщин | 12,8 | 17,2 | 22,2 | |
| Свердловская область | ВСЕГО | 23,1 | 32,8 | 44,1 |
| Мужчин | 11,8 | 14,1 | 18,5 | |
| Женщин | 11,3 | 18,7 | 25,6 | |
| Челябинская область | ВСЕГО | 22,2 | 35,1 | 42,7 |
| Мужчин | 11,8 | 16,1 | 20,5 | |
| Женщин | 10,4 | 19,0 | 22,2 | |
| Курганская область | ВСЕГО | 19,2 | 45,2 | 35,6 |
| Мужчин | 9,8 | 22,1 | 13,2 | |
| Женщин | 9,4 | 23,1 | 22,4 | |
| ВСЕГО по УФО | ВСЕГО | 23,4 | 36,0 | 40,7 |
| Мужчин | 12,3 | 16,4 | 17,5 | |
| Женщин | 11,0 | 19,6 | 23,2 |
Ослабление социальных мотивов для обозначенной группы респондентов определено тем, что рождение третьего ребенка часто принимается вопреки нормам и общественным стандартам малодетности. Недостаточная поддержка социальных стимулов к рождению третьего и более детей, отсутствие дополнительных льгот или преимуществ социально-психологического свойства (например, повышение авторитета и престижа родителей на производстве, в быту и т.д.) определяет существование «невыгодности» многодетности. Как следствие, при социальной норме малодетности, родители с тремя и более детьми могут подвергаться негативным реакциям (недоумение окружающих, насмешки, осуждение). Очевидно, что в условиях современных социальных норм малодетности, семьи с тремя и более детьми оказываются социальным меньшинством. Можно отметить этот фактор в качестве одной из важных причин несоответствия мнения респондентов относительно желаемого и ожидаемого количества детей. При этом часто показатели реального количества детей в многодетных семьях превышают заявленные желаемые показатели. То есть многодетные семьи не имеют сознательного стремления к многодетности, а последняя выступает как результат «сложившихся обстоятельств», а не осознанного выбора.
Рассматривая регионы с разным уровнем доходов населения и типом воспроизводства, отметим, что экономические мотивы преобладают в сельской местности и в областях с низким уровнем доходов и образования населении. Так, респонденты Курганской области (представляющей собой аграрный регион с относительно большим процентным составом сельского населения), отметили, что государственные материальные выплаты на рождение второго и последующих детей, а также финансовая поддержка семей с приемными детьми являются значительным стимулирующим фактором.
Влияние экономических мотивов в Тюменской, Челябинской и Свердловских областях, где доля городского населения значительно выше, снижается, а психологические мотивы приобретают ведущую роль. Респонденты, проживающие в городах, в силу относительно более высокого уровня доходов и расходов, не считают финансовую поддержку государства достаточной и, объясняя свое решение завести третьего и более детей, выделяют мотивы психологической направленности.
Таким образом, репродуктивное поведение представляет собой весьма сложное явление, определяемое совокупным действием разного рода факторов: экономических, социальных, психологических. При этом указанные факторы обуславливают репродуктивные мотивы, которые, с одной стороны, образуют потребность в детях, а с другой - препятствуют её реализации.
Список литературы
1. Виттенбек В.К., Шумаев В.А. Государственное управление воспроизводством населения. // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 1. Экономика и управление. - 2012. - №1. - С. 105.
2. Хайруллина Н.Г. Социально-демографическая ситуация: результаты исследования /Н.Г. Хайруллина //Вестник Казанского государственного технического университета им. А.Н.Туполева. – 2010. - №4. - С. 205-208.
3. Устинова О.В., Осипова Л.Б. Проблемы оценки эффективности государственного управления воспроизводством населения /О.В. Устинова, Л.Б. Осипова/ в сб. Социально-экономическое, социально-политическое и социокультурное развитие регионов. / Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 20-летию Конституции РФ. – Тюмень, 2013. – С. 104-108.
4. Ustinova O.V. Deformation of values system as a reason of demographic crisis in Russia// Life Sci J 2014;11(8s):465-468] (ISSN:1097-8135). 102
5. Путин предупредил о демографическом кризисе /Интернет газета Pronovosti.ru. 22.06.2013. [Электронный ресурс]. Дата обращения 29.12.2013. Режим доступа: http://www.pronowosti.ru/archives/182921.
6. Устинова О.В., Осипова Л.Б. Репродуктивный потенциал современной семьи: состояние и тенденции развития /О.В. Устинова, Л.Б., Осипова //Омский научный вестник. – 2014. - №1 (125). – С. 40-43.
Сведения об авторе:
Устинова Оксана Вячеславовна, Тюменский государственный архитектурно-строительный университет, sema_79@bk.ru, 89028133343
Ustinova O.V., Tyumen State University of Architecture and Civil Engineering, sema_79@bk.ru, 89028133343
УДК 378.02
Солтанбеков С.Е., Усина Ж.А., Усин Ж.А.
Soltanbekov S.E., Usina Zh.A., Usin Zh.A.
Солтанбеков С.Е., Усина Ж.А., Усин Ж.А.
Социально-экономическая адаптация современной казахстанской молодежи
SOCIO-ECONOMIC ADAPTATION OF MODERN YOUTH KAZAKHSTAN
Ключевые слова: молодежь, социально-экономическая адаптация, молодежная безработица, конкурентоспособность, трудоустройство, занятость, молодежное предпринимательство
Keywords: young people, socio-economic adaptation, youth unemployment, competitiveness, employment, employment, youth enterprise
Рассмотрены проблемы социально-экономической адаптации молодежи Казахстана. Вопросы молодежной безработицы, занятости, государственные меры, предпринимаемые для улучшения социально-экономического положения молодежи. Статья может быть полезна как для государственных органов, научного и экспертного сообщества так и для более широкого круга читателей.
The problems of socio-economic adaptation of young people of Kazakhstan are considered in this article. Questions of youth unemployment, employment, state measures undertaken for the improvement of socio-economic position of young people. The article can be useful as for public organs, scientific and expert association so for more wide circle of readers.
Современный Казахстан выступает на постсоветском пространстве как лидер всевозможных реформ в различных сферах общественного развития. На сегодняшний день социально-экономическое положение Казахстана характеризуется повышением основных показателей и появлением положительной тенденции экономического роста. Вместе с тем развитие рыночных отношений привело к закономерному расслоению общества на различные категории по уровню дохода, что, безусловно, сказывается на поляризации социального настроения населения.
Сущность социального настроения проявляется в ряде общих закономерностей: оно всегда имеет социальное содержание; определенные условия и среда характеризуют различные стадии его проявления; социальное настроение всегда имеет своих конкретных носителей, а также обусловлена тем, что эмоционально-психологическое состояние людей, их поведение зависят от степени разрешенности социальных проблем, противоречий, удовлетворения социальных интересов, преломляющихся через психику, сознание, и определяющих социальное поведение индивидов. Социальное настроение формируется деятельностью в процессе освоения социальной практики и затем влияет на ее, выражаясь через эмоциональные состояния, умонастроения, ценностные ориентации и убежденность людей. Оценка молодыми казахстанцами своего жизненного настроя в целом несет положительные тенденции.
Фундаментальные социально-экономические преобразования в Республике Казахстан повлияли на процессы социализации молодых людей, на все стороны жизни молодого поколения. Радикально изменились содержание и способы разрешения традиционных молодежных проблем, которые в новых исторических условиях должны рассматриваться на принципиально иной основе.
Молодежь – своего рода социальный аккумулятор тех трансформаций, которые всегда постепенно (день за днем, год за годом) и потому незаметно для общего взора происходят в глубинах общественной жизни, ускользая от внимания большинства. Это критические взгляды и настроения в отношении существующей действительности, новые идеи и та энергия, которые особенно нужны в момент коренных реформ. Как носитель огромного интеллектуального потенциала, особых способностей к творчеству (повышенные чувственность, восприятие, образность мышления, и т.п.), молодежь – ускоритель внедрения в практику новых идей, инициатив, новых форм жизни, ибо по природе она противник консерватизма и застоя.
Каждая новая эпоха таит в себе новые вызовы и ставит новые задачи. Казахстан – молодое, динамично развивающееся, состоявшееся государство. За годы независимости в стране выросло поколение молодых людей с современными взглядами, нормами жизни и ценностными установками, что привело к рождению качественно новых форм и стратегий социально-экономического поведения молодежи, которое в процессе социально-экономической адаптации предполагает постоянное приспособление к условиям новой социальной среды.
В условиях бурного развития процессов глобализации, усиливающейся мировой конкуренции во всех сферах жизнедеятельности социума от «развития казахстанской молодежи, ее интеграции в общество, зависит будущее Казахстана, основы которого закладываются в настоящем» [1]. В инициированной Президентом Казахстана Н.А. Назарбаевым Стратегии «Казахстан - 2050», программной статье «Социальная модернизация Казахстана: Двадцать шагов к Обществу Всеобщего Труда» и других стратегических документах рельефно отражены основные приоритеты молодежной политики, возлагается огромная надежда и ответственность на молодежь, как базовый ресурс модернизирующегося Казахстана.
Сегодня перед Казахстаном стоят важные задачи по закреплению и развитию существующих успехов в социальной модернизации, новой индустриализации страны, переходе экономического развития республики на инновационные рельсы, интенсификации интеграционных процессов. Все эти задачи осуществимы только при наличии патриотичной, физически и морально здоровой, способной к созиданию, уверенной в себе, креативной, трудолюбивой и активной молодежи. В этой связи приоритетной задачей государства становится решение проблем социально-экономической адаптации молодёжи к качественно новой ситуации.
Поддержка и развитие конкурентоспособности молодежи является актуальным и стратегическим приоритетом государственной политики Республики Казахстан. В ежегодных посланиях Президента народу страны основное внимание уделяется построению и развитию социально-ориентированного государства. Основополагающим фактором формирования конкурентоспособной молодежи и индикатором успешной социально-экономической адаптации молодежи является ее высокая квалифицированность и востребованность в условиях рыночной экономики.
Необходимость анализа положения казахстанской молодежи на рынке труда определяется двумя важнейшими факторами. Во-первых, молодые люди составляют около трети от всего трудоспособного населения Казахстана. Во-вторых, молодежь – будущее страны, от их деятельности зависит последующее развитие.
Высокий уровень молодежной безработицы опасен социально-экономическими последствиями для государства и всего населения. Опасность увеличения роста молодежной безработицы состоит в возникновении рисков и появлении негативных тенденций в обществе. Правительство Республики Казахстан осуществляет государственное регулирование молодежной безработицы, направленное на решение проблем безработицы молодежи и обеспечение ее занятости, социальной защиты. Однако, несмотря на работу государственных органов, этих усилий оказывается недостаточно. Необходимо обстоятельное изучение состояния социально-экономических возможностей и перспектив молодого поколения, с применением научной методологии и практического изучения проблемных вопросов.
Функционируют программы «Молодежный кадровый резерв», «Доступное жилье 2020», «С дипломом в село», «Молодежная практика», «Сәтті қадам», «Жасыл ел» и др., предоставляющие хорошие возможности для социально-экономической адаптации молодежи Казахстана. Однако основную массу молодых специалистов не устраивают государственные программы. Одна из главных причин – низкая заработная плата и временный характер трудоустройства [2].
Как видим, методология решения проблемы принципиально нигде не различается. В качестве основной меры по борьбе с молодежной безработицей и ее последствиями, помимо традиционных механизмов, включающих общественные работы, пособия по безработице и т.д., правительства указанных стран сделали основной акцент на стимулирование предпринимательской активности молодежи, исходя из имеющихся финансовых ресурсов и учитывая региональные, демографические, ментальные и другие особенности молодежи как отдельной социально-демографической группы. Схожие тенденции характерны и для других стран ЕС, СНГ.
Обновление и корректировка стратегического курса страны требует новых современных подходов к молодежной политике. В Казахстане данная сфера прошла полное институциональное становление. Функционируют уполномоченные органы в лице Комитета по делам молодежи и региональных управлений, Совет по молодежной политике при Президенте РК и др., приняты регламентирующие сферу нормативно-правовые акты.
Очевидно, что основным фактором поступательного развития нашего государства в среднесрочной и долгосрочной перспективе является «формирование и развитие конкурентоспособной молодёжи» [3]. В силу этого вопросы социально-экономической адаптации молодежи должны стать одними из центральных в ближайшей повестке дня страны в целях лучшей социально-экономической адаптации молодёжи к актуальным вызовам и переменам в социально-экономической жизни общества. В этой связи главным лейтмотивом государственной молодежной политики должно стать создание равных возможностей и условий для самореализации молодежи, а целью государства - сделать так, чтобы социально-экономическое положение молодого человека зависело исключительно от его способностей, талантов и трудолюбия при равных возможностях для развития своего потенциала.
Список литературы
1. Концепция государственной молодежной политики до 2020 года // Официальный интернет-ресурс молодежного крыла «Жас Отан» НДП «Нур Отан». Режим доступа: http://zhasotan.kz/ru/news/index.php?ELEMENT_ID=4771
2. Концепция поддержки и развития конкурентоспособности молодёжи на 2008-2015 годы // Официальный интернет-ресурс Правительства РК. Режим доступа: ru.government.kz/docs/p23~1.doc
3. Ибрагимова С.Н. Государственная молодежная политика РК // Официальный интернет-ресурс Министерства юстиции РК. Режим доступа - http://www.adilet.gov.kz/ru/node/44438
Поиск по сайту: