Сведения об авторе. Сайфуллин Фаниль Фаемович, ассистент кафедры социологии Тюменского государственного университета, 8(3452)453526

Сайфуллин Фаниль Фаемович, ассистент кафедры социологии Тюменского государственного университета, 8(3452)453526

Saifullin F.F., Assistant of the Department of Sociology, Tyumen State University, 8 (3452)453526

УДК 316

Садыкова Х.Н.

Sadykova H.N.

Садыкова Х.Н.
Специфика межпоколенного взаимодействия (региональный аспект)

SPECIFICS INTERGENERATIONAL INTERACTION (REGIONAL ASPECT)

Ключевые слова: поколение, межпоколенные взаимодействия, ценностные ориентации, молодежь, старшее поколение

Keywords: generation, intergenerational interaction, values, young people, the older generation

Представлен теоретический и практический анализ проблемы межпоколенного взаимодействияв России целом и на примере населения Тюменской области в частности. Для исследования межпоколенных взаимодействий проанализированы результаты анкетного опроса, проведенного в 2014 году среди 700 жителей юга Тюменской области.

The paper presents a theoretical and practical analysis of the problem of intergenerational interaction in general and the Russian example of the population of the Tyumen region in particular. For the study of intergenerational interactions analyzed results of a questionnaire survey conducted in 2014 among 700 residents in the south of the Tyumen region.

В отечественной философской и социологической литературе интерес к проблеме поколений возник в 1960-е годы. Следует отметить на многозначность данного термина, что приводит к его употреблению в различных вариантах, которые используются в отдельных отраслях знания. Анализ теоретического материала фиксирует внимание автора на разнообразии форм и механизмов межпоколенного взаимодействия в любые исторические периоды и тот факт, что это взаимодействие определяется естественно-историческими факторами развития общества [1], а также искусственными приёмами (в области социальной политики государства) повышения (или снижения) эффективности межпоколенных коммуникаций [2].

Для исследования межпоколенных взаимодействий проведем интерпретацию результатов анкетного опроса, проведенного в 2014 г.

Оценка динамики происходящих перемен актуальна и для определения степени адаптивности поколенных групп к трансформациям в экономической и социальной сферах (рис.1). Вполне очевидно, что с возрастом «угасает оптимизм» в оценках с 71,4% у молодых до 28% у пожилых людей, что объясняется различиями в оценочных механизмах, когда старшее поколение сравнивает нынешнее состояние со своим прошлым (советским периодом) при этом не выставляя экономику в качестве доминанты.

Молодые же сопоставляют имеющиеся у них возможности в России и за рубежом, справедливо полагая о наличии у них широких перспектив общественной и профессиональной социализации и фактор сугубо экономический, соответственно, является для этой возрастной группы превалирующим. Обратная пропорция в крайних негативных оценках.

Рис.1. Оценка респондентами тенденций экономических реформ, %

Утрата ценности семьи и важности родственных связей – надуманный и опровергаемый данным исследованием факт (рис.2). Единодушие во мнениях о взаимной поддержке близкородственных людей зафиксирована во всех возрастных группах в пределах 55,1-76,5%. И если для молодёжи это взаимодействие выражается скорее как материальная (финансовая) помощь, то в старших возрастных группах потребность приобретает форму морального и коммуникативного воздействия, именно поэтому ценность семьи приобретает с возрастом другое содержание и «физическое наполнение» путём трансформации «каналов» связи, их роли и значения в процессе жизнедеятельности.

Рис. 2. Сторонняя помощь в решении личных проблем, %

Рассмотрим оценку следующего за текущим поколения. Здесь поколенный фактор проявляется чётче именно по позитивной характеристике: «я верю в них», а также по индикатору «я им сочувствую».

Уверенность в собственном благоприятном будущем снижается в каждом предыдущем поколении, что обусловлено, скорее, временным фактором, нежели реальными и объективными причинами. Очевидно, что молодые люди, у которых вся жизнь впереди испытывают большие ожидания. Однако более характерным является примерно равная доля респондентов каждой возрастной группы «не вполне уверенных», т.е. той категории и той численности населения, которая свои собственные опасения «проносит» через всю свою жизнь.

В данном конкретном исследовании, автора интересует проблематика взаимоотношений поколений через призму мировоззрений самих респондентов, поэтому при ответе на вопрос о перспективах, была уточнена позиция и взаимодействия поколений (рис.4) и по культурному аспекту в частности (рис.3).

Межпоколенных разночтений по данным ответам не выявлено. Приходится лишь констатировать тот факт, что «поколенческая петля» (феномен цикличности) проявляется во мнении «преимущественного воздействия взрослых на молодёжь» и «изолированности поколений»; «традиции и опыт старшего поколения будет осваиваться молодёжью» (пессимимизм) и «опыт родителей будет неприемлен для детей». И если первые две указанные петли – естественно объясняются эволюцией и прогрессом, то две следующие петли – факторы вызывающие настороженность, формирующие необходимость коррекционного воздействия на имеющиеся тенденции утраты межпоколенного взаимодействия. Насколько же проявляется единство внутри молодёжной поколенной группы, как фундамента будущего общества?

Рис.3. В культуре межпоколенческого взаимодействия в перспективе

Взаимодействие со сверстниками показательно по оценкам самой

Подводя итог первому этапу анализа эмпирических данных следует отметить обнаруженные автором закономерности:

Во-первых, проблемы социальной жизнедеятельности воспринимаются всеми поколениями практически идентично, а расхождения обусловлены молодым максимализмом и ностальгическими воспоминаниями старшего поколения. Гендерные различия столь несущественны, что можно с некоторой долей обобщения говорить об одинаковых трансформациях сознания мужчин и женщин с психологически объяснимым доминированием каждого пола в практической или чувственно-эмоциональной сферах.

Во-вторых, наибольший пессимизм наблюдается у лиц средней возрастной группы, т.е. профессионально социализированной частью населения. Их негативные оценки обусловлены как технологическими факторами (режим работы, наличие хронической усталости, монотония и пр.), так и психологическими диспропорциями, когда достижение жизненной успешности зависит от нестабильного внешнего окружения.

В-третьих, автор подтверждает выдвинутую гипотезу о цикличности ценностей и установок, что характеризует проблематику межпоколенного взаимодействия с позиции коммуникативных затруднений, а не возрастных противоречий, как то принято обозначать в пресловутой формуле: «конфликт отцов и детей».

В-четвертых, автор фиксирует базовые ценности, которые априори воспринимаются всеми поколениями как «осевые» (стержневые) ценности пусть даже и меняющие ранг приоритета в той или иной возрастной группе. В числе таких ценностей – семья, которая отнюдь не утратила свои позиции, но приобрела новые роли, в т.ч. связанные с символизацией успешной социализации индивида.

В-пятых, попытки «синхронизации» темпов жизни всех поколений изначально обречены на неуспех. Именно поэтому актуальным направлением совершенствования (корректировки) межпоколенного взаимодействия автор считает функциональную специализацию поколений.

Список литературы

1. Садыкова, Х.Н. Междисциплинарный подход к классификации поколений //Вестник Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева. – 2010. - №4. - С. 201-203.

2. Khairullina, N.G., Sadykova Kh.N. Interaction Between Generations: A Sociological Approach //World Applied Sciences Journal 31 (1). PP. 124-127. http://www.idosi.org/wasj/wasj31%281%292014.htm http://www.idosi.org/wasj/wasj31 (1)14/16.pdf.

3. Хайруллина Н.Г. Социально-демографическая ситуация: результаты исследования //Вестник Казанского государственного технического университета им. А.Н.Туполева. – 2010. - №4. - С. 205-208.

4. Устинова О.В., Пивоварова И.В. Преодоление кризиса института семьи в России //Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. - 2014. - №1. - С. 78-82.

Поиск по сайту: