Глава 1. СТРУКТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Положение российской промышленности в 1991—1995 гг. отмече­но необратимыми потерями, за эти годы производственный потенци­ал России сократился более чем вдвое из-за глубокого структурного кризиса. Существенно уменьшился выпуск практически всех основных видов продукции как производственного, так и потребительского на­значения. Перечень наукоемких технологий, утраченных в эти годы, содержит сотни наименований.

Возникла реальная угроза разрушения большей части научно-про­изводственного потенциала, безвозвратной потери технологической. основы реконструкции и обновления индустриальной базы страны.

Если в начале кризиса основными факторами падения промыш­ленного производства были: на 60—65% — сокращение энергосырье­вых ресурсов и только на 10—15% — сжатие спроса, то уже в 1995 г. картина радикально изменилась: на сокращение спроса приходилось 70%, а на ресурсные ограничения — 30%. Изменение в соотношении различных факторов спада свидетельствует о смене режима экономи­ческого роста и обусловливает необходимость перемен в экономичес­кой политике, в первую очередь — необходимость обеспечения прогрес­сивных сдвигов в структуре промышленного производства на основе оживления рыночной конъюнктуры, интегрирования в мировую рыночную систему.

Резкое ускорение спада производства в наукоемкой промышленности и разрушение научно-промышленного потенциала во многом объясняется отсутствием государственного протекционизма в проводимой экономической политике.

Вся наукоемкая промышленность, особенно приоритетные отрасли (авиакосмическая, лазерная, атомная промышленность, судостроение, космические услуги, разработка программного обеспечения), не получила требуемой государственной поддержки. Нет до сих пор и программы стимулирования промышленного экспорта. Зато большой размах приобрела практика предоставления индивидуальных льгот ком­мерческим структурам, работающим главным образом в газо- и нефте­добыче, а также в торговле. Только за 1996 г. индивидуальных льгот было предоставлено на сумму более 6,5 трлн руб.

В результате в структуре промышленности резко возросла доля ТЭК и других секторов, выпускающих экспортоемкую промежуточную про­дукцию, в то время как в ряду аутсайдеров оказались наукоемкие от­расли производства. Структурный сдвиг в пользу ТЭК и сырьевых от­раслей закрепляется соответствующей перестройкой структуры инвес­тиционного спроса.

Нарастающая деградация и упрощение совокупного внутреннего спроса ставит перед российским индустриальным сектором исключи­тельно сложную дилемму выживания: либо полностью утерять имею­щийся технологический и научно-производственный потенциал и вся­кие перспективы структурной адаптации, либо попытаться реализовать сохраняющиеся пока конкурентные преимущества за счет развития промышленного экспорта, опирающегося на государственный протекционизм и инвестицибнную поддержку прогрессивных «точек роста» в отраслях промышленности.

В 1996—2005 гг. развитие промышленности предполагается по двум сценариям, которые объективно обусловлены активностью рыночных преобразований, антиинфляционными мерами и финансовой стаби­лизацией, государственным протекционизмом стимулирования сово­купного спроса на общероссийском рынке инвестиционной актив­ности, а также рационализацией экспортно-импортных связей.

Нарастающие тенденции к деиндустриализации преодолели каче­ственный рубеж: в России складывается экономика преимущественно сырьевой направленности, свойственная развивающимся странам, ко­торая полностью зависит от спроса на топливно-сырьевые ресурсы со стороны развитых государств.

В 1995 г. сырьевая составляющая российского экспорта в дальнее зарубежье превысила 85%, в то время как в 1990 г. доля сырья лишь незначительно превышала 60%. Объем экспорта высокотехнологичной и наукоемкой продукций снизился за этот же период почти в 7 раз. Внут­реннее потребление нефти в 1993 г. сократилось по сравнению с 1990 г. на 40%, а газа — на 22%, тем не менее официальный экспорт (без учета контрабандного вывоза) этих продуктов за этот же период увеличился со­ответственно на 4 и 20%. Аналогичная ситуация складывается с металла­ми, целлюлозой, аммиаком, минеральными удобрениями и т. д. И это при том, что внутренняя потребность России практически по всем ви­дам сырья в последние годы остается неудовлетворенной.

В происходящих структурных изменениях настораживает то, что нормальное функционирование металлургического, топливно-энергетического комплексов, химической и лесоперерабатывающей промы­шленности — основных поставщиков валюты в Российской Федерации — в значительной мере зависит от поставок оборудования и запчастей к ним по импорту. Из-за «ножниц цен» (низкие цены на сырье и высокие на оборудование) количество вывозимого сырья постоянно растет: если в 1976—1980 гг. на закупку оборудования затрачено около 20 млрд долл., то в ближайшие 5—7 лет, по подсчетам специалистов, потребуется обо­рудования и запасных частей к нему на сумму около 100 млрд долл.

Росту сырьевого экспорта, причем в ущерб собственным внутрен­ним потребителям, способствовала и прогрессирующая инфляция.

Реальные валютные поступления в казну в виде налогов и рентных платежей с сырьевого комплекса составляют немногим более 7 млрд долл. в год. Максимально возможное увеличение экспорта сырья позволит получать примерно 10 млрд долл. в год, но большую часть этих средств государство будет вынуждено снова направлять на развитие сырьевого комплекса. Этот парадокс объясняется тем, что развитие добывающих отраслей за счет собственных средств ограничено ввиду постоянно рас­тущей необходимости в покупке импортного оборудования, кроме того, увеличение себестоимости добычи (особенно в перспективе), значи­тельные транспортные издержки, рост стоимости освоения новых месторождений приведут к тому, что у России не хватит собственных средств для постоянного развития экспортного потенциала в сырьевом комплексе.

Если в перспективе экспорт из Российской Федерации топливно-сырьевых ресурсов будет расти, то ожидаемое удорожание импорта при­ведет к ограничению числа платежеспособных покупателей и, как след­ствие, — к сокращению макроэкономического спроса на общероссий­ском рынке и объема самого импорта. Если эти процессы не остано­вить, физические объемы экспорта сырья будут расти до бесконечнос­ти (в нашем случае до полного исчерпания запасов экспортируемых видов сырья, полуфабрикатов, металлов). Кроме того, будет относи­тельно повышаться стоимость основных средств в девальвированной валюте и снижаться цена живого труда. Будут подорваны основы воз­можного процесса развития промышленности, в первую очередь мо­жет прекратить существование только появившийся на свет малый и средний бизнес. Следом за малым и средним бизнесом остановятся многие предприятия машиностроительного комплекса и т.д.

Таким образом, в случае усиления зависимости России от экспор­та собственного сырья и импорта оборудования для добычи и перера­ботки этого же сырья нашей стране суждено окончательно превратить­ся в нефтяного, газового, никелевого и прочего сырьевого донора ве­дущих стран мира. При развитии промышленности по ресурсному сце­нарию в ближайшее время (1996—2000 гг.) должен наступить длительный этап депрессии, характеризующейся низкими и нестабильными темпами экономического развития, устойчиво высокой безработицей, высокой степенью экономической зависимости и исчезновением зна­чительной части имеющегося индустриально-промышленного потенциала.

Сценарий приоритетного развития в структуре промышленности сектора по производству потребительских товаров, протекционизма развития наукоемких производств и начала структурных преобразова­ний должен базироваться на государственном стимулировании плате­жеспособного спроса и протекционизме развития потребительского сектора.

Реальный эффект расширения государственного спроса был и ос­тается ничтожно малым в сравнении с масштабами ресурсов, выкачи­ваемых из производственного сектора через механизм чрезмерного налогового бремени и инфляционного налогообложения. Ни одна эко­номика, рассчитанная на полноценную реализацию своего потенциа­ла конкурентоспособности и условий для сбалансированного эконо­мического роста, не может выдержать такого расточительства в под­держке экономически неэффективных производств. Следствием ука­занной политики стало падение доходов промышленности в совокуп­ном ВВП и истощение совокупного производственного спроса. В свою очередь, сокращение доли доходов сферы материального производст­ва разрушает доходную базу населения и формирования бюджета, а это в рамках проводимой политики влечет за собой еще большее сокраще­ние совокупного спроса на общероссийском рынке. Поэтому первона­чальной мерой государственного протекционизма для реализации вто­рого сценария должно стать стимулирование макроэкономического спроса на общероссийском рынке, причем в приоритетном порядке в промышленном секторе экономики — в производстве товаров народ­ного потребления и продуктов питания. Не менее важная мера — стабилизация финансовой системы и сокращение инфляции до уровня, при котором возможно вложение инвестиций в производство потре­бительских товаров со сроком окупаемости до двух лет.

Этот сценарий, как на первом этапе (2000—2005 гг.), так и в даль­нейшем, должен быть ориентирован на приоритетное развитие легкой промышленности и производства ТНП, аграрного сектора и обслуживающих отраслей машиностроения. На примере развитых стран изве­стно, что экономическое оздоровление обычно начинается в легкой и пищевой промышленности, которые наиболее гибко реагируют на из­менение рыночного спроса, легче всего поддаются модернизации и имеют высокую скорость оборота капитала, становятся стимулятора­ми развития инвестиционных отраслей промышленности через разви­тые межотраслевые кооперационные связи.

Одним из важных факторов кризисного спада производства в лег­кой промышленности последних лет было сокращение реального ко­нечного спроса из-за снижения жизненного уровня населения. Фантастические доходы элитных слоев населения не решают проблемы спроса на внутреннем российском рынке, поскольку товары покупаются ими на внешних рынках. Высокий уровень инфляции сделал невозможным не только долгосрочные, но и среднесрочные инвестиции, что сдержи­вает даже воспроизводство, не говоря уже о расширенном воспроиз­водстве. Взаимодействие всех этих факторов в итоге привело к резкому падению объемов производства.

При низком качестве и слабой конкурентоспособности отечествен­ных товаров без замещения ими импорта данная стратегия может иметь инфляционный характер, если спрос будет стимулироваться за счет повышения зарплаты. Уровень инфляции может подняться выше дек­ларируемого в настоящее время, что осложнит нормальное инвестиро­вание структурной перестройки. Необходимы защита внутреннего рын­ка отечественных товаров народного потребления и стимулирование их экспорта на основе рациональной таможенной политики.

В пищевой промышленности основные концептуальные положе­ния прогнозного развития заключаются в том, что в период до 2000 г. необходимо стабилизировать положение в этой сфере экономики, а за­тем обеспечить ее устойчивое развитие на основе подъема сельского хозяйства и проведения разумных рыночных преобразований. Кроме того, российские продовольственные товары (кондитерские изделия, консервы и т.д.) уже сегодня конкурентоспособны на внешних рынках и могут экспортироваться.

В рамках аграрной реформы наряду с повышением самообеспече­ния основными продуктами питания приоритетным направлением должна стать специализация субъектов на товарном производстве отдельных видов продукции с учетом специфики природно-экономических условий, традиций местного населения, сложившейся производ­ственной инфраструктуры и существующих экономических связей с другими регионами.

Большие возможности для производства промышленных товаров народного потребления имеются в машиностроении на базе конвер­сии оборонных производств.

Для перехода на индустриальный путь развития промышленности (в массовом порядке — после 2005 г.) необходимо определить «точки роста» в отраслях машиностроения и других секторах производства. Это такие перспективные предприятия и отрасли, которые будут создавать конкурентоспособную с лучшими мировыми образцами продукцию, прежде всего высокоэффективные машины, оборудование, новые технологии, а также товары потребительского спроса, которые могут быстро заполнить ниши как на отечественных товарных рынках, так и на мировом. «Точки роста» должны стимулироваться государством в приоритетном порядке.

Первоочередная задача восстановления позиций российской про­мышленности (в том числе и отдельных отраслей ВПК) — разработка и производство технологий и оборудования для нужд топливно-сырьевого комплекса с целью замещения импорта. Это позволит значитель­но сократить постоянно растущий отток валюты за рубеж и повысить стабильность финансирования структурных преобразований. Масшта­бы инвестирования для создания новых производств (а по многим ви­дам оборудования — восстановления недавно действовавших) должны составить 2—3 млрд долл. в год. Первая реальная отдача в виде произ­водства эффективного оборудования возможна уже через 2 года, а че­рез 10 лет вполне реально сокращение импорта оборудования и техно­логий для нужд сырьевого комплекса на 50—60%.

В этот же период должна быть проведена структурная перестройка ВПК с целью выделения в нем «оборонных» отраслей, способных без значительных технологических изменений выпускать как оборонную продукцию, так и продукцию, обладающую потребительскими свойст­вами. Структурная перестройка ВПК должна стать альтернативой кон­версии, которая в ее современном виде ведет к фактическому сворачиванию оборонных производств, что потребует 3—4 млрд долл. в год. ВПК за счет экспорта вооружений может стать дополнительным ис­точником финансовых ресурсов для поддержания и развития научного и технологического потенциала, накопленного в атомно-энергетическом, ракетно-космическом и авиастроительном комплексах.

На этапе подъема промышленного производства структурная пе­рестройка невозможна без вывода из хозяйственного оборота устарев­шего не только физически, но и морально производственного и технологического оборудования. Поэтому государственное управление струк­турной реформой должно включать в себя программы санаций, реор­ганизации, перепрофилирования устаревших производств.

Возможность частичного инвестирования структурных преобразо­ваний за счет негосударственных структур представляется маловероят­ной, точно так же, как финансовые вложения иностранных инвесто­ров. Поэтому основой реализации приоритетов должно стать центра­лизованное, адресное перераспределение государственных материаль­ных и финансовых ресурсов среди отраслей машиностроительного, топливно-сырьевого и военно-промышленного комплексов на базе разработки и реализации целевых государственных программ с доле­вым участием частных инвесторов и гарантиями возврата капитала.

В современной экономической ситуации настоятельной необхо­димостью становится выработка механизма доведения инвестиционных ресурсов до приоритетных отраслей, секторов промышленности и отдельных предприятий, а также обеспечение ответственности за ис­пользование выделенных средств.

В области экспортно-импортной политики государства целесооб­разно протекционировать увеличение удельного веса продукции обра­батывающих отраслей, технических средств, машин и механизмов, про­мышленных наукоемких товаров для потребления населения. Наращи­вание экспорта высокотехнологичных промышленныхтоваров при ста­билизации и последующем сокращении вывоза топливно-сырьевых ресурсов в ближнее и дальнее зарубежье призвано повышать техноло­гический уровень, потребительские свойства, конкурентоспособность промышленной продукции, развивать эффективную специализацию производства на территории России. Необходима поддержка оборон­ного комплекса по возобновлению поставок на мировой рынок эффек­тивных видов вооружения, самолетов и вертолетов, космической тех­ники. Экспортные промышленные производства в обрабатывающих отраслях рекомендуется развивать в приоритетном порядке.

Импорт промышленной продукции важно рассматривать прежде всего с позиции замещения отдельных видов собственного производ­ства в тех случаях и в тех регионах, где нет возможности организовать выпуск конкурентоспособной продукции. Кроме того, важно исполь­зовать импорт как регулятор спроса и предложения на внутрироссий-ском рынке. При этом следует специально стимулировать производст­во собственной конкурентоспособной промышленной продукции, замещающей импортируемую, во избежание зависимости внутреннего рынка от импорта.

Поиск по сайту: