Проблема субъекта и движущих сил исторического процесса. Роль народных масс и личности в истории. Концепции элит

В конце концов, и материалисты и идеалисты в качестве движущих сил истории признают людей, социальные группы, классы. И тут возникает проблема – кто именно? Иначе говоря, возникает вопрос о роли народных масс и личности в истории.

Русские народники конца XIX века Лавров, Михайловский и др., сочувствуя бедствиям народа, не верили в его способность к историческому творчеству. Творчество свойственно личности, герою.

Ницше писал, что народ – «бесформенный материал, из которого творят, простой камень, который нуждается в резчике». Нужен сверхчеловек, стоящий «по ту сторону добра и зла», попирающий мораль большинства. Главный движущий мотив деятельности - воля к власти.

Французские просветители также главную движущую силу исторических событий видели в деятельности выдающихся личностей. Вместе с тем, историки О.Тьерри и Ф.Гизо переносили центр тяжести на деятельность масс, преимущественно стихийную.

Марксизм главным творцом и субъектом истории считает народ – это социальные слои, способствующие общественному прогрессу; народные массы – важнейшая творческая производительная сила. Лучшие образцы культуры созданы народом. Народ рождает и личностей.

Великие люди – выразители потребностей и задач своей эпохи. Многое зависит от их одаренности, нельзя недоучитывать и индивидуальные способности человека, наличие у него, так называемой, харизмы. Но масштаб их зависит и от степени величия задач, которые ставит перед ними эпоха. Правда, бывают и такие ситуации, когда лидерам того или иного движения становится характерен ничем не ограниченный произвол. Иначе говоря, субъективизм и волюнтаризм, которые являются основой авантюризма в политике.

В ХХ веке возникла теория элит, которая считает определяющей политическую сферу общества и делит общество на элиту и массу. Они в народе видят лишь разрушительную силу, а носителем творческого начала является элита, состоящая из наиболее одаренной части народа, нации, расы.

Сегодня часто стали пользоваться таким понятием как акторы.

АКТОРЫ – действующие социальные субъекты, а иногда также организации и институты.

Но появилось это понятие не случайно. Как видим, это более широкое и абстрактное понятие, чем «движущие силы истории», акторы – не обязательно «движущие силы», но участвующие.

Исторический процесс выступает как столкновение различных Субъектов истории, олицетворяющих его альтернативные варианты. Опасность представлений о монопольно действующем субъекте- авангарде в том, что так будет обедняться исторический процесс, Субъект иистории, выступающий в авангардной роли монополиста-узурпатора, реально снижает резервы социокультурного разнообразия, по-настоящему являющиеся залогом устойчивости общества и его качественно иных перспектив. Реальная драма авангарда в том, что устраняемое им с дороги историческое наследие может в будущем вновь стать востребованным.

В этом свете ХХ в. выступает как панорама развертывания «чужих» проектов, навязываемых историй. Столичный авангард ведет провинцию, развитые страны — мировую периферию и т.п. Эта проблема по-новому высвечивает суть демократического идеала в истории. Современный либерализм трактует его как всемирно-историческую победу западной модели общественного устройства, давшей образцы парламентаризма, прав человека и правового государства.

Но если иметь в виду демократизацию самого исторического процесса — превращение мировой периферии из пассивного объекта чужой воли в самостоятельный Субъект истории, то вместо унификации мира по западной модели нам следует ожидать усиления исторического и социокультурного разнообразия и новой проблематизации тех западных эталонов, которые с позиций авангардного мышления представляются единственно правильными и безальтернативными. Итак, сегодня доминируют демократические взгляды. Считается, что массы имеют право создавать соответствующую себе самим жизнь. Не отвергается при этом и роль личностей.

Итак, движущими силами, субъектами истории являются люди. Но возникает вопрос: а что же движет людьми? И тут мы остановимся на потребностях, интересах, а также ценностях.

Потребность – выражает исходную форму избирательных отношений любых живых существ к условиям среды. Потребность – субъективная форма объективно существующих противоречий.

Проще говоря, потребность – это нужда в чем-либо.

Потребности задаются состоянием самого организма. Чем сложнее организм, тем шире круг его потребностей и разнообразнее формы их удовлетворения.

Интерес – осознанная потребность. Интересы имеют общественный характер. Они отражают общественные отношения, в них отражается общественное положение индивида. Интересы и есть движущая сила общественного развития.

Ценности – система предпочтений. Ценности – это предметы или явления, которые могут удовлетворять потребности и интересы. Ценности – это положительная значимость объектов для человека, они придают смысл жизнедеятельности человека. Ценностные установки – это предрасположенность человека к определенным отношениям к вещам, к людям. Высшие ценности приобретают форму идеала, т.е. того. Что должно быть.

Ценностные отношения фиксируются в виде социальной нормы. Это требования общества к людям и группам. Ценности бывают смысложизненные, универсальные. Общественного признания, межличностного общения, демократические.

Итак, человек осознает свои потребности (так возникает интерес). Далее, он соотносит свои потребности с предметным миром (процесс оценки).

Когда человек осознает ценностные установки и ситуацию, возникает мотив деятельности. Цель – идеальный образ будущего. Идеал – конечная цель.

(Пример: социальная потребность – идти на работу; интерес –не опоздать на работу, и бегу через газон; но ценность живого во мне сформирована – и обойду газон).

Итак, на уровне потребностей на первый план выступает то, что безусловно необходимо.

На уровне интересов на первый план выступает то, что выгодно с точки зрения материальных условий жизни.

На уровне ценностей на первый план выступает то, что соответствует представлениям о назначении человека, его достоинстве. Тут проявляется самоутверждение человека и свобода личности. Мир ценностей – это мир культуры, это сфера духовной деятельности человека, его морального сознания. Ценности как бы тянут человека за рамки наличного бытия.

Свобода человека есть освобождение от власти нижних ценностей, выбор высших ценностей и борьба за их осуществление.

И тут мы выходим на проблемы культуры, в структуру которой входят прежде всего ценности. Мир культуры – тот мир, который создается самим человеком. Это то, что в человеке не от природы, и не от Бога, а зависит от деятельности общественного человека. Человек творец истории, придающий ей смысл через регулярную смену символов.

Говоря о человеке в мире культуры, можно выделить: политическую культуру (наилучшие способы политического выбора и действия, ценности и идеалы политического переустройства). Нравственную культуру (достигнутый обществом уровень представлений о добре и зле, чести, долге и т.д.). И т.д.

Главным историческим субъектом с конца ХХ века стала общечеловеческая организация – мировая цивилизация. Функцию акторов от имени исторического субъекта взяла на себя политическая элита. Хватит ли представителям этой элиты компетентности, мудрости? Пока элита отстаивает в первую очередь узконациональные интересы, а также социальный заказ ТНК, а отчасти и криминально-мафиозных структур. Глобальные ресурсы для меньшинства – вот кредо нового глобализма (Коэн, 2001).

Проведение в жизнь этой идеологии сопровождается наступление масскульта: наркотического экстаза, насилия, секса и т.п.

И все же история – это прогресс нравственных задач, которые ставит перед человеком история.

Поиск по сайту: