Другой»

Первые переводы книг Зигмунда Фрейда, Карла Юнга, Альфреда Адлера на русский язык появились еще до революции. Они продолжали выходить и в первые годы после революции. Это были годы, когда молодая совет­ская психология только начинала становиться н& ноги.

В философской, психологической и медицинской ли­тературе тех лет психоанализ Фрейда и его мировоззрение оценивались достаточно высоко. Психоаналитические ме­тодики использовались в медицинской практике. Идеи психоаналитиков поддерживали известные государствен­ные деятели и ученые: Л. Д. Троцкий, К. Радек, О. Ю. Шмидт. В России трудятся такие видные психо­аналитики, как Николай Осипов, Моисей Вульф, Татьяна

Розенталь, Михаил Асатиани, Леонид Дросне, Сабина Шпильрейн. В 1923 г. в Москве возобновляет работу Психоаналитическое общество и создается Психоанали­тический институт во главе с И. Д. Ермаковым (ему удалось издать «Психоаналитическую и психологиче­скую библиотеку», которая до недавнего времени явля­лась основным сводом источников по психоанализу для отечественного читателя). Однако с середины 20-х годов Фрейда и его последователей прекратили издавать, в существо его теории и психотерапевтических методов перестали вникать. Так продолжалось более семидесяти лет. В печать проникали только «критические обзоры зарубежной психологии и психотерапии» (Платонов, 1957; Морозов, 1961; Басин, 1968: Лебединский, 1971;

Вольперт, 1972 и многие др.).

Все эти обзоры удивительно похожи друг на друга:

психоанализ — «лжеучение»; экзистенциализм — «фи­лософия абсурда и парадокса»; архетипы Юнга — «при­знак расового бессознательного», от которого один шаг до расизма; концепция Фромма — «фрейдистская теория»;

индивидуальная психология Адлера — подмена классо­вой борьбы осознанием собственной врожденной неполно­ценности и искусственное, насыщенное суррогатом «чув­ство власти и превосходства над окружающими».

Но если несостоятельны все рассматриваемые зару­бежные психологические теории, то, естественно, пороч­ны и основанные на этих теориях психотерапевтические методы. Социометрия и психодрама Морено — «новейшая субъективистская теория, созданная для маскировки идей религии буржуазной идеологии»; логотерапия «не­научна, интуитивна и иррациональна»; успех групповой психотерапии «объясняется прежде всего условиями жиз­ни индивидуумов в капиталистическом обществе, в кото­ром постоянно происходит борьба между отдельными лицами за лучшие места в жизни»; метод катарсиса порочен потому, что «в основе его лежит неправильный взгляд, будто все неврозы возникают вследствие какой-либо психической травмы (в основном сексуальной), вы­тесненной в бессознательную среду, а метод самовнуше­ния Куэ — потому, что автор его исходит из совершенно ненаучных позиций и отрицает роль сознательного фак­тора в психотерапии» (Слободяник, 1966).

Особенно грубым нападкам все эти годы подвергался психоанализ Фрейда. Больше всего досталось его концеп­ции «пансексуализма», которая оказалась наиболее уяз­вимой. Многие психиатры и психологи, воспитанные на литературе послевоенных лет, наивно полагали, что Фрейд — это и есть «пансексуализм», от которого отрека­лись его ближайшие ученики. И только в последние не­сколько лет, когда труды Фрейда вновь массовыми тира­жами были переизданы на русском языке, оказалось, что Фрейд — это не только «пансексуализм», а еще и такие малоизвестные нашим читателям разделы психологии, как принцип экономики и динамики, принцип топики, принцип нирваны, учение о структуре личности и т. д.

Справедливости ради следует отметить, что критиче­ские оценки учения Фрейда за последние 20—30 лет претерпели определенную динамику: от полного неприя­тия психоанализа (Платонов, 1957; Морозов, 1961 и др.) до его дифференцированной оценки (Ушаков, 1978; Карвасарский, 1985; Рожнов, 1985; Ярошевский, 1989 и др.).

Так, В. М. Морозов, усматривая идейные истоки пси­хоанализа в философии Шопенгауэра и Ницше, писал:

«Фрейдизм является наиболее ярким представителем фи­лософии волюнтаризма в психотерапии. С психоанализом нельзя вступить в компромисс, его надо отвергнуть цели­ком».

Спустя семнадцать лет Г. К. Ушаков пишет о психо­анализе и Фрейде уже в несколько ином тоне: «Фрейд безусловно прав, когда решительно ставит многие забы­тые, не обсуждаемые либо стыдливо замалчиваемые во­просы (о роли влечений, в том числе сексуального; о сложности психики и значении внутрипсихического как осознаваемого, так и бессознательного; о возможной на­учной ценности глубокого анализа сновидений, оговорок, «случайных» поступков и действий; об онтогенетической фазности в развитии индивидуальности и пр.)».

М. Г. Ярошевский свою вступительную статью к книге Фрейда «Психология бессознательного» назвал «Зигмунд Фрейд — выдающийся исследователь психической жизни человека». В этой статье автор отмечает, что «сознание является в конечном счете главным рычагом терапии, главной опорой доктора Фрейда, имя которого в истории культуры поглотило понятие о бессознательном. Рацио-

нальный анализ иррациональных побуждений и тем са­мым избавление от них — таково было его кредо. Но разве возможен иной рационализм кроме осознанного?»

А всего двадцать пять лет тому назад один из видных отечественных психотерапевтов М. С. Лебединский (1971) писал: «Полностью отрывая «бессознательное» от созна­ния, фрейдизм видит в «бессознательном» нечто чуждое как сознанию, так и реальной действительности..., отож­дествляя «бессознательное» с иррациональным».

Такой неортодоксальный подход к психоанализу (рав­но как и к другим зарубежным психологическим теори­ям) не означает отступления с позиций материализма или ревизию идей И. П. Павлова. Наоборот, сближение двух мировоззрений, двух, казалось бы, противоположных друг другу теорий (психоанализ Фрейда и нейродинамическая теория Павлова) только обогащает человеческие знания, делает их более многогранными и жизнеспособ­ными.

Отрицая основные положения психоанализа, М. С. Ле­бединский был вынужден, однако, согласиться, что уче­ние Фрейда получило широкое распространение во всем капиталистическом мире, особенно в США.

Бразильский психиатр Кох, в начале 70-х годов посе­тивший США, с удивлением писал, что современная аме­риканская психотерапия (та, что представлена в психи­атрических учреждениях и преподается в учебных заве­дениях) является на 100 процентов психоаналитической.

В наши дни особый смысл приобретают высказывания тех немногих ученых, которые в тяжелые «застойные» годы, когда у нас клеймили психоаналитиков, находили в себе мужество быть честными до конца, когда речь шла о науке и ее оценке. Так, П. Л. Капица (1971) в речи на одном из симпозиумов, касаясь высшей нервной дея­тельности человека, сказал, что «основателями этой ба­зисной науки считаются И. П. Павлов и 3. Фрейд. Они первые положили эксперимент в основу изучения процес­сов мышления. Ими были найдены закономерности вос­приятия человеком внешней среды, возникновения ус­ловных рефлексов, влияния подсознания на деятельность человека».

Сейчас, когда в психологии и психотерапии намечает­ся сближение противоположных взглядов и некогда

враждовавших между собой направлений, когда нет та­кого четкого разделения ученых на «отечественных» и «зарубежных», нам представляется необходимым ознако­мить читателя хотя бы с некоторыми из «чужих» направ­лений, по возможности не искажая и не интерпретируя их на свой лад. Надеемся, что вдумчивый специалист сам сумеет отделить зерна от плевел.

Поиск по сайту: