Лекция №1. ИСТОРИЯ КАК НАУКА

Факультет ЗАОЧНОГО обучения

А.В. Струков

КУРС ЛЕКЦИЙ

По дисциплине «ИСТОРИЯ»

Воронеж 2014

Лекция №1. ИСТОРИЯ КАК НАУКА

Место истории в системе наук. Предмет, функции исторического знания. Теория и методология исторической науки. Важнейшие исторические школы, идеи, концепции крупнейших российских и советских историков.

Вопросы:

1. Предмет истории как науки. Сущность и функции исторического знания.

2. Методы и источники изучения истории

3.Модели исторического познания.

1. Предмет истории как науки. Сущность и функции исторического знания. История – одна из древнейших наук, ей около 2500 лет. Основоположником истории считается древнегреческий историк Геродот (V в. до н.э.), первым написавший книгу, которая так и называлась: «История». Древние очень ценили историю и называли ее «наставницей жизни», а историки уважительно именовали «передатчиком времени».

Определенным признаком интереса и уважения древних к истории было то, что в древнегреческой мифологии одна из девяти муз – Клио – была покровительницей истории. Она изображалась в виде молодой женщины с одухотворенным, полным глубокой мысли лицом, со свитком папируса или пергаментом в руках.

Характеризуя историю как науку, выдающийся русский историк, профессор Московского университета В.О.Ключевский писал: «В научном языке слово «история» употребляется в двояком смысле: 1) как движение во времени, процесс и 2) как познание процесса. Поэтому все, что совершается во времени, имеет свою историю. Содержанием истории, как отдельной науки, служит исторический процесс, т.е. ход, условия и успехи человеческого общежития или жизнь человечества в ее развитии и результатах».

Итак, история – это наука о развитии человеческого общества во всем его многообразии. Предметом изучения истории является деятельность и действия людей, вся совокупность отношений в обществе.

2. Методы и источники изучения истории. Основа исторической науки – собирание, систематизация и обобщение фактов, рассмотрение их в тесной связи и совокупности. Эти факты извлекаются из исторических источников. В настоящее время выделяют четыре основные группы исторических источников: 1) вещественные (здания, домашняя утварь, предметы быта, украшения, орудия труда и др.), 2) письменные (государственные акты, летописи, книги, дневники, письма, пресса и т.д.), 3) изобразительные, 4) фонические (документы видео-аудиоряда). Основной группой являются письменные источники, которые содержат колоссальный массив открытой и скрытой (опосредованной, интерпретируемой) информации о прошлом.

Вместе с тем собранный фактический материал требует своего объяснения. Историк, изучая конкретное и неповторимое, всегда стремится познать общие законы развития человеческого сообщества, выявить ту часть исторического опыта, которая необходима человеку в современности.

Получить объективные и непредвзятые выводы помогает научная методология. В историческом познании используют как общенаучные, так и собственные методы (принцип историзма и научной объективности, сравнительно-исторический метод, методы анализа, синтеза, сравнения и обобщения и др.). Данные принципы выступают в качестве субъективных установок, определяющих отношение исследователя к историческим фактам. Важнейшими из них являются принципы историзма и научной объективности.

Принцип историзма означает рассмотрение всех исторических событий и явлений в процессе их возникновения, развития, изменения, взаимосвязи и взаимообусловленности. Он диктует необходимость оценивать исторический факт, явление или исторического деятеля, исходя из конкретной исторической ситуации, во взаимосвязи с другими событиями этого периода. Принцип историзма требует от исследователя умения преодолевать культурно-историческую дистанцию и видеть события глазами их участников. При этом исследователь не может искажать факты и подгонять их под идеологическую схему.

Безусловно, история – одна из важнейших форм самосознания людей. Опытом истории стремятся воспользоваться разные политические силы, поэтому в истолковании тех или иных исторических событий наблюдается непрекращающаяся борьба различных идей и мнений. В этой связи настоящий исследователь должен руководствоваться принципом научной объективности, т. е. стремиться показать действительную историю во всех ее сложностях и противоречиях, с ее светлыми и трагическими сторонами, не впадая в односторонность в оценках исторических событий, явлений и фактов.

Изучение истории выполняет ряд познавательных, интеллектуально развивающих, а так же воспитательных функций. Знание истории своего Отечества, своего народа и всемирной истории формирует гражданские качества, национальное достоинство, позволяет показать роль личности в истории, способствует нравственному воспитанию личности, формированию гражданской позиции и патриотизма. В.О. Ключевский писал: «Без знания истории мы должны признать себя случайностями, не знающими, как и зачем мы пришли в мир, как и для чего в нем живем, как и к чему должны стремиться».

3.Модели исторического познания. Исторически сложились три модели исторической науки: классическая, неклассическая и постнеклассическая.

Классическая наука была порождена рационалистической культурой нового времени. Она сформировалась в XIX веке во время господства естествознания. Эта модель ориентирует исследователя на изучение надындивидуальной исторической реальности (процессов, структур, институтов). Индивидуальное и личностное в этой модели не считается важным. Классическая модель основывается на том, что исследователь должен выступать в качестве нейтрального наблюдателя.

Неклассическая модель исторической науки стала складываться в конце XIX века. В это время предмет исторического познания был переосмыслен. Начинает изучаться повседневная жизнь вместо институтов, структур и т.п. явлений. Неклассическая наука обращается к человеку в истории, появляется субъективный фактор, поэтому основным познавательным средством становится понимание, а не объяснение, как это было до того.

Во второй половине XX века стала формироваться постнеклассическая модель исторического исследования под влиянием постмодернистской культуры. Историк-постмодернист не просто воспроизводит историю, но соучаствует в ней. В исследовательской практике это зачастую приводит к утрате научности и порождает желание создать «хит». Поэтому при изучении истории необходимо помнить, что труды историков могут содержать не всегда, во-первых, полезную, во-вторых, понятную и, в-третьих, истинную информацию.

Поиск по сайту: