Лекция № 5. РОССИЯ В XVII В

«Смутное время»: ослабление государственных начал. Б. Годунов, Лжедмитрий I, В. Шуйский как персонифицированное отражение борьбы различных путей развития страны. Феномен самозванчества. Усиление шляхетско-католической экспансии на Восток, Роль ополчения в освобождении Москвы и изгнании чужеземцев. К. Минин и Д. Пожарский. Воцарение династии Романовых.

Основные тенденции социально-экономического развития России. Соборное Уложение 1649 г.: юридическое закрепление крепостного права и сословных функций. Дискуссии о генезисе самодержавия. Крупнейшие социальные движения XVII в. Церковный раскол, его социально-политическая сущность и последствия.

Вопросы:

1. Кризис российской государственности. «Смутное время».

2. Социально-экономическое и политическое развитие страны при первых Романовых.

3. Народные движения.

4. Церковный раскол.

1. Кризис российской государственности. «Смутное время». В исторической литературе события конца XVI-начала XVII в. принято называть Смутой. Это период глубокого социально-экономического, политического и духовного кризиса русского общества.

После избрания по инициативе патриарха Иова на Земском соборе 1598 г. царем Бориса Годунов ситуация в России несколь­ко улучшилась. Тяжелый хозяйственный кризис конца XVI в. сменился частичной, но очевидной экономической стабилиза­цией. Успешными оказались внешнеполитические акции царя: в 1590-1593 гг. у Швеции был отвоеван ряд городов на Бал­тийском побережье. Избрание нового царя было вполне закон­ным, но требовалось определенное время для легитимации его власти среди широких слоев населения.

Однако в 1601-1603 гг. большую часть России поразили неурожаи, вызванные затяжными дождями, и невиданный го­лод, унесший сотни тысяч жизней. Следствием стал крах эко­номики и взрыв развивавшихся социальных и политических противоречий. Ответственность за бедствия, обрушившиеся на страну, в массовом сознании возлагалась на царя, и объясня­лись они божьим наказанием за его неправедность. Возобно­вились слухи о виновности Бориса Годунова в смерти младше­го сына Ивана Грозного царевича Дмитрия, усилились сомне­ния в истинности соборного решения об избрании Бориса Го­дунова царем.

Сомнения в законности новой династии подрывали автори­тет царской власти, что привело к новой активизации борьбы за власть между различными аристократическими и дворянс­кими группировками. Это вызвало усугубление в России кри­зиса всей системы управления, который развивался в условиях обострения сословной и социальной борьбы. Крепостническое законодательство конца XVI в. не только ухудшило положе­ние крестьянства, но и переориентировало социальный протест с землевладельцев непосредственно на государственную власть. Тяжелый налоговый гнет и административный произвол вы­зывали недовольство горожан. Укрепление власти Москвы на окраинах России, стремление поставить под контроль действия донского казачества привели к резкому обострению отношений с ними.

Отдельные «разбойные» выступления в конце XVI в. пере­росли в крупное народное восстание при участии боевых холо­пов под руководством Хлопка. Оно с трудом было подавлено московскими стрельцами.

В этих условиях появление самозванца, якобы чудом спас­шегося царевича Дмитрия (вероятнее всего, беглого монаха Гри­гория Отрепьева, выходца из провинциального дворянского рода), окончательно подорвало и разрушило легитимность но­вой династии. В России началась «Смута» – схватка за власть между различными слоями общества. Лжедмитрий I, объявив­шийся в Речи Посполитой в 1603 г., выступил с широкой политической программой, обещая удовлетворить различные, зача­стую взаимоисключающие требования всех недовольных по­литикой царя Бориса. Кроме того, он обещал польскому коро­лю Сигизмунду III передать часть западных русских земель, папе римскому – распространить в России католичество. Тай­ный переход Лжедмитрия I в католичество обеспечил ему скры­тую поддержку со стороны польского короля и части польских магнатов и шляхты.

Появление в начале 1605 г. в русских приграничных райо­нах Лжедмитрия I, основу войска которого составляли донские и запорожские казаки, повлекло переход на его сторону мест­ного населения и сдачу южных крепостей и городов. Здесь Лжедмитрий I стал создавать параллельную систему государ­ственной власти в России.

Войска Бориса Годунова первоначально пребывали в состо­янии растерянности, однако вскоре под руководством князя Ф. Милославского разгромили отряды самозванца. Московс­кие воеводы жутким террором стали подавлять измену целых регионов страны. Кровавые репрессии носили подчеркнуто му­чительный характер и сочетались с церковными проклятиями. Но это только укрепляло популярность Лжедмитрия I среди крестьян и горожан, желание видеть в нем доброго и справед­ливого царя, заступника и избавителя.

Смерть Бориса Годунова в 1605 г. привела к признанию са­мозванца ведущими боярскими родами и переходу на его сто­рону правительственных войск. Эмиссары Лжедмитрия I в Москве смогли добиться сначала низложения царя Федора Бо­рисовича, а затем его убийства, а также ссылки поддерживаю­щего его патриарха Иова и всей родни бывшего царя.

Летом 1605 г. восторженно встреченный городским людом Лжедмитрий I вступил в Москву. Его позиции еще более укре­пились после того, как мать царевича Дмитрия Марфа Нагая признала его своим сыном. Вскоре произошла коронация царя Дмитрия Ивановича в Успенском соборе, восстановившая «за­конную» династию. Не отказываясь открыто от своих обеща­ний, Лжедмитрий I фактически не стремился их выполнять. Его попытки консолидировать русское общество и властную элиту путем компромиссов успеха не имели. Наглое и высоко­мерное поведение польских шляхтичей, особенно во время свадьбы Лжедмитрия I с Мариной Мнишек, дочерью польско­го магната, вызвало всеобщее возмущение москвичей.

На волне роста антипольских настроений Василию Шуйс­кому, поддержанному дворянами, удалось осуществить заго­вор, в ходе которого царь-самозванец был убит. Весной 1606 г. на Красной площади В. Шуйский был «выкрикнут» царем. Юго-запад России отказался признать установление оли­гархического боярского правления во главе с В. Шуйским. Появились слухи о чудесном спасении «царя Дмитрия», которые расшатывали легитимность власти В. Шуйского. В стране нарастали антиправительственные выступления, которые стали приобретать характер массового народного восстания. Во главе этого движения от имени «истинного царя Дмитрия» встали князь Г.Шаховский, сосланный Шуйским на воеводство в Путивль, и И. Болотников, бывший боевой холоп князя Телятевского. Восстание, называемое иногда крестьянской войной под руководством Ивана Болотникова (1606- 1607 гг.), было апо­геем гражданской войны в России. Восставшие, в состав кото­рых входили крестьяне, рязанские и нижегородские дворяне, служилые люди, боевые холопы, одержав победы над войска­ми В. Шуйского под Кромами, Ельцом и с. Троицким, осенью 1606 г. начали осаду Москвы. Однако переход на сто­рону правительственных войск дворянских отрядов П. Ляпуно­ва и И. Пашкова, обеспокоенных погромами дворянских поме­стий, привел к поражению отрядов И. Болотникова под Моск­вой и его отступлению к Калуге. Помощь И. Болотникову со стороны казачьих отрядов самозванца «царевича Петра» (Илейки из Мурома) позволила восставшим отразить натиск царских войск и отступить в Тулу. Летом 1607 г. город был осажден правительственными войсками, и через четыре месяца восстав­шие сдались. Расправившись с предводителями восставших, В. Шуйский отказался от крупномасштабных репрессий и пытался в своих указах призвать все сословия к восстановлению законности. Но страна находилась в состоянии хаоса, массово­го террора, голода и эпидемий.

В конце лета 1607 г. в г. Стародубе объявился Лжедмитрий II (личность которого не поддается установлению). Ему уда­лось объединить разбитые отряды И. Болотникова, усилив их польскими наемниками и казаками И. Заруцкого. Вскоре он разбил правительственные войска под командованием брата царя, князя Д. Шуйского, подошел к Москве и расположился в Тушино (отсюда прозвище Лжедмитрия II «Тушинский вор»). Вновь в стране образовались две параллельные системы влас­ти – в Москве и Тушино, контролировавшие разные регионы страны.

Оказавшись в сложном военном и финансовом положении, Василий Шуйский заключил мир со Швецией, который пре­дусматривал предоставление России шведских наемников в обмен на крепость Корелу с округой. Шурин царя, князь М. Скопин-Шуйский, опираясь на помощь шведов, весной 1610 г. раз­громил и отбросил от Москвы отряды Лжедмитрия II. Однако еще осенью 1609 г. под предлогом заключения Россией союза со Швецией, находившейся в состоянии войны с Речью Посполитой, польский король Сигизмунд III перешел к прямой аг­рессии и осадил Смоленск.

После поражения летом 1610 г. царских войск от поляков боярская дума вынудила Василия Шуйского отречь­ся от престола, а затем постричься в монахи. В стране устано­вился олигархический политический режим – «Семибоярщи­на», которая в августе 1610 г. призывает русский престол королевича Владислава. Однако Сигизмунд III, недовольный некоторыми статьями договора, не отпустил сына в Москву и ввел в нее свои войска. Воспользовавшись сложившейся ситу­ацией, шведы установили свой контроль над Новгородом. Зверства поляков в Москве на время укрепили политиче­ские позиции Лжедмитрия II. Однако в конце 1610 г. он погиб.

В такой ситуации многие регионы не признали власть ни поляков, ни кого бы то ни было, но и не проявляли сепаратис­тских настроений. Более того, весной 1611 г. «из разных кон­цов земли» было сформировано первое ополчение, возглавляемое П. Ляпуновым, Д. Трубецким и И. Заруцким, с целью ос­вобождения Москвы от поляков. Однако внутренний конфликт Земского ополчения с казаками, убийство последними П. Ля­пунова и неудачное восстание в Москве привели к распаду это­го ополчения. В этой, казалось бы, безвыходной ситуации под влиянием грамот патриарха Гермогена и обращений монахов Троице-Сергиева монастыря Земской староста Кузьма Минин и князь Дмитрий Пожарский осенью 1611 г. в Нижнем Новго­роде создают второе ополчение с целью освобождения Москвы и созыва Земского собора для избрания нового царя и восста­новления национальной монархии.

В условиях безвластия второе ополчение взяло на себя фун­кции государственного управления и сформировало в Ярослав­ле Совет всей земли, в который вошли выборные от духовен­ства, дворянства, служилых людей по прибору, горожан, двор­цовых и черносошных крестьян, были созданы также приказы. В августе 1612 г. ополчение, поддержанное в критический мо­мент казаками Д. Трубецкого, взяло верх над польской армией гетмана К. Ходкевича, а в октябре вынудило сдаться польский гарнизон, находившийся в Москве. Вскоре Д. Пожарский со­звал грамотами представителей городов и всех сословий, вклю­чая казаков и черносошных крестьян, на Земский собор для избрания царя.

В январе-феврале 1613 г. состоялся один из самых пред­ставительных в истории России Земских соборов, на котором после длительных споров царем единогласно сословными де­легациями был избран Михаил Романов.

«Смута» в России стала постепенно сходить на нет. По стране продолжали еще бродить шайки «разбойников», вспыхивали от­дельные казацкие, крестьянские и городские выступления. Наи­более серьезными из них были выступления казаков под руко­водством И. Заруцкого в 1612-1614 гг., пытавшегося посадить на русский престол «воренка» – малолетнего сына Лжедмитрия II, и восстание Баловня в 1615 г., отстаивавшего принципы вольного казачества. После ряда уступок казачеству со сторо­ны боярской думы и обещаний не преследовать казаков за их прежние дела положение в стране стабилизировалось. В 1617-1618 гг. были нормализованы отношения со Швецией и Речью Посполитой.

Таким образом, «Смута», в период которой политическая борьба за власть переплелась с польско-шведской интервенци­ей и мощными народными и казацкими выступлениями, привела к развалу российской государственности, подрыву авторитета боярской и дворцовой знати. Экономика страны находилась на грани катастро­фы, сложной оставалась геополитическая обстановка, тяжелые социально-психологические последствия имел массовый тер­рор. Однако в России была восстановлена монархия и началась более чем 300-летняя эпоха династии Романовых.

2. Социально-экономическое и политическое развитие страны при первых Романовых. Ведущей отраслью экономики оставалось сельское хозяй­ство. Рост объемов производства достигался за счет вовлече­ния в хозяйственный оборот новых земель: Черноземья, Сред­него Поволжья, Сибири.

В XVII в. происходил дальнейший рост феодальной зе­мельной собственности, передел земель внутри господству­ющего класса. Новая династия Романовых, укрепляя свое положение, широко использовала раздачу земель дворянам. Запустение центральных уездов в результате длительного кризиса и оттока населения на окраины явилось одной из причин усиления крепостного права. В XVIII веке наблюдалось перерастание ремесла в мелко­товарное производство. К концу XVII в. в России насчиты­валось не менее 300 городов, сложились основные районы ремесленного производства. Дальнейшее развитие получили центры металлургии и металлообработки, текстильных изде­лий, солеварения, ювелирное дело.

Развитие мелкотоварного производства подготовило базу для появления мануфактур. Мануфактура – это крупное предприятие, основанное на разделении труда и ручной ре­месленной технике. В XVII в. в России насчитывалось при­близительно 30 мануфактур. Первые казенные мануфакту­ры возникли еще в XVI в. (Пушкарский двор, Монетный двор). Первой частновладельческой мануфактурой считают Ницинский медеплавильный завод на Урале, построенный в 1631 г.

Возрастают роль и значение купечества в жизни страны. Большое значение приобрели постоянно собиравшиеся ярмар­ки: Макарьевская (около Нижнего Новгорода), Свенская (в районе Брянска), Ирбитская (в Сибири), в Архангельске и др., где купцы вели крупную по тем временам оптовую и розничную торговлю.

Наряду с развитием внутренней торговли росла и внешняя. До середины века огромные выгоды из внешней торговли извлекали иностранные купцы, вывозившие из России лес, меха, пеньку и т.д. Английский флот был построен из рус­ского леса, а канаты для его кораблей были сделаны из рус­ской пеньки. Центром русской торговли с Западной Европой являлся Архангельск. Здесь имелись Английский и Голланд­ский торговые дворы. Тесные связи устанавливались через Астрахань со странами Востока. О поддержке русским правительством усиливающегося купечества свидетельствует издание Нового Торгового устава, который повышал пошлины на иностранные товары.

В XVII в. значительно расширился обмен товарами меж­ду отдельными регионами страны, что говорило о начале скла­дывания всероссийского рынка. Началось слияние отдельных земель в единую экономическую систему.

Социальная структура российского общества. Высшим со­словием в стране было боярство (в их числе было много по­томков бывших великих и удельных князей). Около сотни боярских семей владели вотчинами, служили царю и занимали руководящие должности в государстве. Происходил процесс сближения его с дворянством.

Дворяне составляли верхний слой государевых служилых людей в отечестве. Они владели поместьями на основании наследственного права в случае продолжения службы детьми после их родителей. Дворянство значительно усилило свои позиции в конце Смуты и стало опорой царской власти. Этот слой феодалов включал в себя лиц, служивших при царском дворе (стольники, стряпчие, дворяне московские и др.), а также городовых, т.е. провинциальных дворян. Крупными феодалами было и духовенство, имевшее круп­ные земельные владения и монастыри.

К низшему слою служилых людей относились служилые люди по прибору или по набору. Он включал в себя стрель­цов, пушкарей, ямщиков, служилых казаков, казенных ма­стеров и т.п.

Категории крестьянского населения:

- владельческие или частновладельческие, жившие на зем­лях вотчин или поместий. Они несли тягло (комплекс повин­ностей в пользу феодала). Близкое к частновладельческим крестьянам место занимали крестьяне монастырские;

- черносошные крестьяне. Проживали на окраинах стра­ны (Поморский Север, Урал, Сибирь, Юг), объединялись в общины.

- дворцовые крестьяне, обслуживавшие хозяйственные потребности царского двора. Они имели самоуправление и подчинялись дворцовым приказчикам.

Верхушку городского населения составляли купцы. Самые богатые из них (в Москве XVII в. таких было примерно 30 че­ловек) царским повелением объявлялись «гостями». Многие состоятельные купцы объединялись в двух московских сотнях – «гостинной» и «суконной».

Основная масса городского населения называлась «по­садскими людьми». Они объединялись в тягловую общи­ну. Во многих городах России среди жителей преоблада­ли военные чины и их семьи. Буржуазия в городах еще не сложилась.

Городские ремесленники объединялись по профессионально­му признаку в слободы и сотни. Они несли тягло – повин­ности в пользу государства, выбирали своих старост и сотс­ких (черные слободы). Кроме них в городах были белые сло­боды, принадлежавшие боярам, монастырям, епископам. Эти слободы «обелялись» (освобождались) от несения городского тягла в пользу государства.

Вольные и гулящие люди (вольные казаки, дети священни­ков, служилых и посадских людей, наемные рабочие, бро­дячие музыканты и скоморохи, нищие, бродяги) не попали в вотчины, поместья или городские общины и не несли го­сударственного тягла. Из их числа набирались служилые люди по прибору. Однако государство всячески стремилось поста­вить их под свой контроль.

Таким образом, XVII в. был важным этапом в социаль­но-экономическом развитии России. И в сельском хозяйстве, и в промышленности особенно (возникновение мануфактур) произошли серьезные сдвиги. Однако нет оснований говорить о зарождении в стране капиталистических отношений, глав­ный признак которых – увеличение в экономике доли сво­бодного наемного труда. Развитие товарно-денежных, рыноч­ных отношений, рост числа мануфактур (среди работников которых преобладали зависимые от помещика или государства крестьяне) наблюдались в России в условиях поступательно­го движения феодальной экономики и формирования соци­альной структуры общества. Становление единого националь­ного рынка, начальный этап которого относится к XVII в., происходило при отсутствии элементов капиталистического хозяйства на основе неразвитого капиталистического произ­водства.

С началом правления династии Романовых стало расцветом сословно-представительной монархии. При молодом царе Михаиле Федоровиче (1613-1645) власть в свои руки захватила Боярская дума, значительную роль в которой играла родня нового царя – Романовы, Черкасские, Салтыковы.

Однако для укрепления централизованной власти в госу­дарстве требовалась постоянная поддержка дворянства и вер­хушки городского посада. Поэтому Земский собор с 1613 по 1619 г. заседал почти беспрерывно. Роль и компетенция Зем­ских соборов несомненно возросла (при царе Михаиле собор собирался не менее 10 раз. В 1619 г. из польского плена возвращается отец царя Михаила Филарет (Федор Никитович Романов), в свое время реально претендовавший на царский престол. В Москве он принимает патриарший сан с титулом «великого государя» и становится фактическим правителем государства вплоть до своей смерти в 1633. При Филарете принимаются меры к укреплению самодержавия. Круп­ным светским и духовным землевладельцам передаются огром­ные угодья и целые города. Большая часть поместий средне­го дворянства переводится в разряд вотчин, «жалуются» но­вые земельные наделы «за службу» новой династии.

Меняется облик и значение Боярской думы. За счет думных дворян и дьяков увеличивается ее численность с 35 человек в 1630-е годы до 1694 г. концу века. Власть же концентрируется в руках так называемой Ближней думы, состоявшей в то время из четырех бояр, связанных с царем родственными узами (И.Н. Романов, И.Б. Черкасский, М.Б. Шеин, Б.М. Лыков). В 1625 г. вводится новая государственная пе­чать, в царский титул включается слово «самодержец». С ограничением полномочий Боярской думы усилилось значение приказов – число их постоянно росло и временами. В местном же управлении произошли перемены, которые свидетельствовали об усилении централизаторского начала: земские выборные органы, появившиеся в середине XVI в., стали постепенно заменяться более жестким управлением из центра через воевод.

При Филарете восстановила свое пошатнувшееся положе­ние церковь. Особой грамотой царь передал в руки патриарха суд над духовенством и монастырскими крестьянами. Расши­рились земельные владения монастырей. Появились патриар­шие судебные и административно-финансовые приказы. Патриарший двор был устроен по образцу царскому. Михаил Федорович Романов умер в июне 1645 г. По старомосковской традиции коро­ну получил сын Михаила Федоровича Алексей, которому было в то время 16 лет. В русскую историю Алексей Михайлович Романов (1645-1676) вошел как Алексей Тишайший. Внутренняя политика Алексея Михайловича отражала двойственный характер его времени. Тишайший царь хо­тел соблюсти обычаи старомосковской Руси. Но, видя успехи западноевропейских стран, он одновременно стре­мился перенять их достижения. Россия балансировала между отеческой стариной и европейскими новшествами. Одним из достижений царствования Алексея Михайловича было принятие Соборного Уложения (1649). Этот грандиозный для XVI 1в. свод законов долгое время играл роль Всероссийского правового кодекса. По сравнению с его предшественником – Судебником Ивана Грозного (1550), в Соборное Уложение кроме уголовного права входит также право государственное и гражданское, являясь, таким образом, несравнимо более полным кодексом. Гораздо внушительнее и его общий объем: текст Уложения включает в общей сложности 967 статей, разделенных на 25 глав. Соборное Уложение рассматривало государственную служ­бу и общественную жизнь по следующим основным направ­лениям:

- трактовало царскую власть как власть помазанника Бо­жьего;

- впервые ввело понятие «государственное преступление». Таковыми объявлялись все деяния, направленные против царя и его семьи, критика правительства. За государствен­ное преступление полагалась смертная казнь (столь же стро­го каралась и кража государева добра);

- предусматривало наказание за преступления против церк­ви и патриарха;

- регулировало отношения населения и местных властей мно­гими статьями. Каралось неповиновение властям, но так­же назначались наказания для воевод и прочих чиновни­ков за вымогательства, взятки и прочие злоупотребления;

- объявляло «бессрочный» сыск крестьян и возвращение их в поместья.

Таким образом, был сделан последний шаг: крепостное право стало полным. Правда, еще действовал обычай – «с Дону выдачи нет». Можно было скрыться в Сибири, откуда ни правительство, ни хозяева не имели возможности вернуть беглеца.

Монархия Алексея Михайловича по-прежнему сохраняла черты сословно-представительной, но самодержавная власть царя усилилась. После собора 1654 г., решившего вопрос о воссоединении с Украиной, Земские соборы не собирались до конца царствования Алексея. Сложившаяся еще при пос­ледних Рюриковичах система органов власти с приказами и Боярской думой осталась непоколебима. Но и в ней произошли частичные изменения, способствовавшие большей централизации и созданию сложного государственно-администра­тивного аппарата с огромным числом чиновников – приказ­ных дьяков и подьячих.

Из состава Боярской думы выделились Ближняя дума и Расправная палата, решавшие текущие судебные и админи­стративные дела.

Не желая полностью зависеть от Боярской думы и руковод­ства приказов, Алексей Михайлович создал своего рода лич­ную канцелярию – Приказ тайных дел (он стоял выше всех остальных, так как мог вмешиваться в дела всех государствен­ных учреждений). Местничество постепенно отходило в прошлое. Все чаще на важные государственные посты назначали «худородных людей».

Таким образом, во второй половине XVII в. начинается формирование основных элементов абсолютной монархии. Абсолютизм – такая форма правления, когда законодатель­ная, исполнительная и судебная власть полностью сосредо­точена в руках монарха, а последний опирается на назначае­мый и контролируемый исключительно им разветвленный чиновничье-бюрократический аппарат. Абсолютная монархия предполагает централизацию и регламентацию государствен­ного и местного управления, наличие постоянных армии и службы безопасности, развитой и подконтрольной монарху финансовой системы.

После смерти Алексея Михайловича в 1676 г. царем стал его старший сын Федор – болезненный мальчик 14 лет. Фак­тически власть захватили его родственники по матери Милославские и сестра Софья, отличавшаяся сильной волей и энер­гией. Правящий кружок при царевне возглавлял умный и талантливый князь В.В. Голицын – фаворит царевны. Был продолжен курс на возвышение дворянства, на создание ус­ловий для слияния дворянства и боярства в единое сословие. Сильный удар по сословным привилегиям аристократии, дабы ослабить ее влияние, был нанесен в 1682 г. с отменой местничества. Теперь при служебных назначениях на первый план выдвигался принцип личных заслуг. Со смертью в 1682 г. бездетного Федора Алексеевича встал вопрос о наследнике престола. Из двух его брать­ев слабоумный Иван не мог занимать престол, а Петру – сыну от второго брака исполнилось 10 лет. При дворе разгорелась борьба между родственниками царевичей по линии их матерей. На заседании «Освященного собора» и Боярской думы Петр был провозглашен царем. Однако 15 мая 1682 г. в Москве восстали стрельцы. По требованию на трон были посажены оба цареви­ча, а правительницей при них стала царевна Софья. С наступлением совершеннолетия Петра летом 1689 г. ре­гентство Софьи потеряло основание.

Софья была лишена власти и заключена в Новодевичий монас­тырь, ее ближайшие сторонники казнены или сосланы. В целом, в конце XVII в. страна была на пороге реши­тельных перемен, уже подготовленных предшествующим раз­витием. Назревшие реформы можно было проводить за счет уменьшения государственного давления на общество при одновременном поощрении частной инициативы и постепенном ослаблении сословной несвободы. Другой путь предполагал еще боль­шее ужесточение режима, крайнюю степень концентрации власти, усиление крепостничества и – в результате непомер­ного напряжения сил – реформационный рывок. Традиции деспотической государственной власти в России и характер явившегося в конце века реформатора сделали более вероят­ным второй вариант.

3. Народные движения. Экономическое и политическое развитие страны сопровождалось крупными социальными движениями. XVII столетие не случайно назва­но «бунташным веком». Именно в этот период произошли две крестьянских «смуты» (восстание И. Болотникова и Кресть­янская война под предводительством С. Разина) и ряд город­ских восстаний в середине столетия, а также Соловецкий бунт и два стрелецких восстания в последней четверти века. Историю городских восстаний открывает Соляной бунт. Указом от 1 фев­раля 1646 г. был введен высокий налог на соль. В 1646-1648 гг. цены на соль выросли в 3-4 раза. Народ начал голодать, в то время как тысячи пудов дешё­вой рыбы сгнили на Волге: рыбопромышленники из-за до­роговизны соли не смогли ее засолить. Все были недовольны. Дорогой соли было продано меньше прежнего, и казна понесла значительные убытки. В конце 1647 г. соляной итог отменили, но было уже поздно

Московский Соляной бунт отозвался восстаниями 1648-1650 гг. в других городах. Самые упорные и продолжитель­ные восстания в 1650 г. были в Пскове и Новгороде. Они были вызваны резким повышением цен на хлеб в результате обязательства правительства поставить Швеции зерно.

В 1662 г. в Москве произошел так называемый Медный бунт, вызванный затянувшейся русско-польской войной и финансовым кризисом. Денежная реформа (чеканка обесце­ненных медных денег) привела к резкому падению курса руб­ля, что прежде всего отразилось на жаловании солдатам и стрельцам, а также ремесленникам и мелким торговцам. Верные царю стрелецкие и «иноземного строя» полки пода­вили бунт. В результате жестокой расправы погибло несколь­ко сотен человек, а 18 публично повешены.

Городские восстания середины века оказались прелюдией крестьянской «войны» под предводительством С.Т. Разина 1670-1671 гг. Это движение зародилось в станицах донского казачества. Донская вольница привлекала беглых из южных и центральных областей Российского государства. Здесь они были защищены действием неписаного закона – «с Дона выдачи нет». Правительство, нуждаясь в услугах казаков для обороны южных границ, платило им жалованье и мирилось с существовавшим там самоуправлением.

Степан Тимофеевич Разин, поднимая народ против «из­менников бояр», выступал от имени Алексея (сына царя Алексея Михайловича), к тому времени уже умершего. Кре­стьянская «война» охватила обширные районы Дона, Повол­жья, Приуралья, нашла отклик на Украине. Восставшие сумели захватить Царицын, Астрахань, Саратов, Самару и др. города. Однако род Симбирском Разин был разбит, а затем выдан «домовитыми» казаками и казнен.

Кризис социальный сопровождался кризисом идеологичес­ким. Примером перерастания религиозной борьбы в соци­альную является Соловецкое восстание» 1668-1676 гг. Нача­лось оно с того, что братия Соловецкого монастыря наотрез отказалась принять исправленные богослужебные книги. Правительство решило укротить непокорных монахов путем блокады монастыря и конфискации его земельных владений. Высокие толстые стены, богатые запасы продовольствия ра­стянули осаду монастыря на несколько лет. В ряды восстав­ших встали и разинцы, сосланные на Соловки. Только в ре­зультате предательства монастырь был захвачен, из 500 его защитников в живых осталось лишь 60.

В целом, народные восстания XVII в. имели двойствен­ное значение для развития страны. Во-первых, они отчасти играли роль ограничителя эксплуатации и злоупотребления властей. А во-вторых – еще больше подталкивали централи­зацию и укрепление госаппарата.

Во второй половине XVII в. возникают противоречия меж­ду церковью и государством. Укрепление самодержавия в Рос­сии сопровождалось стремлением светской власти поставить под свой контроль хозяйственную деятельность церкви, огра­ничить рост монастырского землевладения, судебный и фис­кальный иммунитет монастырей, а также «белого» духовенства. Это, естественно, встречало сопротивление церковных иерар­хов, особенно после того, как в 1652 г. главой русской право­славной церкви стал патриарх Никон, последовательно отстаи­вавший принцип «симфонии властей».

4. Церковный раскол. Изменения в социально-экономической и политической жизни страны в XVII в. затронули и церковь, поставив ее перед необходимостью преобразований. Реформа началась с ис­правления и унификации богослужебных книг. Этот вопрос приобрел особую остроту после воссоединения Украины с Рос­сией в связи со значительными различиями, накопившимися в обрядах русской и украинской православных церквей. В самой русской православной церкви не было единства в вопросе о том, по каким образцам надо исправлять и унифицировать богослу­жебные книги. Правительство и часть церковных деятелей в условиях усиления церковно-политических связей России с южнославянскими странами считали, что за образец надо взять греческие книги, по которым совершались обряды в этих стра­нах. Другая часть церковных деятелей («ревнители благочес­тия») настаивала на исправлении книг по древнерусским образцам. Первоначально в кружок «ревнителей благочестия» наря­ду с протопопами Аввакумом Петровичем, Степаном Вонифатьевым и Иваном Нероновым входил и митрополит Никон. Однако, став патриархом, Никон изменил свои убеждения и в 1653 г. распорядился заменить при богослужении земные по­клоны поясными, креститься тремя пальцами вместо двух и привести иконы и богослужебные книги в полное соответствие с греческими образцами. Началась борьба между никонианцами и защитниками старых обрядов, которая завершилась тем, что в 1656 г. «старообрядцы» были отлучены от церкви. Одна­ко это не помешало «старообрядцам» создать свою церковную организацию, в результате чего произошел фактически раскол русской православной церкви.

Этот раскол совпал с конфликтом между патриархом Ни­коном и царем Алексеем Михайловичем. Пока Никон пользо­вался поддержкой царя, его главенствующее положение в цер­кви было достаточно прочным. Однако все изменилось, когда Никон стал претендовать на светскую власть. Он не только присвоил себе титул «великого государя», но и стал самостоя­тельно действовать в решении государственных вопросов. Он открыто говорил о превосходстве духовной власти над светс­кой и высказывал недовольство политикой в отношении церко­вного землевладения, поставившей монастырские земли под контроль правительства. Однако церковный раскол, властолюбие самого Никона и его суровые меры против «ослушников», вызывавшие недоволь­ство у массы духовенства, значительно ослабили позиции офи­циальной церкви. Поэтому попытка Никона возвысить духовную власть над светской в условиях укрепления самодержавия в России была обречена на неудачу. Переоценив силу своего влияния, Никон демонстративно отказался от патриаршества и уехал в Воскресенский монастырь, надеясь, что государь при­зовет его обратно. Однако попытка Никона оказать давление на царя отказом от патриаршества завершилась его осуждени­ем церковным Собором 1660 г. В 1666 г. по инициативе царя в Москве был созван Собор вселенских патриархов, который так­же осудил Никона и снял с него патриаршеский сан. Самого Никона отправили в заточение в один из дальних монастырей. Вместе с тем Собор подтвердил проведенную Никоном церков­ную реформу и проклял ее противников.

Таким образом, конфликт между светской и духовной вла­стью в России во второй половине XVII в. завершился тем, что усилилась зависимость церкви от государства, но церкви уда­лось сохранить внутреннюю самостоятельность и свои земель­ные владения.

Лекция № 6. РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ В XVIII –

Поиск по сайту: