ТРИ УТВЕРЖДЕНИЯ, ОПРОВЕРГАЮЩИХ СУЩЕСТВОВАНИЕ АЛЛАХА

В средней школе учеников больше всего интересует тема существования Аллаха. Эта тема затрагивается не только на уроках религии, но и на других занятиях. Чтобы суметь понять умом существование Аллаха вкратце изложу вам следующее:

Для человека размышляющего существование Аллаха является окончательной истиной. Очевидно, что до сегодняшнего дня, думать иначе, а тем более пытаться доказать, было невозможно. Говоря иначе, с момента создания земли не было человека, сумевшего доказать несуществование Аллаха. Но есть сотни тысяч доказательств Его существования.

Если было бы возможным доказать несуществование Аллаха, то многие, отрицающие Его, давно успешно с этим справились. Первое, что нужно запомнить – нет доказательства несуществования. Напротив, с развитием науки появились новые способы доказательства. Неверующий человек начинает верить, а верующий – еще больше укрепляется в своей вере.

Другая истина такова, что на протяжении существования человека, начиная с первого, вера в Аллаха живет в сердце. Насколько основательна и неизменна эта вера, что люди от нее никогда не отказывались. И на протяжении тысячелетий эта вера только набирает силу. Существует еще какая-нибудь вера, столь же сильная и устойчивая? В каждый период истории отрицающие всегда были в меньшинстве.

Некоторые отрицающие утверждают, что первые люди не знали законов природы, а потому боялись всевозможных ее явлений. И из-за этого страха и своей слабости придумали веру в Аллаха. Это суждение неправильно и ошибочно, потому что такие природные явления как дождь, снег, град, землетрясение, гром, молния изучены в достаточной степени и понятны причины их возникновения. Постепенно раскрываются и другие секреты природных явлений. Но то, что человек перестал бояться, вовсе не значит, что перестал верить, а напротив, стал верить еще больше. Значит, не страшные явления природы породили веру в Аллаха. Человек рождается с чувством веры в Аллаха в своем сердце. Вера есть с рождения, ее нельзя приобрести потом. В одном из хадисов нашего Пророка говорится, что человек рождается в Исламе. Слово попросил староста класса, у него в руках был какой-то журнал:

– Учитель, Аллах, зная, что некоторые люди отрицают его, в сердце каждого человека поставил свою роспись. Посмотрите, статья в этом журнале очень красиво это поясняет.

Действительно, в журнале было изображено человеческое сердце, а на нем кораническими буквами было выведено «Аллах». Это была божественная роспись, которая заставляла устыдиться отрицающих Аллаха. Жизненно важный и самый чувствительный орган человеческого тела носит подпись своего создателя и, словно марка или печать, сообщает о нем, об Аллахе.

Вот так, молодые люди, Аллах написал свое имя на наших сердцах, но, тем не менее, отрицающие Его есть, пусть мало, но есть. Давайте посмотрим, что же они утверждают. Из-за каких мыслей или, наоборот, бессмыслицы они не желают верить в Аллаха. Эти мнения или суждения можно разделить на три группы:

1) Все существующее, живое и не живое, создано причинами, возникло по ряду причин;

2) Все живое и не живое образовалось само по себе, в результате случайного события;

3) Все существующее создано природой.

Если мы опровергнем эти три утверждения, то останется только вера в Аллаха, то есть, если причины, случайность или природа не создатели всего сущего, то кто тогда? В качестве четвертого утверждения вынуждены будем признать, что Аллах и есть тот самый создатель.

МОГУТ ЛИ ПРИЧИНЫ БЫТЬ СОЗДАТЕЛЯМИ?

Сначала рассмотрим точку зрения тех, кто утверждает, что все живое и неживое появилось, образовалось и создалось благодаря причинам. «Причины создали все», - утверждают они. Возьмем, к примеру, дождь. Кто создал дождь? Связывающие его образование по ряду причин отвечают так:

– Из-за жары вода испаряется с поверхности озер и океанов. Соприкасаясь с холодным воздухом в высших слоях атмосферы, превращается в дождь и выпадает на землю. Другими словами, дождь появился по ряду причин. И что это за причины? Сначала жаркая погода, потом холодный воздух. Это две главные причины появления дождя. Тогда как неверно связывать появление дождя с такими причинами.

После последнего предложения весь класс загудел.

– Разве это не научное объяснение образования дождя? И оно верно, те так ли? – поинтересовался я и продолжил:

– Так вот, те, кто так же, как и вы, поверхностно рассматривают этот вопрос, заблуждаются. Да, этих знаний достаточно для объяснения образования дождя. Но знать, как он образуется не значит знать его создателя.

Благодаря этим объяснениям, возражения прекратились, но на лицах до сих пор осталось выражение, что тема не совсем понятна. Требовались еще объяснения.

– Например, мы проводим физический эксперимент в лаборатории по образованию дождя. А теперь подумайте, дорогие мои. В лаборатории есть определенные условия для проведения опыта, и они необходимы, чтобы опыт удался. В противном случае, если вода не испарится или не достигнет холодного слоя, опыт окажется невозможным. Но кто готовит столь необходимые условия для проведения эксперимента и материалы, то есть воду, нагревает ее, слой холодного воздуха? Эти условия образуют дождь сами по себе или же сначала подготавливаются кем-то?

Один из учеников ответил на вопрос:

– Учитель, на уроках естествознания обычно сначала готовят лабораторию…

– То есть простое наличие причин и условий недостаточно, нужен тот, кто подготовит их и доведет начатое дело до конца, не так ли?

Отсюда следует, что некоторые события, предметы и существа появляются по ряду причин. Однако, сами причины не ведают, какому явлению они предшествуют. Нужен тот, кто обладает силой и знанием для создания условий с определенными свойствами, их подготовке и очередности.

Если бы не было жаркой погоды, был бы дождь? Скажем, жаркая погода есть, но вот вода не испаряется, и в этом случае тоже не было бы дождя, и если бы не было слоя холодного воздуха…

Все разом продолжили: «Дождя бы тоже не было».

Тогда, как все эти причины договорились между собой и определили очередность своего появления? А может эти не разумные и не знающие причины заключили между собой договор? Мол, давайте будем по очереди выполнять свои обязанности, чтобы люди, растения и животные не остались без воды, потому что они очень сильно в нас нуждаются.

Значит, есть тот, кто дал воде способность испаряться, превращаться в снег, дождь и град. Он же определил последовательность выполнения своих обязанностей горячим и холодным воздухом. И кто же этот обладатель силы и знаний, заставляющий слушать себя и воду, и тепло, и тело?

– Это Аллах.

И этот хор мальчиков и девочек заставил меня забыть о своей усталости. Ребятам все стало понятно. Сейчас нужно было привести несколько примеров для закрепления темы.

МОГУТ ЛИ ПРИЧИНЫ СОЗДАТЬ ЯБЛОКО?

Философ Марат заговорил с видом знатока:

– Учитель, так как Аллах дает дождь, крестьяне во время засухи совершают молитву с просьбой о дожде. Значит, они знают создателя дождя.

– Конечно, Марат, наш народ верующий, знает истинного Творца. Было бы смешно, если бы они просили у причин. А если бы даже и просили, то причины не ответили бы им, у них нет ни ушей, чтобы слышать, ни ума, чтобы понять.

Малоразговорчивая, но рассказывающая интересные вещи Гузель попросила слова:

– Слушаем тебя, Гузель.

– Учитель, интересно, а те, кто верят в причины и утверждают, что причины создали дождь, во время засухи тоже обращаются к ним с просьбой о дожде?

Тут вскочил Философ Марат:

– Учитель, пусть классным Философом отныне будет Гузель, потому что она задала очень хороший вопрос.

Класс засиял улыбками.

– Давайте приведем еще один пример на эту тему. Сейчас каждому станет еще понятнее, почему причины в этом мире не могут быть создателями.

Представим яблоко. Да, яблоко (открываю сумку и достаю яблоко), взгляните на него.

Половина класса встала, сидящие сзади просят сесть сидящих впереди, говорят, что им плохо видно. Я взял яблоко и пустил его по классу. Каждый смотрит на яблоко с большим интересом, словно видит его впервые.

– Теперь подумаем, могут ли причины быть создателями такого фрукта как яблоко?

Все с ожиданием смотрели на Гузель, как будто говорили: «Пусть ответит новый Философ».

– Нет, думаем все. Сначала поразмыслим о тех причинах, благодаря которым образовалось яблоко. Что это за яблочная фабрика?

– Яблоня.

– Молодцы, конечно яблочная фабрика – это яблоня. Хорошо. А в чем нуждается дерево? В земле, в питательных веществах, в солнце и, особенно, в воде. И все эти причины воссоединяются в целое и появляется яблоко. Эти причины могут быть создателями яблока?

Я задал этот вопрос сначала Марату:

– Нет, учитель, причины не могут быть создателями, потому что у них ни ума, ни знаний. Все причины, благодаря которым образовалось яблоко, объединяясь, даже не понимали, что они создают.

Марат весело добавляет:

– И хорошо, что не осознают, потому что если бы у причин был разум, и они понимали ход происходящих событий, тогда это яблоко стало бы для нас очень дорогим…. Но дерево не знает цену производимого им яблока и работает на нас за одно пропитание и приносит такие чудесные яблоки.

Марат и дальше бы продолжал свою речь, доказывающую, что он философ, но были и другие ребята, желающие ответить.

Один из них рассказал следующее:

– Учитель, для того, чтобы яблоня или служащие ей и взращивающие ее причины были создателями, необходимо, чтобы они обладали разумом. Ведь надо знать, как выбрать полезные для яблони вещества из почвы и при этом не допустить ошибки. Даже людям не под силу с этим справиться.

– А теперь подведем итог нашей темы. Дерево не разумно и не обладает знаниями.

Почва тоже не обладает знанием и, даже, не догадывается о существовании яблока. Другие вещества и причины, питающие яблоню, тоже не разумны и не обладают знаниями. Как могут все эти многочисленные неразумные и несведущие причины, объединившись и договорившись вместе, создать это чудесное яблоко? Да и смогут ли они его создать?

Один за другим спрашиваю пять-десять учеников. Ответы следуют друг за другом:

– Нет, не смогут создать.

– Чтобы создать, нужны знания и сила…

– В таком случае кто создает?

– Аллах!

Весь класс сотрясается от одного этого слова. Я убираю яблоко в сумку и продолжаю:

– Ребята, если бы это яблоко было разумным и могло говорить, оно поздравило бы вас всех с тем, что вы нашли его создателя, а значит и нашего, и всего сущего…

* * *

Интересно, с точки зрения создания, более ценным и искусным творением является яблоко или животное? Что выше: животное или человек? Конечно, животные по своему уровню сотворения выше, чем растения, а люди выше, чем животные, не так ли?

А теперь вопрос: причины, не способные создать даже яблоко или дождь, слепые и глухие, не обладающие знанием, смогли бы создать животных или даже человека?

– Ни за что бы не смогли.

– Почему не смогли бы создать?

– Потому что неразумное не может создать что-то разумное, а неодушевленное – что-то с душой.

– Молодец, Айгуль. Разве не так, ребята? Разве может создатель дать своим созданиям то, чем сам не обладает?

Руку поднял один из тех, кто любит много думать, но мало говорить. Тут же дал ему слово.

– Учитель, прежде чем причины создали бы животных и человека, необходимо, чтобы они создали себя высшими живыми существами.

Некоторых своих созданий причины наделили ценными свойствами, которыми сами не обладают. А сами они не разумны, слепы и глухи. Это настолько же невозможно, насколько смешно.

КАК ПОЛУЧАЮТ ЛЕКАРСТВО?

– Приведем еще один пример в заключение этой темы. И вы еще раз поймете, что никакая из причин в этом мире не может быть создателем. Подумайте об этой теме на досуге. Придумайте и запишите подобные примеры в тетради, чтобы на следующем уроке зачитать их в классе. Как я ни раз уж отмечал, тема веры очень важна для каждого мусульманина. Речь идет о достижении вечного счастья.

Перейдем к примеру.

Представьте фармацевтическое предприятие. Большая лаборатория. Вдоль длинных столов и на полках стоят сотнями разные бутылочки, баночки… В каждом из этих сосудов хранится сырье для изготовления лекарства. Для получения лекарства от ревматизма берутся определенные виды сырья, но в строго установленных пропорциях. Изготавливается лекарство. И вы спрашиваете работающего там фармацевта:

– Как вы получаете это лекарство?

– Мы не делаем лекарств. Все баночки и бутылочки с необходимым сырьем опрокидываются порывами сильного ветра. Из каждой посуды в необходимом количестве вытекает или выливается сырье и смешивается между собой. Таким образом и получается лекарство от ревматизма. Другими словами, оно образуется благодаря некоторым причинам.

– А вы поверите такому ответу фармацевта?

– Нет.

– Почему же?

Почти весь класс готов ответить.

Поднимаю с места одного из тех, кто не очень любит отвечать.

– Учитель, обычно на этикетке лекарства пишется, какое вещество и в каком количестве использовалось для его получения. Их масса исчисляется миллиграммами. Если ошибиться в весе, вместо лекарства может получиться вредное для организма вещество. С этой точки зрения, из опрокинутых ветром банок и бутылок вытекло и получилось неизвестное лекарство. Так как ни у бутылочки, ни у сырья, ни, тем более, у ветра нет ни знаний, ни ума. Как вы сказали, это неразумные, слепые и глухие причины. Таким образом, они не в состоянии создать что-нибудь по уму, к тому же лекарство.

– Замечательно. Прекрасный ответ. Кто хочет добавить?

– Да, учитель.

Староста класса:

– На этом примере мы убедились, что материальные причины не могут создать что-то неодушевленное, даже лекарство от ревматизма. Тогда совершенно невозможно создание чего-то живого, а именно человека, случайными причинами.

– Кое-что добавлю к словам старосты. Невозможно создание живого неживыми и неразумными причинами. Это верно. Но у этого есть еще другая невозможность. Предположим, что причины все-таки создали что-то материальное, что можно увидеть глазами и потрогать руками. А как же насчет духовной стороны? У человека помимо тела есть и душа. Как же можно создать духовную сущность столь недосягаемую для материальных причин?

С какой бы точки зрения мы не подходили, материальные причины не могут быть создателями.

Поиск по сайту: