Убеждай и побеждай. тирует ее как непростительную

тирует ее как непростительную. Особенно часто такое происходит во время политических полемик или дис- куссий, когда важна победа любой ценой. Однако если говорить о корректности и тактичности, то я бы сказал, что такую видоизмененную тактику поиска «слабой сто- роны» надо однозначно относить к манипуляциям, при- чем непозволительным. Именно поэтому иногда в ли- тературе этот метод называют «свинским».

Пример 1. Аргумент. Допустим, тезис, который за- щищает ваш оппонент, звучит так: «В деревне жить лучше, чем в мегаполисе». Вы проанализировали линию его аргументации и определили, что наряду с сильными и весомыми аргументами самый слабый довод — такой: «В современной деревне сейчас мож- но найти такую же развитую социально-бытовую инфраструктуру, что и в большом городе».

Контраргумент: «У меня создается впечатление, что под деревней вы подразумеваете лишь ближнее Под- московье. Скажите, вы хоть раз были в среднестатисти- ческой деревне в российской глубинке? Какая инфра- структура? О чем вы говорите? Там даже газа и воды нет! О каких удобствах идет речь? Может быть, вы ча- сто видели в деревнях театры и музеи? Или универси- теты, дипломы которых котируются на международном уровне? Карьеру, наверное, легко построить в деревне, не так ли? Медицинских центров полно, да? Не дай бог, что случится, так скорая помощь иногда до иной дерев- ни вообще не может добраться — дороги размывает».

Пример 2. Аргумент: «...в том числе необходимо за- крыть все фастфуды и предприятия быстрого пита- ния, чтобы сохранить здоровье нашей нации!»

Контраргумент: «Может быть, здоровье нашей на- ции портится от водки, а не от фастфудов? У нас более

700000 россиян ежегодно умирают от некачественно- го алкоголя! Вы только вдумайтесь: каждый год целый большой город погибает от отравлений, алкоголизма, цирроза печени и т.д.! А вы говорите — беда от фаст- фудов. Да кто у нас в них питается? Кто в провинции видел ваши фастфуды? Для большинства гамбургер — экзотика. Нужно говорить о настоящей, глобальной ка- тастрофе, а гамбургеры с картошкой фри — это капля в море!»

«Плохой механизм реализации»

Контраргументация в рамках данной тактики направ- лена не на аргументы и не на поддержки с примерами, а на механизм реализации того, что предлагает собесед- ник. Иногда ораторы, предлагая что-либо сделать, усо- вершенствовать, упразднить или изменить, выдвигают вполне разумные и справедливые идеи, однако меха- низм их реализации не всегда прост и доступен. Вопло- щение в жизнь того, что предлагает оратор, может тре- бовать слишком много времени или денег, пересмотра всего законодательства, изменения того, что наработа- но годами, и т. д. В конце концов, сама идея может ока- заться просто утопичной, поэтому иногда эффективно разбивать не аргументы, а давить на сложность испол- нения предложения, выдвигаемого оппонентом.

Пример 1. Аргумент: «Проблема бездомных собак и кошек стоит очень остро, особенно в крупных го- родах. Я считаю, что с ней необходимо бороться как можно быстрее. Для этого, на мой взгляд, необ- ходимо, во-первых, стерилизовать бездомных жи- вотных, во-вторых, организовать для них специаль- ные приюты. Конечно, такими мерами мы проблему не решим, поэтому предлагаю третий вариант —

Поиск по сайту: