Опыт и действительность

В модели Пиаже интерактивные контакты субъекта с его окру­жающей средой всегда носят один и то же характер: если концептуаль­ная структура не ведет к результату, который субъект от нее ожидал, она не подходит. Когнитивные структуры, о чем всегда надо помнить, неотделимы от действия, от их использования. Действие и использова­ние - это нечто большее, чем случайные движения или изменения -они обретают свое место лишь в контексте «активностных схем». Та­кое положение радикально отличает подход Пиаже как от бихевиори­стской модели стимул-ответ, так и от линейной причинно-следствен­ной цепи, принятой в физике, главным образом, ввиду того, что актив-ностные схемы являются всегда целенаправленными. Как отмечает сам Пиаже, активностные схемы подобны скорее петлям обратной связи, поскольку присущие им двойные механизмы ассимиляции и аккомода­ции делают их саморегулирующимися и, следовательно, кругообраз­ными в данном конкретном понимании (кибернетические аналогии бу­дут обсуждаться в главе 8).

Соотношение знания и внешнего мира носит в модели Пиаже взаимный характер - любая концептуальная структура при столкнове­нии с препятствием будет, скорее всего, модифицирована. Такого рода столкновения - единственный способ, при помощи которого окру­жающая среда может себя проявлять в отношении мыслящего субъек­та. Знание субъекта не может представлять собой нечто большее, чем те структуры и схемы, которые пришли в столкновение с препятствия­ми; что же касается остальных структур и схем, то они в совокупности составляют один из возможных видов успешной активности.

Это аналогично утверждению о том, что биологические организ­мы, живущие в данный конкретный момент, оказываются жизнеспо­собными (viable), поскольку вплоть до этого момента им удавалось из­бегать вымирания. Заключать из такой модели отношений о подобии или «соответствии» было бы поп sequilur и огромным заблуждением.

Сам факт избегания столкновений с препятствиями еще ничего нам не говорит о том, каковыми эти препятствия являются и каким образом могла бы быть структурирована действительность, их оставляющая. Из опыта столкновения или неудачи можно лишь заключить, что при оп­ределенных обстоятельствах та или иная конкретная схема не работа­ет. Более того, причиной такой неудачи может стать вовсе не внешнее обстоятельство, а несовершенство или внутреннее противоречие в са­мой схеме. Если же, напротив, схема оказывается удачной, то это про­сто показывает, что она пригодна именно там, где «сработала». Ника­ких выводов из этой пригодности о «реальном» мире не может быть сделано, поскольку бесчисленное множество других схем могло бы сработать с равным успехом.

Наиболее важные следствия из данной модели познания могут быть суммированы следующим образом. Наше знание о столкновениях с тем, что мы называем «окружающей средой» или «реальным миром», может быть сформулировано и ре-презентировано только в терминах жизнеспособных концептуальных структур, т.е. тех структур, которые сами контакту с препятствиями не подвергались. В лучшем случае, та­кое знание о столкновениях и неудачах описывает реальность в «нега­тивном» смысле. Любое представление о том, что когнитивные струк­туры могли бы рассматриваться в качестве отражений онтологической реальности, т.е. что мы в состоянии раскрыть онтичную форму объек­тов, зондируя поверхности вещей-в-себе нашими ощущениями или из­меряющими инструментами и, таким образом, выстраивая схему полу­ченных контактов, является иллюзией. Пространство и время, в кото­рых мы перемещаемся, производим измерения, по которым определя­ем наши движения и операции, являются нашими собственными кон­структами, и ни одно объяснение, которое делается на их основании, не может выйти за пределы нашего опытного мира.

Эпистемологическая позиция, которую я считаю наиболее со­вместимой с учением Пиаже, - это позиция инструментализма, не рас­сматривающая знание как знание о некоем внеопытном мире. С такой позиции когнитивные структуры - активностные схемы, концепты, правила, теории и законы - оцениваются, прежде всего, по критерию их успешности; успешность же в данном случае следует понимать ис­ключительно как способность организма достигать, удерживать и рас­ширять свое внутренне равновесие в ответ на постоянно возникающие возмущения.

Вывод

Данная попытка изложить некоторые ключевые моменты модели познания и когнитивного развития Пиаже не может считаться исчер­пывающей. Я попытался сфокусировать внимание на тех положениях, которые, как мне кажется, являются наиболее важными, хотя зачастую неверно понимаются и излагаются.

Как было указано с самого начала, работы Пиаже содержат опре­деленные противоречия. Тем не менее, если представить его работу в виде единой модели человеческого познания, то становится очевид­ным, что те спорадические фрагменты текста, в которых чувствуется присутствие реальности, являются не более чем просто несовершен­ными моментами в изложении. Не удивительно, что в своем новаторст­ве время от времени Пиаже впадает в образ речи, принадлежащий традиционной эпистемологии, которую он пытался преодолеть.

Литература

ВЕТН, E.W. and PIAGET, J. (1961) Epistemoligie mathematique et psychologic, Paris, Presses Universitaires de France.

BR1NGUIER, J-C (1977) Conversations libres avecJean Piaget, Paris, Robert Laffont.

CELLERIER, G., PAPERT, S. and VOYAT, G. (1968) Cybernetique el epistemologie, Paris, Presses Universitaires de France.

GLASERSFELD, E.VON (1985) "Reconstructing the concept of knowledge", Archives de Psychologic, 53, pp.91-101.

GLASERSFELD, E.VON (1987) "Preliminaries to any theory of representation", in JANVIER,C. (Ed.) Problems of Representation in the Teaching and Leartning of Mathematics, Hillsdale, New Jersey, Lawrence Erlbaum, pp.215-25.

GRUBER, H.E., VONECHE, J.J. (Eds.) (1977) The Essential Piaget, London, Routledge and Kegan Paul.

1NHELDER, B. and de CAPRONA, D. (1992) "Vers le constnictivisme psychologique: Structures? Procedures? Les deux indissiciables', in INHELDER, B. and CELLERIER, G. Le cheminemenl des decouvertes de I'enfant, Neuchatel, Delachaux et Niestle, pp. 19-50.,.

NASH, J. (1970) Developmental Psychology, Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice-Hall.

PIAGET, J. (1937) La construction du reel chez I'enfan/(The construction of reality in the child, Translation M.Cook, New York, Basic Books, 1971), Neuchatel, Delachaux et Niestle.

PIAGET, J. (1945) La formation du symbols chez I'enfant, Neuchatel, Delachaux et Niestle.

PIAGET, J. (1952b) "Jean Piaget", in BORING, E., LANGFELD, H., WERNER, H. and YERKES, R. (Eds.) A History of Psychology in Biography, Vol.4, Worcester, Massachusetts, Clark University Press, pp.237-56.

PIAGET, J. (1967a) Biologic et connaissance, Paris, Gallimard.

PIAGET, J. (1967b) Six Psychological Studies, New York, Vintage. (French original: Geneva, 1964).

PIAGET, J. (1970a) Genetic Epislenwlogy, New York, Columbia University Press.

PIAGET, J. (1970b) Le structuralisme, Paris, Presses Universitaires de France, 4th edition.

PIAGET, J. (1974 a) La prise de conscience, Paris, Presses Universitaires de France.

PIAGET, J. (1974b) Reussirel comprendre, Paris, Presses Universitaires de France.

PIAGET, J. (1976a) "Piaget's Theory", in INHELDER, B. and CHIPMAN, H.H. (Eds.) Piaget and His School, New York, Springer.

PIAGET, J.(1976b) "Autobiographic, partie ix (1966-1976)", Revue europeenne des sciences sociales, 14, pp.35-43.

PIAGET, J. (1977a, et af) Recherches sur 1'abstraction reflechissante, Vol.1 and 2, Paris, Presses Universitaires de France.

PIAGET, J. (1977b) "Appendix B", in INHELDER, В., GARCIA, A., VONECHE, J., Epistemologie genetique et equilibration, Neuchatel, Delachaux et Niestle, pp.90-2.

PUTNAM, H. (1981) Reason, Truth and History, Cambridge, Cambridge University Press.

UEXKULL, J.VON and KRISZAT, G. (1933) Streifztige durch die Umwellen van Tieren undMenschen, Frankfurt am Main, Fischer.

VONECHE, J. (1982) "Evolution, development, and the growth of knowledge". In BROUGHTON, J.M. and FREEMAN-MOIR D.J. (Eds) The Cognitive Developmental Psychology of James Mark Baldwin, Norwood, New Jersey, Ablex, pp.51-79.

VUYK, R. (1981) Oven'iew and Critique ofPiagel's Genetic Epislemology, Vol. 1 and 2. London/New York, Academic Press.

¹ Официальная библиография Пиаже (архив Жана Пиаже, 1989) насчитывает всего 1232 наименования, включая вторичные переработанные издания и переводы.

² Высказывалось предположение, что подход Пиаже был предвосхищен Джеймсом Мар­ком Болдуином. Однако Вонеше (1982) показал, что совпадения незначительны и что оба автора пришли к своим выводам независимо друг от друга.

³ Рита Вуйк (Rita Vuyk), чей «Обзор и критика генетической эпистемологии Пиаже» (1981) в двух томах можно по праву признать одной из лучших работ, отмечает в преди­словии: «Все те эпизоды в его работах, которые отмечены мною как недостаточно понят-

ные, абсурдные, противоречивые и т. п., я не принимала во внимание» (p.ix). Я безогово­рочно принимаю такую же позицию.

⁴ Этой цитатой я обязан Рите Вуйк, которая использовала ее в качестве девиза к своему «Обзору» (1981, p. v.).

⁵ Степень бакалавра присуждается в случае успешного окончания средней школы.

⁶ Важно осознавать, что нейронная сеть постоянно наводнена сигналами, приходящими от периферических нейронов, обычно называемых «рецепторами», либо «органами чувств», В тот момент, когда Вы читаете этот текст, к Вам приходят многочисленные сигналы, на которые Вы не реагируете; к примеру, такие, как «тактильные», исходящие из Вашего крестцового отдела и говорящие о том, что Вы сидите; другие, порождаемые органами слуха, могут быть истолкованы, как говорящие о том, что где-то на улице про­езжает машина. Однако ввиду того, что Ваше внимание до этого было полностью скон­центрировано на данном тексте, Вы не предпринимали никаких из указанных интерпре­таций, пока я специально не указал на такую возможность. Точно так же миллионы сиг­налов постоянно генерируются сетчаткой Ваших глаз, тем не менее, Вы игнорируете поч­ти все из них за исключением тех, которые попадают в фокус Вашего внимания в качест­ве «некоторых конкретных предметов», в качестве конфигурации сигналов, представ­ляющей для Вас интерес и «имеющей смысл» в данный конкретный момент.

⁷ Психолог мог бы обозначить это как «постоянство» («constancy»), однако я предпочитаю более архаичное слово «прочность» («perdurance»), чтобы подчеркнуть отличие понятия сугубо концептуального характера от понятия «устойчивых» перцепций (perceptual «constancies»).

⁸ Очевидно, что данный эффект принадлежит к концептуальной сфере и не входит в об­ласть наблюдаемой активности. Он может быть установлено в ходе взаимодействия, но никак не путем простой фиксации поведенческих реакций. Этот момент часто выпускал­ся из виду психологами развития, которые искали наблюдаемые проявления «объектной перманентности» в детском сознании, а также этологамн, которые пытались продемонст­рировать это в отношении животных.

⁹ Оригинальное французское слово — «scheme» подразумевает схему активности, опера­тивную модель. К сожалению, на английский язык его часто переводят как «schema» (множественное число от «schemata»), соответствующее французскому «schema» - терми­ну, редко встречающемуся в текстах Пиаже, и обычно обозначающему разного рода ста­тичные диаграммы, типа городских схем или морских карт. Игнорирование некоторыми переводчиками указанной разницы приводит к существенной путанице среди англоязыч­ных читателей.

¹⁰ Заметим, что данные рефлективные переоценки имеющихся схем фактически указы­вают на явление, обозначаемое в современной психологи термином «метакопштив-ность».

¹¹ Излишне говорить, что существует множество случайных (менее значительных) актов научения, которые являются следствиями возмущений из-за непредвиденной последова­тельности событий.

¹² Эту форму абстракций Пиаже разделяет на четыре категории (1977); они обсуждаются в Главе 5. ^ч

¹³ В отношении детей двухлетнего (и даже более раннего) возраста существуют косвен­ные данные в пользу того, что концепция объектной перманентности им практически уже доступна: ребенок, не найдя объект в трех из четырех возможных мест его расположения, путем эмоций и жестов указывает на то, что он знает, что объект окажется в последнем месте.

¹⁴ По выражению Хилари Путнам (1981).

Поиск по сайту: