Организационная закрытость

Нетрудно заметить, что понятия автономности, аутопоэза, кру­гообразности, цикличности, целостности во многом являются взаимо­зависимыми. Определение этих терминов производится один через другой рекурсивным образом. Избежать, к сожалению, такого поло­жения вещей не удается. Изложение теории аутопоэза по своей компо­зиции само напоминает замкнутый круг: введенные первоначально понятия определяют смысл последующих представлений, но и сами проясняются зачастую только по мере охвата дальнейшего текста. По завершении главы или книги возникает потребность вернуться к ее началу. С одной стороны, определяя смысл аутопоэза, Матурана и Ва-рела просто описывают способ организации некоей системы, дав ей наименование аутопоэтической. Такое представление возникло из многочисленных наблюдений над живыми организмами в природе и в лабораториях. Далее эмпирические данные обобщаются в некий тео­ретический (кибернетический) принцип, который, с одной стороны, обретает статус критерия в отношении того, что считать и что не счи­тать аутопоэтической (живой) системой, а с другой, после определен­ного рода формализации, подвергается дальнейшему анализу и интер­претациям с позиций современного знания из других (не биологиче­ских) областей. Так вводится Варелой понятие организационной за­крытости'.

«Роль, которую живые системы играют при описании организа­ционной закрытости, носит парадигмальный характер.

...По-видимому, во всех природных системах, изученных на се­годняшний день до мельчайших деталей, обнаруживается рекурсивная взаимозависимость протекающих в них процессов. Однако, чтобы до­казать данное утверждение, не достаточно простого перечисления эм­пирических фактов из разных областей. Дело в том, что способ орга­низации эмпирического материала сам является функцией базовых теоретических принципов, принятых изначально. Таким образом, наш подход предполагает движение в противоположном направлении: мы превратим имеющийся багаж знаний в теоретическое утверждение, а затем применим его к некоторым областям и подтвердим его досто­верность путем демонстрации его эффективности. Это базовое теоре­тическое утверждение звучит следующим образом: Тезис Закрытости

Каждая автономная система является организационно закрытой.

Под данным тезисом я подразумеваю нечто типа эвристического проводника, основывающегося на эмпирических фактах и придающего некий точный смысл интуитивному пониманию. В таком смысле это становится сродни тезису Чёрча из теории исчислений, согласно которому смутное понятие исчисляемости провозглашается эквива­лентным некоей рекурсивной функции, основанной на том факте, что все, принимаемое по согласию на сегодняшний день в качестве эффек­тивного действия, является выразимым в терминах рекурсивных функций. Так же и здесь, опираясь на наши знания о природных сис­темах, неясное понятие автономности мы провозглашаем эквивалент­ным организационной закрытости» [Varela 1981, р. 17].

Формальное описание организационной закрытости с привлече­нием богатого математического аппарата достаточно подробно пред­лагается Варелой в книге «Основы биологической автономности». Мы не станем подробно останавливаться на ее содержании, поскольку это не входит в круг задач настоящей работы.

Фактически закрытость аутопоэтических (автономных) систем определена их организационной кругообразностью, суть которой была охарактеризована выше. Показательным является то обстоятельство, что по своей сути определение организационной кругообразности и определение организационной закрытости практически неотличимы друг от друга. Тождественность указанных определений, однако, вовсе не означает, что эти два понятия во всех контекстах представляют со­бой одно и то же. Так, если в формально-кибернетическом контексте разницу найти трудно, то в когнитивном - она существенна. Именно понимание автономной системы как замкнутой, закрытой приводит к конструктивистской точке зрения в эпистемологии, более того, явля­ется ее обоснованием с позиций современной биологии и биокиберне­тики. Важность тезиса закрытости для теории познания обусловливает тот факт, что о кругообразности говорят, главным образом, в отноше­нии живых системна о закрытости - в отношении нервной системы.

Общекибернетический смысл закрытости заключается в отсут­ствии у некоей системы (машины) «входа» и «выхода». Все процессы протекают по замкнутому циклу, разорвать который без утраты этих процессов невозможно. Любой продукт такой системы автоматически превращается в ее же исходный пункт, «сырье» (будь то вещество, процесс, сигнал) для осуществления очередного витка. Любые «раз­рывы» цикла суть функции наблюдателя, который согласно своим собственным представлениям (и свойствам) в состоянии наделять ав­тономные системы атрибутами входа и выхода, внешнего и внутренне­го, сенсорными и эффекторными поверхностями. Подробно об этом говорится в главе, посвященной Хайнцу фон Фёрстеру. Что касается закрытости некоторых классов систем, то этот вопрос мы рассмотрим в следующем параграфе.

Поиск по сайту: