РАЗДЕЛ I. Общий анализ «Инглиизм. FAQ»

Артём Винокуров, Станислав Свиридов

Учение религиозной группы староверов-инглингов:

Критический анализ на примере популярных вопросов.

Содержание.

Уважаемый читатель, данная книга не издавалась в бумажном варианте, и если у Вас есть желание помочь коллективу авторов, то Вы можете направить свои предложения по изданию на следующие электронные почтовые адреса:

Samas84@mail.ru

vinartyom@yandex.ru

Благодарности

За неоценимую помощь в подготовке настоящего исследования мы благодарим коллектив интернет-проекта «Слава Живым Грибам», в рамках которого осуществлялся сбор значительной части информации. Особую благодарность выражаем Василию Зайцеву, которому принадлежит авторство главы о х’арийской арифметике (нами была выполнена лишь редакторская правка текста), Арсению Wolfkreis – за прочтение и ценные замечания. Также благодарим Владимира Январского, случайно вдохновившего авторов на написание данной работы.

Предисловие

В Интернете можно встретить документ за авторством некоего «Лесника», который носит название «Инглиизм. FAQ»[1]. По своему содержанию документ представляет собой ответ представителя религиозной группы «староверов-инглингов» (далее - инглинги) на критику их организации в среде других российских неоязычников (родноверов) и СМИ.

Можно было бы оставить анонимный «FAQ по Инглиизму» (далее - FAQ) без внимания (в конце концов, мало ли что кто пишет в Интернете?), если бы не некоторые любопытные особенности этого документа, которые делают его ценным образцом для исследования. Во-первых, сам жанр FAQ (Frequently Answered Questions – часто задаваемые вопросы) содержит претензию на полноту и доступность освещения всех основных спорных моментов заявленной тематики. Во-вторых, это, пожалуй, единственное на сегодняшний день лаконичное и как-то систематизированное изложение идей староверов-инглингов – религиозной группы, запрещенной на территории Российской Федерации, но, несмотря на это, активно пропагандируемой последователями в сети Интернет и иными способами. В-третьих, по ряду причин, на которые будет указано по ходу настоящего исследования, есть основания подозревать, что под псевдонимом «Лесник» скрывается не кто иной, как сам А. Ю. Хиневич, лидер данного религиозного движения, таким образом, этот текст является изложением взглядов, авторитетных для его последователей и сторонников. Также и само содержание «критики», против которой отчасти даже справедливо возражает «Лесник», требует ответа и взгляда со стороны. Кроме того, в ходе дискуссий с инглингами оппоненты нередко ссылаются на данный документ, и предложение дать его подробный анализ авторам не раз доводилось слышать из среды родноверов.

Первоначально настоящая работа планировалась как ответ человека оппозиционной неоязычеству религиозной среды – православного христианина, который уже несколько лет занимается изучением феномена неоязычества в России. Но впоследствии к этой работе присоединился второй автор, исповедующий родноверие. Таким образом, в определенном смысле настоящее исследование наглядно показывает, что инглиизм воспринимают как нетрадиционную секту и родноверы, и христиане. Также эта работа показывает, что, вооружившись научным методом, могут сотрудничать и находить общий язык представители различных религиозных взглядов.

Перед прочтением авторы убедительно просят каждого читателя принять следующие 2 простые условия:

1. Представители любых религиозных взглядов являются, прежде всего, людьми: как бы мы себя не называли, какую бы истину или Истину не защищали, какими бы неправыми мы не считали всех остальных, - мы рождаемся, дышим, чувствуем, трудимся, страдаем, стареем, болеем, умираем и т.п. точно так же, как представители любой другой религии или атеисты. Поэтому любой человек, любой веры является существом а) разумным и б) заслуживающим хотя бы минимального уважения, пока своими поступками он нас не убедит в обратном.

2. Всё ниженаписанное не является «истиной в последней инстанции» и вполне доступно для аргументированной и конструктивной критики.

Если Вы не согласны с этими условиями – можете дальше не читать, т.к. это ни Вам, ни нам не принесёт пользы.

Вопросы «Инглиизм. FAQ»

1. Инглинги претендуют на истинные знания о Славянской Традиции.

2. Смешно даже допустить, что наши далёкие Предки прилетели на Землю с каких-то других планет.

3. Перевод Славяно-Арийских Вед сделал Александр Хиневич (в другой версии – “придумал САВ целиком”).

4. Инглинги берут в оборот известные понятия Традиции - Буян, Ирий, Беловодье, Китеж, Семиречье, - и коверкают смысл на своё усмотрение.

5. Почему фигурирует “инородное” слово “церковь” в названии их организации? И вообще – что за идиотское “Древнерусская Инглиистическая Церковь Православных Староверов-Инглингов”, коробящее слух? Не могло на Руси существовать церкви с таким длинным и не русским названием, а значит это – новодел.

6. Почему староверы-инглинги называют Хиневича “отец Александр” или “отче”? Разве это было принято у русских “язычников”? Кто ему присвоил этот “статус” и избрал его Главой церкви? Что за “культ личности”? Да и поповщиной/христианщиной попахивает!

7. Все эти инглинги – секта.

8. В 1991 году Хиневич основал в Омске Центр по изучению и исследованию паранормальных и аномальных явлений “Джива”, а осенью 1992 года ему удалось зарегистрировать религиозную общину под названием Духовная Миссионерия Орден-Миссия “Джива –Храм Инглии”.

9. Брат Хиневича является гражданином Израиля! (или – “Его мать еврейка!”). Хиневич – очень нерусская фамилия, если не сказать больше: она еврейская. А гражданство Израиля просто так не дают.

10. Эти “сектанты” постоянно светятся в масс-медиа и пиарят свои идеи, всё коверкают под себя, играя на чувствах порядочных людей; люди смотрят и читают инглингов и у них вырабатывается представление, что все язычники верят в прилёт наших далёких предков на звездолётах и в золотые пластины с “сантиями”! И когда я начинаю кому-то гордо говорить, что я – Язычник, всплывают эти идиотические представления.

11. Свой “да'арийский” календарь инглинги передрали из книги Жаравы “Круголетъ Числобога”.

12. В “секте” инглингов строгая иерархия.

13. В “секте” инглингов обязательная система платежей за высланные из Омска материалы.

14. В “секте” инглингов есть обязательные взносы (десятина).

15. Старый плакат неизвестного года (предположительно начала-середины 90-х) с Хиневичем. В левом верхнем углу над именем ДЖИВА– мешанина из религиозных и эзотерических символов (пентаграмма, “могендавид”, “арабский” полумесяц, звезда Инглии, крест). Критики подчёркивают общее негативное впечатление от плаката: «как будто сектант какой-то или парапсихолог-шарлатан».

16. “Идеология” инглингов – дикая смесь из славянской, скандинавской и индийской мифологий с некоторыми вкраплениями христианства и иудаизма.

17. Инглинги отмечают жидовские/христианские праздники (в пример приводят дикую мешанину, из которой обычно выделяют Пасху и День памяти Моисея) [Слух пошёл от статьи одного преподавателя из Омского пед.института – Яшина].

18. Летоисчисление инглингов взято из Талмуда – библейское “сотворение мира” и всё такое.

19. Все эти “таинственные золотые пластины” с сакральными текстами – идиотская выдумка, призванная дурить людей.

20. Хиневич украл перевод “Саги об Инглингах” у Стеблина-Каминского.

21. Хиневич украл “Харатьи Света” у тамплиеров из текста “Бунт Сатла”.

22. Ничего общего с Традицией они не имеют, кроме адаптированных названий.

23. Инглинги никогда сами не опираются на факты и не умеют отстоять свою правильность и истиность.

24. Инглинги и им сочувствующие увиливают от дискуссии, особенно когда начинаешь оперировать весомыми аргументами.

25. Люди, подобные Хиневичу и прочим, говорят ПРАВИЛЬНЫЕ вещи, но разбавляют их своим видением. Это и есть секта.

26. Почему-то “инглинги” в своём самообразовании опираются лишь на “партийных” авторов: Трехлебова, Глобу, писателя Алексеева и т.п. О существовании таких авторов, как Велеслав, Доброслав, Казаков, они и понятия не имеют! Почему? Видимо, это выгодно кой-кому…

27. Байка про происхождение названия Рима (Rome) от имени князя Рома, а названия этруски – от фразы “это русские”.

28. А знаете, почему слово ОМ стало прям священным? Потому что пришли русские волхвы из ОМска в Индию, у них спросили: откуда вы? Им ответили – “с Омска”. Ну а индусы – ребята с испорченным телефоном, восприняли белых волхвов как сынов божиих и стали на них молиться: ооо-мммм, ооо-ммм…. Это тоже по ахиневичу! [этот каламбур довольно часто встречается у “критиков”… Как говорится, “чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало…”]

29. Сайентологические параллели (“дианетика” Рона Хаббарда), якобы имеющие место в инглиизме.

30. Хиневич якобы несколько лет прожил в США и получал там указания по созданию секты в России с целью замены христианства.

31. Само название “инглинги” принадлежит древнему роду шведских конунгов (князей), это доказано историками, поэтому наши предки никак не могли называться инглингами.

32. В понятиях инглингов Славяне и Арии не одно и тоже, а родственные Роды. Православные же родноверы несут Веду о том, что все народы с белым цветом кожи есть потомки Ариев – Благородных, Славных. В том числе и Славяне, посему Славянская Вера есть ветвь Ведического мировоззрения Ариев.

33. Трактовка инглингами понятия “РАСА” как аббревиатурного сокращения “Роды Асов Страны Асов” – бред. Всем известно, что Асы – понятие из скандинавской мифологии, и к Cлавянам никакого отношения не имеет.

34. Если инглинги считают, что они потомки скандинавов, пускай к ним и езжают. Я могу сказать точно, что религии у Cлавян и скандинавов были разные! Это подтверждает тот же вендский пантеон, относящийся к Арконе.

35. Нужно отделять Славян и Ариев, потому что это огромная разница во времени. И кто “был раньше”, точно неизвестно.

36. Вы говорите о церкви, но где же корни? А корни в ордене Джива. Слышали о таком? Этот самый орден был создан группой “волшебников”, включая Хиневича. Потом Хиневич кинул товарищей и создал Церковь, позаимствовав малоизвестные термины. Даже не замёл следы, ведущие в архивы НКВД.

37. Противопоставление инглиизма и КОБ (КПЕ).

38. Почему у инглингов всё как-то “полуофициально”? Почему постоянно какие-то проблемы с властями? Неужели нельзя всё утрясти, привести в соответствие с “буквой закона” и спокойно нести знания людям без каких бы то ни было конфронтаций?

39. Сколько существует “омская община Хиневича”?

40. Сложилось впечатление, что Хиневич и те, кто находятся “в тени”, не случайно взяли всё это себе “на вооружение”. А для того, чтобы народ из РПЦ “переманить” в свою ДЦПС и людей ищущих сбить с толку заявлениями: мол, истинные знания сохранились только в инглиизме…

41. Наличие молитв стоит добавить в “чёрный список” заимствований, как и разговоры о “Всевышнем”.

42. С чего вообще кто-то взял, что у Славян были Веды?:) Мы что – индусы? Если есть слово “ведьма”, это не значит, что у нас был индуизм и всякие веды. Я даже больше, чем уверен, что их не было. По той простой причине, что у нас также есть и слово “знание”.

43. Насчет САВ: я видел картинки, якобы источники. Они написаны на греческом языке, хотя там как минимум три разновидности. Опять же, мы не найдём там достоверных вендских рун или глаголицы.

44. Слово “Патер” произошло от латинского pater – “отец”. Откуда это католическое обращение в Славяно-Арийской Традиции? Ведь сочетание “Патер Дий” получается абсолютно чужеродное!

45. В инглиизме пропагандируется идея расового превосходства Белых народов над всеми остальными.

Вопросы к FAQ, как и ответы Лесника на них, доступны по следующим ссылкам:

http://radosvet.net/news/main/2412-inglyiizm-faq.html; http://darislav.com/

РАЗДЕЛ I. Общий анализ «Инглиизм. FAQ».

Мы не знаем, сами инглинги подбирали вопросы так, как им удобно, или действительно «критика» была настолько неграмотной, но к составу и формулировке вопросов FAQ не могут не возникнуть серьезные претензии.

Во-первых, из всех 45 вопросов около 14 посвящены не собственно учению «Славяно-Арийских Вед» (далее - САВ), а личности А. Ю. Хиневича. Хочется поинтересоваться, не означает ли это молчаливого признания автором, что «инглиизм»=«Хиневич», и Хиневич является настолько значимым религиозным символом (или даже «пророком»?) инглиизма, что его личность занимает 1/3 краткого изложения учения?

Во-вторых, среди всех 45 вопросов нет ни одного, посвященного какой-то реальной религиозной (вероучительной) или хотя бы философской тематике «инглиизма». Есть лишь 2 вопроса (№ 41 и № 43), которые касаются этих тем в самых общих чертах и без изложения, собственно, учения староверов-инглингов. Так и напрашивается вопрос: так неужели же весь «инглиизм» заключается в календаре, обрядах, космических путешествиях, телегонии, личности Хиневича и т.п.? Вера-то «инглингов» где?! И вот здесь оказывается, что вопросы теологии, эсхатологии, антропологии, богообщения и всего того, что различает разные религиозные системы и изучается в университетском курсе «История религий», абсолютно не интересуют ни самих инглингов, ни, судя по вопросам FAQ, критикующих их родноверов, либо интересуют, но в качестве фоновых, периферийных вопросов, имеющих декоративное значение.

В-третьих, почти все вопросы поставлены некорректно и являются наводящими, либо содержат инвективную лексику, которая даёт негативную оценочную характеристику инглингам, либо их противникам. Причём, чаще, как ни странно, второе. В связи с этим нам слабо верится, что данные «часто задаваемые вопросы» задавались (если задавались вообще) в том виде, в котором они приводятся в FAQ. Помимо оценочных суждений, мы видим в критике вопросы и рассуждения, например, в вопросах № 39 и 42. Подобная диалогичность в контексте самой критики и субъективных оценок, создаёт впечатление что FAQ либо перестраивался самим Лесником, либо писался им целиком.

Наиболее характерным примером наводящего вопроса является вопрос №11 (подробнее см. комментарий к нему). Он сформулирован так, чтобы у читателя даже сомнения не возникло, а «был ли мальчик» - была ли та самая книга некоего «Жаравы», от которой осталась лишь фотография титульника в интернете, да и та - с явными следами неумелого монтажа в Photoshop? Безусловно, на замечание «Свой “да'арийский” календарь инглинги передрали из книги Жаравы “Круголетъ Числобога”» инглингам ответить элементарно: «Хиневич нередко открыто ссылается на Жараву, поэтому плагиата нет!» И, следовательно, при комментировании этого вопроса Лесник не столько отвечает на него, сколько… убеждает читателей в реальности книги Жаравы! Происходящую логическую подмену можно пояснить на следующем примере:

1. Карл у Клары украл кораллы. (тезис)

2. Карл у Клары не крал кораллы. (антитезис)

3. Карл опубликовал в интернете письмо Клары том, что кораллы она ему подарила. (аргумент к антитезису)

Вывод: Кораллы приобретены Карлом у Клары законно.

Т.е. аргумент не свидетельствует о том, что «кораллы» у Клары и Карла были, и даже не свидетельствует о существовании Клары, однако, ошибочный вывод подразумевает и то, и другое.

Другой очень типичной логической подменой, к которой осознанно или неосознанно прибегает Лесник, является заявление аргументов, из которых не следует тезис. Механизм происходящей подмены можно пояснить следующим примером:

Вопрос: правда ли, что все ваши кролики белые?

Ответ: правда, потому что у соседей кролики чёрные.

Используются в ответах FAQ’а и иные аналогичные полемические приёмы. Подробно каждый ответ будет разобран далее с указанием как логических, так и фактических ошибок и подмен.

В-четвёртых, Лесник очень уверенно излагает биографию А. Ю. Хиневича, проявляет удивительную осведомленность в частных вопросах (например, о том, каков был замысел дизайнера плаката выступлений Хиневича), но при этом «забывает» достаточно известные вещи, если те не свидетельствуют в пользу Хиневича. Кроме того, многие словообразования и стиль повествования указывают на то, что Лесник и А. Ю. Хиневич – одно лицо. Поэтому, скорее всего, данный FAQ – попытка инглиизма, в лице А. Ю. Хиневича, задать самому себе в наиболее удобной форме вопросы и потом ответить на них. Причём многие острые вопросы не заданы. Например, о карте «великой Тартарии», о космических войнах и т. п. Мы постарались исправить данное упущение, и третий раздел исследования специально посвящен вопросам, не вошедшим в FAQ, над которыми мы предлагаем задуматься инглингам и их сторонникам. Данные вопросы периодически поднимаются в Интернете и, соответственно, требуют от представителей инглиизма ответов.

Поиск по сайту: