|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Тема: «Злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи»Мета: Вивчити, закріпити теоретичні питання теми стосовно статевої свободи та статевої недоторканності людини як об’екту кримінально-правової охорони. Опанувати навички використання і застосування норм права при розв’язанні конкретних ситуаційних задач. ЗМІСТ І ПОСЛІДОВНІСТЬ ВИКОНАННЯ ЗАВДАННЯ:
І. Відповісти на наступні теоретичні питання: 1. Поняття та кримінально-правова характеристика згвалтування. 2. Відмежування згвалтування від суміжних злочинів. 3. Статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості. 4. Розбещення неповнолітніх.
ІІ. Знайдіть правильну відповідь з тестових питань: 1. Під час згвалтування потерпілій С. було заподіяно середньої тяжкості тілесне ушкодження. Як кваліфікувати цей злочин: а) за ч.4 ст.152 КК; б) за ч.1 ст.152 КК; в) за ч.1 ст.152 КК і ч.1 ст.122 КК.
ІІІ. Вирішити завдання:
1. Самусенко познайомився з Мажевською і запросив її до себе в гості. Пізно ввечері, маючи намір вступити з нею в статевий зв’язок, Самусенко намагався підняти її з крісла. Мажевська вирвалась і вибігла в коридор. Наздогнавши її, Самусенко замкнув двері, заявивши з погрозою, що з цієї квартири так не виходять. Не бачачи виходу зі становища, Мажевська підбігла до відкритого вікна і викинулась з 8-го поверху. Від одержаних тілесних ушкоджень вона померла на місці. Дайте кримінально-правову оцінку діям Самусенко.
2. Неповнолітні Коротков, Савченко і Холоденко на квартирі останнього розпивали спиртні напої. На запрошення Холоденка пізніше до них приєдналась 16-річна Лобач. Коли Коротков у коридорі намагався обійняти Лобач, вона його відштовхнула. Тоді Коротков ударив її в обличчя, силою затягнув у вільну кімнату, де повалив на диван і намагався вчинити статевий акт, хоча Лобач чинила опір. У кімнату зайшли Холоденко і Савченко, які з метою подолання опору почали допомагати Короткову: Савченко тримав Лобач за руки, а Холоденко закрив рота руками, щоб вона не кричала і не звала на допомогу, позбавивши Лобач можливості чинити ефективний опір. Коротков із застосуванням сили роздяг Лобач і почав здійснювати статевий акт. У цей час у двері квартири Холоденка почали стукати сусіди, а невдовзі й батьки потерпілої, через що Коротков не закінчив статевого акту. Лобач було спричинено легкі тілесні ушкодження, що не потягли короткочасного розладу здоров’я, у неї також була розірвана плівка незайманості. Як визначила судово-медична експертиза, потерпіла на момент вчинення злочину не досягла статевої зрілості. Як визначити відповідальність винних осіб? 3. Азізов у стані сп’яніння завів свою 10-річну дочку Раю в парк, де вступив з нею в статевий зв’язок. Рая опору не чинила. Під час здійснення статевого акту їй було заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я. Дайте кримінально-правову оцінку діям Азізова.
4. Мужиков і Дуплистий на квартирі останнього вступали між собою в статеві зносини. Робили вони це тоді, коли дружина Дуплистого увечері йшла на роботу, а вдома залишався 5-річний Олег. Неодноразово такі дії відбувались на його очах. Варіант. Мужикову було 15 років. Дайте кримінально-правову оцінку діям Мужикова та Дуплистого.
5. Цимбалюк, погрожуючи вбивством, змусив 17-літнього Нижника задовольнити з ним статеву пристрасть неприродним способом. Варіант. Задоволення статевої пристрасті мало місце за взаємною згодою. Дайте кримінально-правову оцінку діям Цимбалюка та Нижника. 6. Викладач сільгоспакадемії Лісняк на іспиті оцінив знання студентки-заочниці Каравайко як незадовільні та сказав, що вона не одержить позитивної оцінки доти, доки не буде кмітливою в міжособистих стосунках з викладачем. Перепитавши, чи йдеться про інтимну близкість, Каравайко вступила в статевий зв’язок з Лісняком, після чого останній оцінив її знання з навчальної дисципліни як задовільні. Дайте кримінально-правову оцінку діям Лісняка.
Рекомендована література: Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.003 сек.) |