|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Тема 4. Чинність закону про кримінальну відповідальністьМета: Вивчити, закріпити теоретичні питання теми стосовно поняття видів структури та тлумачення кримінального закону, поняття та ознак злочину, його класифікації. Опанувати навички використання і застосування норм права при розв’язанні конкретних ситуаційних задач. І. Відповісти на наступні теоретичні питання:
Методичні рекомендації:
У першому питанні необхідно вивчити поняття закону про кримінальну відповідальність, його функції, специфічні риси та значення. Структура кримінального кодексу України. Коротка характеристика Загальної та Особливої частини Кримінального кодексу України. Структура кримінально-правової норми. Види диспозицій та санкцій в залежності від різних критеріїв. У другому питанні слід вивчити принципи дії кримінального закону в часі та просторі. Дія кримінального закону в часі. Загальний порядок набрання чинності законом про кримінальну відповідальність. Необхідно знати, у яких випадках кримінальний закон має зворотну силу в часі. Принципи дії кримінального закону у просторі. Загальна характеристика територіального принципу, громадянства та реального (універсального). У третьому питанні необхідно вивчити поняття злочину на різних етапах розвитку людської цивілізації. Основні типи законодавчого визначення поняття злочину в сучасному кримінальному праві. Проблеми визначення поняття злочину в теорії кримінального права. Поняття злочину за КК України. Ознаки злочину, їх загальна характеристика. Юридична природа положення ч.2 ст.11 КК України щодо малозначності діяння, його значення для правозастосовної практики. У четвертому питанні необхідно знати: класифікацію злочинів у кримінальному праві, окремі види класифікації злочинів, що використовуються в КК України, класифікацію злочинів за ступенем тяжкості в КК України та її кримінальне-правове значення. При вивченні п’ятого питання слід з’ясувати співвідношення, спільні ознаки та відмінності злочинів та інших правопорушень.
ІІ. Розв’язати задачі:
1. У серпні 2001 року Грищенко, керуючи автомобілем у нетверезому стані, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого загинуло три особи. Відповідно до ч. 3 ст. 215 КК України 1960 року за такий злочин було передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п’ятнадцяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до п’яти років або без такого. Відповідно до ч. 3 ст. 286 КК України 2001 року за таке ж діяння передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. Чи має ч. 3 ст. 286 КК України 2001 року зворотну дію в часі? Проаналізувавши зміст ч. 3 ст. 5 КК України 2001 року дайте відповідь на питання про те, в яких рамках може бути призначене покарання Грищенку? 2. Громадянин Білорусії Тарасевич їхав потягом з Новоросійська (Російська Федерація) до Мінська (Білорусія), який частину шляху прямує територією України. В дорозі він посварився зі своїм попутником Павленком і вирішив його вбити. На останній російській станції Тарасевич підсипав в їжу Павленка отруту сповільненої дії. Павленко з’їв отруєну їжу, коли поїзд вже знаходився на території України, а помер від отруєння, коли поїзд був вже на території Білорусії. В яких випадках злочин вважається вчиненим на території України? Чи можна визнати злочин Тарасевича вчиненим на території України? Чи може Тарасевич, будучи іноземним громадянином, бути притягнутий до кримінальної відповідальності в Україні?
3. Матяш з метою покататися верхи незаконно заволодів конем, який належав фермеру Давиденку. Проскакавши на коні певну відстань, він покинув його на лузі. Слідчий прокуратури кваліфікував дії Матяша за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом. При цьому в постанові про порушення кримінальної справи він вказав, що хоч відповідно до примітки до ст. 286 КК України, коня і не можна визнати транспортним засобом, однак дії Матяша мають досить високий ступінь суспільної небезпечності, а з усіх статей КК України тільки ст. 289 передбачає відповідальність за діяння, схоже до того, яке вчинив Матяш. Чи правильним є рішення слідчого? 4. Рядового строкової військової служби Потапова було притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 407 КК України. Як було з’ясовано, Потапов о 22 годині 11 червня 2008 р., маючи намір провідати тяжко хворого батька, самовільно залишив військову частину і поїхав додому, звідки повернувся о 22 годині 30 хвилин 14 червня 2008 р. Намір відвідати хворого батька крім показань обвинуваченого підтверджується довідкою про інвалідність і знаходження на стаціонарному лікуванні його батька. Крім того, в справі встановлено, що Потапов неодноразово звертався до командування з проханням надати йому короткострокову відпустку, проте в цьому йому було відмовлено; самовільно знаходився поза військовою частиною протягом нетривалого часу і самостійно повернувся до місця служби, щиросердо розкаявся у вчиненому, під час проходження служби харатеризувався позитивно. Чи правомірне притянення Потапова до кримінальної відповідальності? Чи є підстави для застосування до нього ч. 2 ст. 11 КК України? 5. Куречко вчинив умисне вбивство, за яке його на підставі ч. 1 ст. 115 КК України було засуджено до 8 років позбавлення волі. Визначте, до категорії яких злочинів належить злочин, вчинений винним? Яку класифікацію передбачає КК України? Які критерії покладені в основу класифікації злочинів?
6. Вироком суду Печкіна було визнано винним у доведенні особи, яка перебувала в матеріальній залежності від нього, до самогубства, що сталося внаслідок жорстокого поводження. На підставі наявності в діях Печкіна великої суспільної небезпеки цей злочин було визнано тяжким. Визначить, який формальний критерій покладено в основу класифікації злочинів. Чи можливо визнати тяжким злочин, що передбачений ч. 2 ст. 120 КК України?
Література:
Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.003 сек.) |