Тема 10: Суб’єктивна сторона злочину

Мета: вивчити критерії поділу вини на форми та види. Зрозуміти кримінально-правове значення поділу вини на форми та види. Розглянути та засвоїти такі питання теми як: умисел, види умислу за КК України; особливості змісту інтелектуального та вольового моментів прямого та непрямого умислу; види умислу, що виділяються в теорії кримінального права: заздалегідь обдуманий умисел, та умисел, що виник раптово; конкретизований та неконкретизований умисел; необережність як форма вини, види необережності за КК України; злочинна самовпевненість, її інтелектуальний та вольовий моменти; відмінність злочинної самовпевненості від непрямого умислу; злочинна недбалість, її інтелектуальний та вольовий моменти; відмінність злочинної недбалості від казусу (випадку) в кримінальному праві; складна вина, основні форми (прояви) складної вини в юридичних складах окремих злочинів.

І. Відповісти на наступні теоретичні питання:

1. Поняття і значення суб’єктивної сторони злочину.

2. Поняття і значення вини.

3. Умисел та його види.

4. Особливості умислу в злочинах з формальним складом.

5. Необережність та її види.

6. Змішана вина.

7. Мотив і мета злочину.

8. Помилка, її види та значення для кримінальної відповідальності.

Методичні рекомендації:

У першому питанні необхідно знати: поняття суб’єктивної сторони складу злочину, особливості елементів, що утворюють суб’єктивну сторону складу злочину.

Друге питання стосується визначення поняття вини за КК України, а також компонентів, що утворюють зміст вини. Слід звернути увагу на спірні питання щодо вини в науці кримінального права.

При підготовці до практичного заняття слід вивчити критерії поділу вини на форми та види. Кримінально-правове значення поділу вини на форми та види. Умисел як форма вини, види умислу за КК України. Особливості змісту інтелектуального та вольового моментів прямого та непрямого умислу. Види умислу, що виділяються в теорії кримінального права: заздалегідь обдуманий умисел, та умисел, що виник раптово; конкретизований та неконкретизований умисел. Необережність як форма вини, види необережності за КК України. Злочинна самовпевненість, її інтелектуальний та вольовий моменти. Відмінність злочинної самовпевненості від непрямого умислу. Злочинна недбалість, її інтелектуальний та вольовий моменти. Відмінність злочинної недбалості від казусу (випадку) в кримінальному праві. Складна вина, основні форми (прояви) складної вини в юридичних складах окремих злочинів.

ІІ. Розв’язати задачі:

29. В парку культури та відпочинку було затримано Вуса, який в ресторані затіяв сварку, лаявся, побив посуд. Потім Вус розбив дзеркало, перекинув кілька стільців. При наближенні працівників міліції Вус намагався втекти, але його було затримано. Доставлений у відділ міліції Вус заявив, що був п’яний і нічого не пам’ятає. Медичним освідченням було встановлено, що Вус перебував у стані сильного алкогольного сп’яніння.

Як за діючим законодавством вирішується питання про відповідальність за злочин, вчинений у стані сп’яніння? Чи виключає стан сильного сп’яніння осудність особи? Як обґрунтовується в теорії питання кримінальної відповідальності за злочини, вчинені в стані фізіологічного сп’яніння? Чи підлягає Вус кримінальній відповідальності?

30. Було встановлено, що о 22 годині 30 хвилин 14 вересня 2002 р. Валієв вчинив вбивство з хуліганських мотивів. Слідчим було встановлено, що Валієв народився 14 вересня 1988 р. о 18 годині 05 хвилин.

Чи може Валієв підлягати кримінальній відповідальності за вчинене вбивство? З якого віку настає кримінальна відповідальність за кримінальним правом? Коли особа вважається такою, що досягла віку кримінальної відповідальності? Як встановлюється вік особи при відсутності документальних даних

31. Ганіна було звинувачено в тому, що він вбив свою сусідку по квартирі Іткіну. На досудовому слідстві Ганін не заперечував факту вбивства, але заявив, що не може відповідати за свої дії, тому що хворий на хронічне психічне захворювання – епілепсію. Судово-психіатричною експертизою було встановлено, що Ганін дійсно страждає епілепсією, але під час вбивства не перебував в стані епілептичного припадку.

Чи можна визнати Ганіна неосудним? Які критерії неосудності?

32. Матвєєв супроводжував новенькі автомобілі, навантажені на платформи поїзду. На шляху слідування, при під’їзді до однієї станції, він помітив підлітків, які, стоячи поблизу полотна залізниці, кидали каміння в автомобілі. Матвєєв з близької відстані кинув в підлітків металевий штуцер. Важка деталь влучила в голову Карпова. Від пошкоджень черепу і головного мозку хлопчик незабаром помер. На слідстві Матвєєв стверджував, що не хотів будь-кого травмувати, а штуцер кинув, щоб перешкодити пошкодженню автомобілів.

Яка форма вини Матвєєва по відношенню до смерті Карпова

33. Пасічник Зуєв, пасіка якого знаходилась в десяти кілометрах від села між лісом, річкою та болотом, тимчасово залишаючи пасіку, підключав під напругу до проведеної поряд в сусіднє село електромережі дротяну огорожу, що була їм встановлена навколо пасіки. Таке підключення Зуєв робив, щоб запобігти шкоди від худоби, яка паслася поблизу. Напруга в електромережі була 220 вольт. Перед підключенням огорожі Зуєв вивішував з двох сторін виготовлені ним щити з об’явою: «Обережно, огорожа під напругою. Смертельно». З двох інших сторін підходу перешкоджав крутий берег річки і зарослі болота.

Після того, як Зуєв пішов, ввечері жителька сусіднього села Климова шукаючи своє теля, доторкнулась до огорожі і була смертельно травмована. На допиті Зуєв пояснив, що він не може повірити в те, що сталося. Пасіка знаходилась в безлюдному місці, підступи до неї з сторони, де опинилась потерпіла, були дуже багнисті і там ніколи ніхто не ходив. З інших сторін він повісив попереджувальні щити і був впевнений, що подібне не трапиться.

Зуєва було засуджено за умисне вбивство. В апеляційній скарзі захисник поставив питання про перекваліфікацію дій Зуєва, тому що до смерті потерпілої відсутня умисна вина.

Дайте аналіз суб’єктивної сторони скоєного злочину. Чим відрізняється непрямий умисел від злочинної самовпевненості?

34. Водій таксі Клюєв, проїжджаючи увечері біля кінотеатру, задивився на рекламу фільмів, внаслідок чого наїхав переднім колесом на тротуар і збив з ніг 15-річну дівчину, спричинивши їй тяжкі тілесні ушкодження.

Дайте аналіз суб’єктивної сторони діяння, яке вчинив Клюєв.

Література:

Поиск по сайту: