Тема: «Злочини проти основ національної безпеки України»

Мета: Вивчити, закріпити теоретичні питання теми стосовно національної безпеки як об’екту кримінально-правової охорони. Опанувати навички використання і застосування норм права при розв’язанні конкретних ситуаційних задач.

ЗМІСТ І ПОСЛІДОВНІСТЬ ВИКОНАННЯ ЗАВДАННЯ:

І. Відповісти на наступні теоретичні питання.

1. Загальна характеристика злочинів проти основ національної безпеки.

2. Державна зрада.

3. Шпигунство. Відмінність шпигунства від державної зради.

ІІ. Знайдіть правильну відповідь з тестових питань:

1. Суб’єктом злочину передбаченого ст..111 КК України можуть бути:

а) громадяни України;

б) іноземці;

в) громадяни України, іноземці, особи без громадянства.

2. Під посяганням на життя державного чи громадського діяча розуміють:

а) нанесення вказаним особам побоїв;

б) заподіяння вказаним особам тілесних ушкоджень;

в) замах на вбивство чи вбивство вказаних осіб.

3. Вкажіть склади злочинів Розділу І Особливої частини КК України, обов’язковою ознакою суб’єктивної сторони яких виступає мета.

ІІІ. Вирішити завдання:

1. Громадянин України Самусь отримав від представника іноземної держави завдання, згідно з яким він повинен був дістати відомості про розташування стратегічних військ Збройних сил України і передати їх кур’єру. За виконання цього завдання Самусю пообіцяли сплатити 2000 доларів США. Самусь почав стежити за своїм родичем, що мав доступ до цих відомостей. Однак потім злякався майбутньої відповідальності і заявив в органи держаної влади про свій зв’язок з представником іноземної держави.

Вирішіть питання про відповідальність Самуся.

2. Уткін познайомився з агентом іноземної розвідки Джонсоном, який

запропонував йому за певну винагороду збирати та передавати таємні відомості про розташування військових частин, на що Уткін погодився. Ці відомості Уткін одержував від своєї дочки Катерини Вовченко - дружини офіцера Збройних сил України Вовченко Юрія, який нерідко розповідав своїй дружині різні таємні відомості. Також Вовченко Юрій інколи приносив додому документи, що містили державну таємницю і дружині вдавалося фотографувати їх. За «допомогу» Уткін ділився з дочкою винагородою, яку одержував від Джонсона.

Вирішіть питання про відповідальність Джонсона, Уткіна, Вовченко Катерини і Вовченко Юрія.

3. Народний депутат України Мартинов в своїй промові на пленарному засіданні Верховної Ради України вказав на порушення законодавства керівниками компанії «Сігма». Директор цієї компанії Маркін вирішив помститися і з цією метою умовив свого співробітника Щукіна вбити Мартинова. З цією метою останній намагався закласти в автомобіль Мартинова вибуховий пристрій, але був в цей момент затриманий міліціонерами. Експерти встановили, що пристрій мав вибухнути в момент запуску двигуна.

Вирішіть питання про відповідальність Маркіна та Щукіна за умови, що Щукіну було відомо про державну діяльність Мартинова.

Варіант. 1. Щукін не знав про те, що вчиняє посягання на життя народного депутата України. 2. Мартинов був депутатом Верховної Ради АР Крим.

4. Виступаючи по каналу місцевого телебачення член регіонального відділення Автономної республіки Крим однієї із політичних партій Кривцов відмітив досягнення Російської Федерації у вирішенні політичних, економічних та соціальних питань. При цьому він додав, що якби АР Крим відокремилась від України і увійшла до складу Російської Федерації, то це дозволило б значно підвищити рівень життя населення автономії. Також Кривцов засудив рішення від 1954 р. про переділ територій республік колишнього СРСР і передання Криму Українській РСР.

Дайте відповідь на запитання – чи є в діях Кривцова ознаки складу злочину?

Варіант. Кривцов, виступаючи по телебаченню, зробив заклик до проведення на території АР Крим референдуму, на який винести вирішення питання про подальше перебування автономії у складі України.

5. Група колишніх військових із 23 осіб, діючи протягом року на

території Донецької області систематично здобувала вогнепальну зброю, переважно викрадаючи її з військових складів, вела пошук інших військових, невдоволених існуючим політичним та економічним становищем в Україні, проводила неофіційні зустрічі з представниками різноманітних організацій Російської Федерації та Білорусії, на яких обговорювали умови політичного визнання цієї групи органом державної влади, поширювала серед населення Україні листівки із критикою дій Президента та уряду України. Крім того, керівниками групи був розроблений план збройного встановлення в Україні режиму управління державою групою військових.

Вирішіть питання про відповідальність вказаних осіб.

Рекомендована література:

1. Кримінальний кодекс України// Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2001, N 25-26, ст.131.

2. Про основи національної безпеки України: Закон Укра­їни від 19 червня 2003 р. // ВВР. - 2003. - № 39.

3. Про державну таємницю: Закон України від 21 січня 1994 р. // ВВР. - 1994. - № 16.

4. Про держаний кордон: Закон України від 4 листопада 1991 р. // ВВР. - 1992. - № 2.

5. Збірник Постанов Пленуму Верховного Суду України у кримінальних справах: 1973-2010. / Гуторова Н.О., Житний О.О. - Х.: «Одисей» 2011.

6. Кримінальний кодекс України: наук.-практ. Комент. / Ю.В. Баулін, В.І. Борисов, С.Б. Гавриш та ін..; за заг. ред. В.В. Сташиса, В.Я. Тація. – Вид. 4-те, допов. – Х.: ТОВ «Одіссей», 2008. – 1208 с.

Поиск по сайту: