Тема: «Злочини у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації»

Мета: Вивчити, закріпити теоретичні питання теми стосовно відносин у сфері збереження державної таємниці, недоторканості державних кордонів та насамкінець у сфері забезпечення призову та мобілізації як об’ектів кримінально-правової охорони та проблем систематизації юридичних складів злочинів, що входять до Розділу ХІV КК України. Опанувати навички використання і застосування норм права при розв’язанні конкретних ситуаційних задач.

ЗМІСТ І ПОСЛІДОВНІСТЬ ВИКОНАННЯ ЗАВДАННЯ:

І. Відповісти на наступні теоретичні питання:

1. Злочини, що посягають на відносини у сфері охорони державної таємниці чи конфіденційної інформації.

2. Злочини, що посягають на недоторканність державного кордону.

3. Злочини, що порушують порядок комплектування Збройних Сил України, що забезпечує її обороноздатність.

ІІ. Розв’язати задачи:

1. Порушуючи інструкцію щодо забезпечення державної таємниці,

конструктор заводу Савчук брав документи, що містили таку таємницю, для роботи з ними вдома. Одного разу, перебуваючи в стані сп’яніння, він загубив папку з такими документами. Кларова її підібрала і показала своєму чоловіку. Ознайомившись із змістом документів, останній відніс знахідку до місцевого управління внутрішніх справ.

Вирішить питання про відповідальність Савчука

2. Робітник конструкторського бюро підприємства, що розробляло

бойову техніку, Мурашов, всупереч інструкціям, брав додому на вихідні таємні креслення, з тим щоб на дозвіллі обміркувати низку раціоналізаторських пропозицій. Креслення побачив його 10-річний син. Бажаючи похвалитися перед приятелями тим, якою складною роботою займається батько, хлопчик виніс ці креслення на вулицю і став демонструвати їх групі підлітків, а згодом – особам похилого віку, які відпочивали у дворі на лавах та стільцях. Побачивши у вікно, що його документи знаходяться у сторонніх осіб, Мурашов вийшов і забрав їх. Один із сусід сповістив про цей випадок в правоохоронні органи. З огляду на специфіку відомостей, Мурашов вирішив, що ніхто нічого не зрозумів та не запам’ятав.

Вирішить питання про відповідальність Мурашова.

3. Громадянка України Мухіна мала намір на підставі документів

моряка виїхати з України до Канади, однак не бажала при цьому працювати на морському транспортному засобі і тому звернулася до директора морського агентства Чудова із проханням за грошову винагороду оформити на її ім’я відповідне посвідчення особи моряка. Погодившись Чудов оформив і подав у дипломно-паспортний відділ порту підроблені ним документи, які містили завідомо неправдиві відомості про те, що Мухіна має морську освіту суднового кухаря і допуск до закордонного плавання. У подальшому у пункті пропуску в м. Одеса Мухіна була затримана при спробі перетнути державний кордон України на підстави підробленого посвідчення.

Вирішить питання про кримінальну відповідальність Мухіної і Чудова.

4. Гоценко домовився із двома іноземними громадянами за грошову

винагороду переправити їх з Російської Федерації на територію України поза прикордонним пунктом пропуску. У визначений час вони зустрілися біля залізничного вокзалу м. Бєлгорода, де їх чекав мікроавтобус під керуванням Клишенка, який був найнятий Гоценко і заздалегідь знав про його наміри. Після перетину державного кордону Російської Федерації і України вони були затримані працівниками Державної прикордонної служби України.

Вирішить питання про кримінальну відповідальність Гоценка, Клишенка, іноземних громадян.

5. На адресу Крячко надійшла повістка про необхідність його явки до

військового комісаріату для проходження строкової військової служби. Крячко повідомив свою мати Смирнову про категоричне небажання проходити військову службу і вблагав допомогти йому уникнути військового обов’язку будь-яким чином. Мати погодилася допомогти сину і наступного дня на прийомі у військового комісара Мальцевича погодила з ним питання скасування виклику на військову службу Крячко, за що передала Мальцевичу грошову винагороду у розмірі 10 000 гривень.

Вирішіть питання про кримінальну відповідальність Крячко, Мальцевича, Смирнової.

Рекомендована література:

1. Кримінальний кодекс України// Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2001, N 25-26, ст.131.
2. Про державну таємницю: Закон Укра­їни від 21 січня 1994 р. // ВВР. - 1994. - № 16, ст..93

1. Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України: Постанова Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року, №57.
2. Збірник Постанов Пленуму Верховного Суду України у кримінальних справах: 1973-2010. / Гуторова Н.О., Житний О.О. - Х.: «Одисей» 2011.
3. Кримінальний кодекс України: наук.-практ. Комент. / Ю.В. Баулін, В.І. Борисов, С.Б. Гавриш та ін..; за заг. ред. В.В. Сташиса, В.Я. Тація. – Вид. 4-те, допов. – Х.: ТОВ «Одіссей», 2008. – 1208 с.
4. Кримінальне право України: Особлива частина: підручник / Ю.В. Баулін, В.І. Борисов, В.І. Тютюгін та ін..; за ред.. В.В. Сташиса, В.Я. Тація. – 4-те вид., переробл. і допов. – Х.: Право, 2010. – 608 с.
5. Макаренко, В. Правове регулювання захисту конфіденційної інформації, що є власністю держави: становлення, розвиток, проблемні питання /

Макаренко // Право України. - 2006. - № 1. — С. 132-135.

1. Мірошник, Ю. Державна таємниця як складова забезпечення національної безпеки України / Ю. Мірошник // Право України. - 2004. № 9. 32-34.

Поиск по сайту: