ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ В МИРЕ ДУХОВ 16 страница

* * *

Познание. У муравьев иные глаза, чем у нас, они видят химические (?) световые лучи («Nature» от 8 июня 1882 г., Леббок)⁴³¹, но мы в познании этих невидимых для нас лучей уш­ли значительно дальше, чем муравьи, и уже тот факт, что мы можем доказать, что муравьи видят вещи, которые для нас невидимы, и что доказательство этого основывается на одних только восприятиях нашего глаза, показывает, что специальное устройство человеческого глаза не является абсолютной границей для человеческого познания.

К нашему глазу присоединяются не только еще другие чувства, но и деятельность нашего мышления. С этой последней дело обстоит опять-таки точно так же, как и со зрением. Чтобы знать, что наше мышление способно постичь, совершенно не нужно через сто лет после Кан­та стремиться к определению границ мышления из критики разума, из исследования орудия познания; это столь же бесполезно, как бесполезно со стороны Гельмгольца в недостаточно­сти нашего зрения (которая ведь необходима; глаз, который видел бы все лучи, именно по­этому

ДИАЛЕКТИКА__________________________________ 555

не видел бы ровно ничего) и в устройстве нашего глаза, ставящем нашему зрению опреде­ленные пределы, да и в этих пределах не дающем полной точности репродукции, видеть до­казательство того, что глаз доставляет нам ложные или ненадежные сведения о свойствах видимого нами. То, что наше мышление способно постичь, мы видим скорее из того, что оно уже постигло и еще ежедневно постигает. А этого вполне достаточно как в смысле количест­ва, так и в смысле качества. Наоборот, исследование форм мышления, логических категорий, очень благодарная и необходимая задача, и за систематическое разрешение этой задачи взял­ся после Аристотеля только Гегель.

Разумеется, мы никогда не узнаем того, в каком виде воспринимаются муравьями химиче­ские лучи. Кого это огорчает, тому уж ничем нельзя помочь.

Формой развития естествознания, поскольку оно мыслит, является гипотеза. Наблюдение открывает какой-нибудь новый факт, делающий невозможным прежний способ объяснения фактов, относящихся к той же самой группе. С этого момента возникает потребность в но­вых способах объяснения, опирающаяся сперва только на ограниченное количество фактов и наблюдений. Дальнейший опытный материал приводит к очищению этих гипотез, устраняет одни из них, исправляет другие, пока, наконец, не будет установлен в чистом виде закон. Ес­ли бы мы захотели ждать, пока материал будет готов в чистом виде для закона, то это значи­ло бы приостановить до тех пор мыслящее исследование, и уже по одному этому мы никогда не получили бы закона.

Количество и смена вытесняющих друг друга гипотез, при отсутствии у естествоиспыта­телей логической и диалектической подготовки, легко вызывают у них представление о том, будто мы не способны познать сущность вещей (Галлер и Гёте)⁴³². Это свойственно не од­ному только естествознанию, так как все человеческое познание развивается по очень запу­танной кривой, и теории вытесняют друг друга также и в исторических дисциплинах, вклю­чая философию, — на основании чего, однако, никто не станет заключать, что, например, формальная логика — бессмыслица. — Последняя форма этого взгляда — «вещь в себе». Это утверждение, что мы не способны познать вещь в себе (Гегель, «Энциклопедия», § 44), во-первых, выходит

_____________________ «ДИАЛЕКТИКА ПРИРОДЫ». ЗАМЕТКИ И ФРАГМЕНТЫ_________________ 556

из области науки в область фантазии. Оно, во-вторых, ровно ничего не прибавляет к нашему научному познанию, ибо если мы не способны заниматься вещами, то они для нас не суще­ствуют. И, в-третьих, это утверждение — не более чем фраза, и его никогда не применяют на деле. Взятое абстрактно, оно звучит вполне вразумительно. Но пусть попробуют применить его. Что думать о зоологе, который сказал бы: «Собака имеет, по-видимому, четыре ноги, но мы не знаем, не имеет ли она в действительности четырех миллионов ног или вовсе не имеет ног»? О математике, который сперва определяет треугольник как фигуру с тремя сторонами, а затем заявляет, что не знает, не обладает ли этот треугольник 25 сторонами? 2x2 равняется, по-видимому, 4? Но естествоиспытатели остерегаются применять в естествознании фразу о вещи в себе, позволяя себе это только тогда, когда они выходят в область философии. Это— лучшее доказательство того, как несерьезно они к ней относятся и какое ничтожное значение имеет она сама. Если бы они брали ее всерьез, то a quoi bon* вообще исследовать что бы то ни было?

С исторической точки зрения это имело бы некоторый смысл: мы можем познавать только при данных нашей эпохой условиях и лишь настолько, насколько эти условия позволяют.

* * *

Вещь в себе. Гегель, «Логика», кн. II, стр. 10 (и дальше целый отдел об этом)⁴³³:

««Есть» — этого скептицизм не позволял себе сказать; новейший же идеализм» (т. е. Кант и Фихте) «не по­зволял себе рассматривать познание как знание о вещи в себе**... Но вместе с тем скептицизм допускал много­образные определения своей видимости, или, вернее, его видимость имела своим содержанием все многообраз­ное богатство мира. И точно так же явление*** идеализма» (т. е. то, что идеализм называет явлением) «охваты­вает собой весь объем этих многообразных определенностей... Пусть, стало быть, в основании этого содержа­ния не лежит никакого бытия, никакой вещи или вещи в себе; это содержание само по себе остается таким, каково оно есть, — оно лишь перемещено из бытия в видимость».

Таким образом, Гегель здесь гораздо более решительный материалист, чем современные естествоиспытатели.

* — для чего. Ред.

" Помета на полях: «Ср. «Энциклопедию», ч. I, стр. 252»⁴³⁴. Ред.

""" Подчеркнуто Энгельсом. Ред.

ДИАЛЕКТИКА__________________________________ 557

* * *

Ценная самокритика кантовской вещи в себе, показывающая, что Кант терпит крушение также и по вопросу о мыслящем «я», в котором он тоже обнаруживает некоторую непозна­ваемую вещь в себе (Гегель, т. V, стр. 256 и следующие)⁴³⁵.

«ДИАЛЕКТИКА ПРИРОДЫ». ЗАМЕТКИ И ФРАГМЕНТЫ_________________ 558

[ФОРМЫ ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИИ. КЛАССИФИКАЦИЯ НАУК]

* * *

Causa finali s* — материя и внутренне присущее ей движение. Эта материя не абстракция. Уже на Солнце отдельные вещества диссоциированы и не различаются по своему действию. А в газовом шаре туманности все вещества, хотя и существуют раздельно, сливаются в чистую материю как таковую, действуя только как материя, а не согласно своим специфи­ческим свойствам.

(Впрочем, уже у Гегеля противоположность между causa efficiens** и causa finalis снята в категории взаимодействия.)

* * *

Первоматерия:

«Понимание материи как изначально существующей и самой по себе бесформенной очень древне, и мы его встречаем уже у греков, сначала в мифическом образе хаоса, который представляют себе как бесформенную основу существующего мира» (Гегель, «Энциклопедия», ч. I, стр. 258)⁴³⁶.

Этот хаос мы снова находим у Лапласа; к нему приближается туманность, которая тоже имеет только еще начатки формы. В дальнейшем наступает дифференциация.

* * *

Обыкновенно принимается, что тяжесть есть наиболее всеобщее определение матери­альности, т. е. что притяжение, а не отталкивание есть необходимое свойство материи. Но притяжение и отталкивание столь же неотделимы друг от

— Конечная причина. Ред.

* — действующей причиной. Ред.

___________________ ФОРМЫ ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИИ. КЛАССИФИКАЦИЯ НАУК_______________ 559

друга, как положительное и отрицательное, и поэтому уже на основании самой диалектики можно предсказать, что истинная теория материи должна отвести отталкиванию такое же важное место, как и притяжению, и что теория материи, основывающаяся только на притя­жении, ложна, недостаточна, половинчата. И действительно, имеется достаточно явлений, наперед указывающих на это. От эфира нельзя отказаться уже из-за света. Материален ли эфир? Если он вообще есть, то он должен быть материальным, должен подходить под поня­тие материи. Но он совершенно лишен тяжести. Все признают материальность кометных хвостов. Они обнаруживают огромное отталкивание. Теплота в газе порождает отталкивание и т. д.

Притяжение и тяготение. Все учение о тяготении покоится на утверждении, что притя­жение есть сущность материи. Это, конечно, неверно. Там, где имеется притяжение, оно должно дополняться отталкиванием. Поэтому уже Гегель вполне правильно заметил, что сущность материи составляют притяжение и отталкивание⁴³⁷, И действительно, мы все более и более вынуждены признать, что рассеяние материи имеет границу, где притяжение пре­вращается в отталкивание, и что, наоборот, сгущение оттолкнутой материи имеет границу, где оно становится притяжением*.

Превращение притяжения в отталкивание и обратно у Гегеля мистично, но по сути дела он здесь предвосхитил позднейшие естественнонаучные открытия. Уже в газе — отталкива­ние молекул, еще значительнее — в более тонко распыленной материи, например в комет­ных хвостах, где оно действует даже с колоссальной силой. Гегель гениален даже в том, что он выводит притяжение как вторичный момент из отталкивания как первичного: солнечная система образуется только благодаря тому, что притяжение берет постепенно верх над гос­подствовавшим первоначально отталкиванием. — Расширение посредством теплоты = от­талкиванию. Кинетическая теория газов.

Ср. заметку «Сцепление» (настоящий том, стр. 601). Ред.

«ДИАЛЕКТИКА ПРИРОДЫ». ЗАМЕТКИ И ФРАГМЕНТЫ_________________ 560

* * *

Делимость материи. Вопрос этот для науки практически безразличен. Мы знаем, что в химии имеется определенная граница делимости, за которой тела не могут уже более дейст­вовать химически — атом, и что несколько атомов всегда находятся в соединении — моле­кула. Точно так же и в физике мы вынуждены принять известные, для физического исследо­вания наименьшие частицы, расположение которых обусловливает форму и сцепление тел и колебания которых проявляются л виде теплоты и т. д. Но мы и до сих пор ничего не знаем о том, тождественны ли между собой или различны физические и химические молекулы. — Гегель очень легко разделывается с этим вопросом о делимости, говоря, что материя — и то и другое, и делима и непрерывна, и в то же время ни то, ни другое⁴³⁸, что вовсе не является ответом, но теперь почти доказано (см. лист 5, 3 внизу: Клаузиус)*.

Делимость. Млекопитающее неделимо, у пресмыкающегося еще может вырасти нога. — Эфирные волны делимы и измеримы до бесконечно малого. — Каждое тело делимо, на прак­тике, в известных границах, например в химии.

* * *

«Его» (движения) «сущность заключается в непосредственном единстве пространства и времени... К движе­нию принадлежат пространство 11 время; скорость, количество движения, это — пространство в отношении к определенному протекшему времени» («Философия природы», стр. 65). «Пространство и время наполнены ма­терией... Подобно тому как нет движения без материи, так нет и материи без движения» (стр. 67)⁴³⁹.

Неуничтожимость движения выражена в положении Декарта, что во вселенной сохраня­ется всегда одно и то же количество движения⁴⁴⁰. Естествоиспытатели, говоря о «неунич-

То-

Энгельс ссылается на заметку «Кинетическая теория газов», которая в рукописи «Диалектики природы» находится в конце 3-й страницы 5-го двойного листа (см. настоящий том, стр. 601—602). Ред.

___________________ ФОРМЫ ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИИ. КЛАССИФИКАЦИЯ НАУК_______________ 561

жимости силы», выражают эту мысль несовершенным образом. Чисто количественное вы­ражение Декарта тоже недостаточно: движение как таковое, как существенное проявление, как форма существования материи, неуничтожимо, как и сама материя, — эта формулировка включает в себя количественную сторону дела. Значит, и здесь естествоиспытатель через двести лет подтвердил философа.

* * *

Неуничтожимость движения. Неплохое место у Грова стр. 20 и следующие⁴⁴¹.

* * *

Движение и равновесие. Равновесие неотделимо от движения*. В движении небесных тел движение находится в равновесии и равновесие — в движении (относительно). Но всякое специально относительное движение, т. е. в данном случае всякое отдельное движение от­дельных тел на каком-нибудь движущемся небесном теле, представляет собой стремление к установлению относительного покоя, равновесия. Возможность относительного покоя тел, возможность временных состояний равновесия является существенным условием дифферен­циации материи и тем самым существенным условием жизни. Ha Солнце нет никакого рав­новесия отдельных веществ, а только равновесие всей массы, или же, если там и имеется ка­кое-нибудь равновесие отдельных веществ, то только весьма ничтожное, обусловленное зна­чительными различиями плотности; на поверхности — вечное движение, волнение, диссо­циация. На Луне, по-видимому, царит исключительное равновесие, без всякого относитель­ного движения — смерть (Луна = отрицательность). На Земле движение дифференцирова­лось в виде смены движения и равновесия: отдельное движение стремится к равновесию, а совокупное движение снова уничтожает отдельное равновесие. Скала пришла в состояние покоя, но процесс выветривания, работа морского прибоя, действие рек, глетчеров непре­рывно уничтожают равновесие. Испарение и дождь, ветер, теплота, электрические и магнит­ные

Пометка на полях: «Равновесие = преобладанию притяжения над отталкиванием». Ред.

_____________________ «ДИАЛЕКТИКА ПРИРОДЫ». ЗАМЕТКИ И ФРАГМЕНТЫ_________________ 562

явления дают нам ту же самую картину. Наконец, в живом организме мы наблюдаем непре­рывное движение как всех мельчайших частиц его, так и более крупных органов, которое имеет своим результатом, во время нормального периода жизни, постоянное равновесие все­го организма и тем не менее никогда не прекращается, — живое единство движения и равно­весия.

Всякое равновесие лишь относительно и временно.

* * *

1) Движение небесных тел. Приблизительное равновесие между притяжением и отталки­
ванием в движении.

2) Движение на отдельном небесном теле. Масса. Поскольку это движение проистекает из
чисто механических причин, здесь тоже имеется равновесие. Массы покоятся на своей осно­
ве. Это осуществилось на Луне, по-видимому, полностью. Механическое притяжение пре­
одолело механическое отталкивание. С точки зрения чистой механики нам неизвестно, что
сталось с отталкиванием, и чистая механика точно так же не объясняет, откуда берутся те
«силы», посредством которых тем не менее, например на Земле, массы приводятся в движе­
ние в направлении против силы тяжести. Она принимает этот факт как нечто данное. Здесь,
таким образом, имеет место простая передача отталкивающего, удаляющего механического
движения от массы к массе, причем притяжение и отталкивание равны между собой.

3) Но огромное большинство всех движений на Земле представляет собой превращение
одной формы движения в другую — механического движения в теплоту, в электричество, в
химическое движение — и каждой формы в любую другую; следовательно, либо* переход
притяжения в отталкивание — механического движения в теплоту, электричество, химиче­
ское разложение (переход этот есть превращение в теплоту первоначального поднимающего
механического движения, а не движения падения, как это кажется на первый взгляд) [, — ли­
бо переход отталкивания в притяжение].

4) Вся энергия, действующая на Земле в настоящее время, есть превращенная солнечная

теплота

Этому «либо» («entweder») в дальнейшем не соответствует никакого второго «либо» («oder»). Можно предположить, что Энгельс хотел в конце этого предложения указать также и на обратный переход отталкива­ния в притяжение, но не осуществил этого намерения. Предположительное окончание этого предложения дает­ся в квадратных скобках. Ред.

ФОРМЫ ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИИ. КЛАССИФИКАЦИЯ НАУК_______________ 563

* * *

Механическое движение. У естествоиспытателей движение всегда отождествляется с ме­ханическим движением, перемещением, и это отождествление считается чем-то само собой разумеющимся. Это перешло по наследству от дохимического XVIII века и сильно затрудня­ет ясное понимание процессов. Движение, в применении к материи, — это изменение вооб­ще. Из подобного же недоразумения вытекает и яростное стремление свести все к механиче­скому движению, — уже Гров

«сильно склонен думать, что прочие состояния материи являются модификациями движения и в конце кон­цов будут сведены к ним» (стр. 16)⁴⁴³,

чем смазывается специфический характер прочих форм движения. Этим отнюдь не утвер­ждается, будто каждая из высших форм движения не бывает всегда необходимым образом связана с каким-нибудь действительным механическим (внешним или молекулярным) дви­жением, подобно тому как высшие формы движения производят одновременно и другие формы движения и подобно тому как химическое действие невозможно без изменения тем­пературы и электрического состояния, а органическая жизнь невозможна без механического, молекулярного, химического, термического, электрического и т. п. изменения. Но наличие этих побочных форм не исчерпывает существа главной формы в каждом рассматриваемом случае. Мы, несомненно, «сведем» когда-нибудь экспериментальным путем мышление к мо­лекулярным и химическим движениям в мозгу; но разве этим исчерпывается сущность мыш­ления?

* * *

Диалектика естествознания⁴⁴⁴. Предмет — движущееся вещество. Различные формы и виды самого вещества можно познать опять-таки только через движение; только в движения обнаруживаются свойства тел; о теле, которое не находится в движении, нечего сказать. Следовательно, природа движущихся тел вытекает из форм движения.

1. Первая, наипростейшая форма движения — это механическая, простое перемещение.

_____________________ «ДИАЛЕКТИКА ПРИРОДЫ». ЗАМЕТКИ И ФРАГМЕНТЫ_________________ 564

a) Движения отдельного тела не существует, — [о нем можно говорить]* только в относи­
тельном смысле — падение.

b) Движение обособленных тел: траектория, астрономия, — кажущееся равновесие, — ко­
нец всегда контакт.

c) Движение соприкасающихся тел в их отношении друг к другу — давление. Статика.
Гидростатика и газы. Рычаг и другие формы собственно механики, которые все в своей наи­
простейшей форме контакта сводятся к трению и удару, отличающимся между собой только
по степени. Но трение и удар, т. е. в сущности контакт, имеют и другие, здесь никогда не
указываемые естествоиспытателями следствия: при определенных обстоятельствах они про­
изводят звук, теплоту, свет, электричество, магнетизм.

2. Эти различные силы (за исключением звука) — физика небесных тел —

a) переходят друг в друга и взаимно замещают друг друга, и

b) на известной ступени количественного нарастания каждой из этих сил, различной для
каждого тела, в подвергающихся их действию телах — будут ли это химически сложные те­
ла или несколько химически простых тел — появляются химические изменения. И мы попа­
даем в область химии. Химия небесных тел. Кристаллография — часть химии.

3. Физика должна была или могла оставлять без рассмотрения живое органическое тело,
химия же находит настоящий ключ к истинной природе наиважнейших тел только при ис­
следовании органических соединений; с другой стороны, она синтезирует такие тела, кото­
рые встречаются только в органической природе. Здесь химия подводит к органической
жизни, и она продвинулась достаточно далеко вперед, чтобы гарантировать нам, что она од­
на объяснит нам диалектический переход к организму.

4. Но действительный переход только в истории — солнечной системы, Земли; реальная
предпосылка органической природы.

5. Органическая природа.

Классификация наук, из которых каждая анализирует отдельную форму движения или ряд связанных между собой и переходящих друг в друга форм движения, является вместе

Заключенные в квадратные скобки слова добавлены из письма Энгельса Марксу от 30 мая 1873 года. Ред.

___________________ ФОРМЫ ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИИ. КЛАССИФИКАЦИЯ НАУК_______________ 565

с тем классификацией, расположением, согласно внутренне присущей им последовательно­сти, самих этих форм движения, и в этом именно и заключается ее значение.

В конце прошлого века, после французских материалистов, материализм которых был по преимуществу механическим, обнаружилась потребность энциклопедически резюмировать все естествознание старой ньютоно-линнеевской школы, и за это дело взялись два гениаль­нейших человека — Сен-Симон (не закончил) и Гегель. Теперь, когда новое воззрение на природу в своих основных чертах готово, ощущается та же самая потребность и предприни­маются попытки в этом направлении. Но так как теперь в природе выявлена всеобщая связь развития, то внешняя группировка материала в виде такого ряда, члены которого просто прикладываются один к другому, в настоящее время столь же недостаточна, как и гегелев­ские искусственные диалектические переходы. Переходы должны совершаться сами собой, должны быть естественными. Подобно тому как одна форма движения развивается из дру­гой, так и отражения этих форм, различные науки, должны с необходимостью вытекать одна из другой.

* * *

Как мало Конт является автором своей, списанной им у Сен-Симона, энциклопедической иерархии естественных наук⁴⁴⁵, видно уже из того, что она служит ему лишь ради располо­жения учебного материала и в целях преподавания, приводя тем самым к несуразному en­seignement integral*, где каждая наука исчерпывается прежде, чем успели хотя бы только приступить к другой, где правильная в основе мысль математически утрируется до абсурда.

Гегелевское (первоначальное) деление на механизм, химизм, организм⁴⁴⁶ было совершен­ным для своего времени. Механизм — это движение масс, химизм — это молекулярное (ибо сюда включена и физика, и обе — как физика, так и химия — относятся ведь к одному и то­му же порядку) и атомное движение; организм — это движение таких тел, в которых одно от

— интегральному обучению. Ред.

_____________________ «ДИАЛЕКТИКА ПРИРОДЫ». ЗАМЕТКИ И ФРАГМЕНТЫ_________________ 566

другого неотделимо. Ибо организм есть, несомненно, высшее единство, связывающее в себе в одно целое механику, физику и химию, так что эту троицу нельзя больше разделить. В орга­низме механическое движение прямо вызывается физическим и химическим изменением, и это относится к питанию, дыханию, выделению и т. д. в такой же мере, как и к чисто мус­кульному движению.

Каждая группа, в свою очередь, двойственна. Механика: 1) небесная, 2) земная. Молеку­лярное движение: 1) физика, 2) химия. Организм: 1) растение, 2) животное.

* * *

Физиография*. После того как сделан переход от химии к жизни, надо прежде всего рас­смотреть те условия, в которых возникла и существует жизнь, — следовательно, прежде все­го геологию, метеорологию и остальное. А затем и сами различные формы жизни, которые ведь без этого и непонятны.

Поиск по сайту: