ТАКТИКА ПЕХОТЫ И ЕЕ МАТЕРИАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ 8 страница

⁴⁰¹ Гегель. «Энциклопедия философских наук», § 135, Добавление: «Члены и органы живого тела должны рас­
сматриваться не только как его части, так как они представляют собой то, что они представляют собой, лишь
в их единстве и отнюдь не относятся безразлично к последнему. Всего лишь частями эти члены и органы
становятся только под рукой анатома, но тогда он имеет дело уже не с живыми телами, а с трупами». — 528.

⁴⁰² Там же, § 126, Добавление. — 529.

⁴⁰³ Там же, § 117, Добавление. — 529.

⁴⁰⁴ Там же, § 115, Примечание. Здесь Гегель говорит о том, что уже сама форма суждения указывает на разли­
чие между субъектом и предикатом. — 530.

⁴⁰⁵ Энгельс ссылается на книгу Р. Клаузиуса «Механическая теория теплоты», 2 изд., т. I, Брауншвейг, 1876. На
стр. 87—88 этой книги говорится о «положительных и отрицательных количествах теплоты». — 531.

⁴⁰⁶ Энгельс имеет в виду книгу: J. Grimm. «Geschichte der deutschen Sprache». 4. AufL, Leipzig, 1880 (Я. Гримм.
«История немецкого языка». 4 изд., Лейпциг, 1880); первое издание вышло в Лейпциге в 1848 году. Подроб­
нее о франкском диалекте Энгельс говорит в специальной работе «Франкский диалект», написанной в
1881—1882 гг. (см. настоящее издание, т. 19, стр. 518—546). Данная заметка написана, по-видимому, около
1881 года. — 532.

⁴⁰⁷ Кисмет — термин, обозначающий у мусульман, преимущественно у турок, предопределение, судьбу, фатум.
— 534.

ПРИМЕЧАНИЯ 731

⁴⁰⁸ Речь идет о главном произведении Ч. Дарвина «О происхождении видов путем естественного отбора»
(1859 г.). —535.

⁴⁰⁹ Цитата из сатирической поэмы Гейне «Диспут», где изображается средневековый диспут между католиче­
ским монахом-капуцином и ученым еврейским раввином, который в ходе этого диспута ссылается на иудей­
скую религиозную книгу «Таусфес-Ионтеф». В ответ на это капуцин посылает «Таусфес-Ионтеф» к черту.
Тогда возмущенный раввин в исступлении восклицает: ««Таусфес-Ионтеф» не годится? Что ж годится? Ка­
раул!». — 536.

⁴¹⁰ G. W. F. Hegel. Werke. Bd. III, 2. AufL, Berlin, 1841. Все подчеркивания в цитатах принадлежат Энгельсу. —

536.

⁴¹¹ Имеется в виду следующее место из Предисловия к «Феноменологии духа» Гегеля: «Почка исчезает, когда
распускается цветок, и можно было бы сказать, что она опровергается цветком; точно так же при появлении
плода цветок признается ложным наличным бытием растения, а в качестве его истины вместо цветка высту­
пает плод». Энгельс цитирует «Феноменологию духа» по изданию: G. W. F. Hegel. Werke. Bd. II, 2. Aufl.,
Berlin, 1841.— 536.

⁴¹² Дидо — собака Энгельса, о которой он упоминает в письмах Марксу от 16 апреля 1865 г. и 10 августа 1866
года. — 537.

⁴¹³ Соответствие между делением логики на три части (учение о бытии, учение о сущности и учение о понятии)
и четырехчленной классификацией суждений Гегель поясняет следующим образом: «Различные виды суж­
дений определяются всеобщими формами самой логической идеи. Мы, согласно этому, получаем сначала
три главных вида суждений, которые соответствуют ступеням бытия, сущности и понятия. Второй из этих
главных видов, соответственно характеру сущности как ступени дифференциации, сам, в свою очередь,
двойственен внутри себя» (Гегель. «Энциклопедия философских наук», § 171, Добавление). — 538.

⁴¹⁴ Определения «сингулярное», «партикулярное», «универсальное» (singular, partikular, universell) означают
здесь, соответственно, единичное, особенное, всеобщее в формально-логическом смысле, в отличие от диа­
лектических категорий «единичное», «особенное», «всеобщее» (Einzelnes, Besonderes, Allgemeines). — 538.

⁴¹⁵ Энгельс указывает страницы всей главы о суждении в третьей книге «Науки логики» Гегеля. — 539.

⁴¹⁶ Речь идет о третьей книге «Науки логики» Гегеля. — 540.

⁴¹⁷ На стр. 75—77 четвертого издания своей «Естественной истории творения» Геккель рассказывает о том, как
Гёте открыл наличие межчелюстной кости у человека. По мнению Геккеля, Гёте сначала путем индукции
пришел к положению: «все млекопитающие имеют межчелюстную кость», а потом сделал отсюда дедуктив­
ный вывод: «значит, и человек имеет эту кость», после чего этот вывод был подтвержден опытными данны­
ми (Гёте обнаружил межчелюстную кость у человека в эмбриональном состоянии и в отдельных атавистиче­
ских

ПРИМЕЧАНИЯ 732

случаях у взрослых). Индукцию, о которой говорит Геккель, Энгельс называет неправильной потому, что ей противоречило признававшееся правильным положение о том, что млекопитающее «человек» не имеет меж­челюстной кости. — 541.

⁴¹⁸ Энгельс, по-видимому, имеет в виду оба главных произведения У. Уэвеля: W. Whewell. «History of the Induc­
tive Sciences». London, 1837; «The Philosophy of the Inductive Sciences». London, 1840 (У. Уэвель. «История
индуктивных наук». Лондон, 1837; «Философия индуктивных наук». Лондон, 1840).

Индуктивные науки характеризуются здесь Энгельсом как «охватывающие» чисто математические науки, по-видимому, в том смысле, что они у Уэвеля располагаются вокруг чисто математических наук, которые, по Уэвелю, являются науками чистого разума, исследуют «условия всякой теории» и в этом смысле занимают как бы центральное положение в «географии интеллектуального мира». В «Философии индуктивных наук» (т. I, кн. II) Уэвель дает краткий очерк «философии чистых наук», главными представителями которых он считает геометрию, теоретическую арифметику и алгебру. А в «Истории индуктивных наук» (т. I, Введение) Уэвель противопоставляет «индуктивным наукам» (механика, астрономия, физика, химия, минералогия, бо­таника, зоология, физиология, геология) науки «дедуктивные» (геометрия, арифметика, алгебра). — 542.

⁴¹⁹ В формуле «В — Е—О» В обозначает всеобщее, Е — единичное, О — особенное. Этой формулой пользуется
Гегель при анализе логической сути индуктивного умозаключения. См. Гегель. «Наука логики», кн. III,
отд. I, гл. 3, параграф «Умозаключение индукции». В этом же параграфе фигурирует упоминаемое Энгель­
сом ниже гегелевское положение о том, что индуктивное умозаключение по существу является проблемати­
ческим. — 542.

⁴²⁰ Н. A. Nicholson. «A Manual of Zoology». 5th ed., Edinburgh and London, 1878, p. 283-285, 363—370, 481—484.

— 542.

⁴²¹ Гегель. «Энциклопедия философских наук», § 39: «Эмпирическое наблюдение... доставляет нам восприятие
следующих друг за другом изменений... но оно не показывает нам необходимости связи». — 544.

⁴²² Спиноза. «Этика», ч. I, определения 1 и 3 и теорема 6. — 546.

⁴²³ См. примечание 260. — 546.

⁴²⁴ Так эта заметка называется в оглавлении второй связки материалов «Диалектики природы». Она посвящена
критическому разбору основных положений, выставленных в докладе К. Негели «Границы естественнонауч­
ного познания» (см. примечание 246). Энгельс цитирует доклад Негели по изданию «Tageblatt der 50. Ver­
sammlung deutscher Naturforscher und Aerzte in Munchen 1877». Beilage. September 1877 («Бюллетень 50-го
съезда немецких естествоиспытателей и врачей в Мюнхене в 1877 году». Приложение. Сентябрь 1877 года).
Это издание было доставлено Энгельсу, по всей вероятности, К. Шорлеммером, присутствовавшим на съез­
де. — 547.

⁴²⁵ Энгельс имеет в виду открытие в 1774 г. кислорода Джозефом Пристли, который сам даже и не подозревал,
что им был открыт новый

ПРИМЕЧАНИЯ 733

химический элемент и что этому открытию суждено было произвести переворот в химии. Подробнее об этом открытии Энгельс говорит в своем предисловии к II тому «Капитала» Маркса (см. настоящее издание, т. 24, стр. 19—22). — 549.

⁴²⁶ Ср. Гегель. «Энциклопедия философских наук», § 13, Примечание: «Взятое формально и поставленное наря­
ду с особенным, всеобщее само также превращается в некое особенное; несоответствие и несуразность тако­
го отношения в применении к предметам обиходной жизни сами собой бросились бы в глаза, если бы, на­
пример, кто-либо требовал себе фруктов и отказывался бы затем от вишен, груш, винограда, потому что они
вишни, груши, виноград, а не фрукты». — 551.

⁴²⁷ Энгельс ссылается на отдел о количестве в «Науке логики» Гегеля, где говорится, что астрономия достойна
изумления не вследствие дурной бесконечности неизмеримого множества звезд и неизмеримых пространств
и времен, с которыми имеет дело эта наука, — а «вследствие тех отношений меры и законов, которые разум
познаёт в этих предметах и которые суть разумное бесконечное в противоположность указанной неразумной
бесконечности» (Гегель. «Наука логики», кн. I, отд. II, гл. 2, Примечание: Высокое мнение о бесконечном
прогрессе). — 552.

⁴²⁸ Это — несколько видоизмененная Энгельсом цитата из трактата итальянского экономиста Ф. Галиани «О
деньгах», кн. II. Эту же цитату приводит Маркс в I томе «Капитала» (см. настоящее издание, т. 23, стр. 164).
Маркс и Энгельс пользовались изданием П. Кустоди: «Scrittori classici italiani di economia politica». Parte
moderna. T. III, Milano, 1803, p. 156 («Итальянские классики политической экономии». Современные эконо­
мисты. Т. III, Милан, 1803, стр. 156). — 552.

⁴²⁹ Слова «Так и 1/r²» приписаны Энгельсом дополнительно. Возможно, что Энгельс имеет здесь в виду ирра­
циональное число тт, значение которого является вполне определенным, но не может быть выражено никакой
конечной десятичной или обыкновенной дробью. Если площадь круга принять за единицу, то из формулы

■кг² = 1, где r — радиус круга, получим значение тт = 1/r². — 552.

⁴³⁰ Гегель. «Философия природы», § 280, Добавление: «Солнце служит планете, как и вообще Солнце, Луна,
кометы, звезды суть лишь условия Земли». — 554.

⁴³¹ Энгельс ссылается на рецензию Дж. Дж. Роменса на книгу: J. Lubbock. «Ants, Bees, and Wasps», London, 1882
(Дж. Леббок. «Муравьи, пчелы и осы». Лондон, 1882). Рецензия была напечатана в журнале «Nature» № 658
от 8 июня 1882 года. Заинтересовавшее Энгельса место о том, что муравьи «очень чувствительны к ультра­
фиолетовым лучам», находится на стр. 122 тома XXVI «Nature». — 554.

⁴³² В 1732 г. появилось стихотворение А. Галлера «Лживость человеческих добродетелей» («Falschheit men­
schlicher Tugenden»), в котором Галлер утверждал, что «ни один сотворенный дух не может проникнуть во

ПРИМЕЧАНИЯ 734

внутреннюю сущность природы» и что он должен довольствоваться лишь знанием внешней скорлупы. В 1820 г. Гёте в стихотворении «Несомненно» («Allerdings») выступил против этого утверждения Галлера, ука­зывая, что в природе все едино и что ее нельзя делить на непознаваемое внутреннее ядро и доступную чело­веку внешнюю скорлупу, как это делает Галлер. Об этом споре Гёте с Галлером дважды упоминает Гегель в своей «Энциклопедии философских наук» (§ 140, Примечание, и § 246, Добавление). — 555.

⁴³³ Гегель. «Наука логики», кн. II, отд. I, гл. 1, параграф «Видимость», и отд. II («Явление»), где о вещи в себе
есть специальный параграф («Вещь в себе и существование») и специальное примечание («Вещь в себе
трансцендентального идеализма»). — 556.

⁴³⁴ Гегель. «Энциклопедия философских наук», § 124, Примечание и Добавление. — 556.

⁴³⁵ Гегель. «Наука логики», кн. III, отд. III, гл. 2. — 557.

⁴³⁶ Гегель. «Энциклопедия философских наук», § 128, Добавление. — 558.

⁴³⁷ Гегель. «Энциклопедия философских наук», § 98, Добавление 1-е: «Притяжение есть такое же существенное
свойство материи, как и отталкивание». — 559.

⁴³⁸ См. Гегель. «Наука логики», кн. I, отд. II, гл. 1, Примечание о кантовской антиномии неделимости и беско­
нечной делимости времени, пространства, материи. — 560.

⁴³⁹ Гегель. «Философия природы», § 261, Добавление. — 560.

⁴⁴⁰ См. примечание 47. — 560.

⁴⁴¹ См. примечание 260.

На страницах 20—29 своей книги Гров говорит о «неуничтожимости силы» при превращениях механиче­ского движения в «состояние напряжения» и в теплоту. — 561.

⁴⁴² Эта заметка написана на одном листе с наброском частичного плана «Диалектики природы» и представляет
собой конспективную запись мыслей, развитых в главе «Основные формы движения» (см. настоящий том,
стр. 344 и 391—407). — 562.

⁴⁴³ См. примечание 260.

Под «состояниями (affections) материи» Гров имеет в виду «теплоту, свет, электричество, магнетизм, хи­мическое сродство и движение» (стр. 15), а под «движением (motion)» — механическое движение, или пере­мещение. — 563.

⁴⁴⁴ Данный набросок написан на первом листе 1-й связки «Диалектики природы». По своему содержанию он
совпадает с, письмом Энгельса Марксу от 30 мая 1873 года. Письмо это начинается словами: «Сегодня утром
в постели мне пришли в голову следующие диалектические мысли по поводу естественных наук». Само из­
ложение этих мыслей

ПРИМЕЧАНИЯ 735

в письме более отделано, чем в наброске. Отсюда можно сделать тот вывод, что набросок написан до письма в тот же день 30 мая 1873 года. Если не считать отрывка о Бюхнере (см. настоящий том, стр. 516—521), на­писанного незадолго до этого наброска, то все прочие главы и фрагменты «Диалектики природы» написаны после него, т. е. после 30 мая 1873 года. — 563.

⁴⁴⁵ О. Конт изложил эту систему классификации наук в своем главном произведении «Курс позитивной фило­
софии», первое издание которого вышло в Париже в 1830—1842 годах. Специально вопросу классификации
наук посвящена 2-я лекция I тома этого произведения, озаглавленная: «Изложение плана этого курса, или
общие соображения об иерархии позитивных наук». См. A. Comte. «Cours de Philosophie positive». Т. I, Paris,
1830. —565.

⁴⁴⁶ Энгельс имеет в виду третью книгу «Науки логики» Гегеля, изданную впервые в 1816 году. В «Философии
природы» Гегель обозначает эти три главных отдела естествознания терминами «механика», «физика» и «ор­
ганика». — 565.

⁴⁴⁷ Эта заметка принадлежит к числу тех трех более крупных заметок («Noten»), которые Энгельс включил во
вторую связку материалов «Диалектики природы» (заметки меньшего объема попали в первую и четвертую
связки). Две из этих заметок — «О прообразах математического бесконечного в действительном мире» и «О
«механическом» понимании природы» — представляют собой «Примечания» или «Добавления» к «Анти-
Дюрингу», в которых Энгельс развивает некоторые весьма важные мысли, лишь намеченные или кратко из­
ложенные в отдельных местах этой его книги. Третья заметка — «О негелиевской неспособности познавать
бесконечное» — к «Анти-Дюрингу» отношения не имеет. Время написания первых двух заметок — по всей
вероятности, 1885 год; во всяком случае не ранее середины апреля 1884 г., когда Энгельс принял решение
подготовить к печати второе, расширенное издание «Анти-Дюринга», и не позднее конца сентября 1885 г.,
когда было закончено и отослано в издательство предисловие ко второму изданию книги. Как видно из пи­
сем Энгельса Э. Бернштейну и К. Каутскому за 1884 г. и Г. Шлютеру за 1885 г., Энгельс имел в виду напи­
сать ряд «Примечаний» или «Добавлений» естественнонаучного характера к отдельным местам «Анти-
Дюринга», с тем чтобы поместить их в конце второго издания этого произведения. Однако чрезвычайная за­
нятость другими делами (прежде всего работой над изданием II и III томов «Капитала» Маркса) помешала
Энгельсу привести в исполнение это намерение. Он только успел начерно набросать два «Примечания» — к
стр. 17—18 и к стр. 46 первого издания «Анти-Дюринга». Настоящая заметка и является вторым из этих
«Примечаний».

Заголовок «О «механическом» понимании природы» дан Энгельсом в оглавлении второй связки материа­лов «Диалектики природы». Заголовок же «Примечание 2-е. К стр. 46: Различные формы движения и изу­чающие их науки» фигурирует в начале самой этой заметки. — 566.

⁴⁴⁸ A. Kekule. «Die wissenschaftlichen Ziele und Leistungen der Chemie». Bonn, 1878, S. 12. — 566.

ПРИМЕЧАНИЯ 736

⁴⁴⁹ Речь идет о заметке в журнале «Nature» № 420 от 15 ноября 1877 г., в которой было дано краткое изложение
речи А. Кекуле, произнесенной им 18 октября 1877 г. при вступлении в должность ректора Боннского уни­
верситета. В 1878 г. эта речь Кекуле была издана отдельной брошюрой под названием «Научные цели и дос­
тижения химии». — 567.

⁴⁵⁰ Е. Haeckel. «Die Perigenesis der Plastidule». Berlin, 1876, S. 13. — 567.

⁴⁵¹ Кривая Лотара Мейера — графическое изображение соотношения между атомными весами и атомными
объемами; была составлена немецким химиком Л. Мейером и опубликована в 1870 г. в его статье «Природа
химических элементов как функция их атомных весов» в журнале «Annalen der Chemie und Pharmacie» («Ан­
налы химии и фармации»), VII дополнительный том, выпуск 3.

Открытие закономерной связи между атомным весом и физическими и химическими свойствами химиче­ских элементов принадлежит великому русскому ученому Д. И. Менделееву, который впервые сформулиро­вал периодический закон химических элементов в марте 1869 г. в статье «О соотношении свойств с атомным весом элементов», напечатанной в «Журнале Русского химического общества». Л. Мейер тоже был на пути к установлению периодического закона, когда узнал об открытии Менделеева. Составленная Л. Мейером кри­вая наглядно иллюстрировала открытый Менделеевым закон, однако она выражала его внешним и, в отличие от таблицы Менделеева, односторонним образом.

В своих выводах Менделеев пошел гораздо дальше Мейера. На основе открытого им периодического за­кона Менделеев предсказал существование и специфические свойства еще не известных в то время химиче­ских элементов, тогда как Мейер в своих последующих работах обнаружил непонимание сущности периоди­ческого закона. — 568.

⁴⁵² См. примечание 426. — 570.

⁴⁵³ Е. Haeckel. «Naturliche Schopfungsgeschichte». 4. Aufl., Berlin, 1873, S. 538, 543, 588; «Anthropogenie». Leipzig,
1874, S. 460, 465, 492. — 570.

Гегель. «Энциклопедия философских наук», § 99, Добавление. — 570.

⁴⁵⁵ Этот отрывок написан на отдельном листе, снабженном пометкой «Noten» («Примечания»). Возможно, что
он представляет собой первоначальный набросок второго «Примечания» к «Анти-Дюрингу»: «О «механиче­
ском» понимании природы» (см. настоящий том, стр. 566— 570). — 570.

⁴⁵⁶ В первом случае Энгельс имеет в виду замечание Гегеля о том, что в арифметике мышление «движется в
сфере безмыслия» («Наука логики», кн. I, отд. II, гл. 2, Примечание об употреблении числовых определений
для выражения философских понятий); во втором — указание Гегеля на то, что «уже натуральный ряд чисел
обнаруживает узловую линию качественных моментов, проявляющихся в чисто внешнем поступательном
движении» и т. д. (там же, отд. III, гл. 2, Примечание о примерах узловых линий отношений меры и о том,
что в природе якобы нет скачков). — 574.

⁴⁵⁷ Это выражение встречается в книге Ш. Боссю «Трактаты о дифференциальном исчислении и интегральном
исчислении» (Ch. Bossut. «Traites do Calcul differentiel et de Calcul integral». T. I, Paris, 1798, p. 38),

ПРИМЕЧАНИЯ

на которую Энгельс ссылается в заметке «Прямое и кривое». В главе об «Интегральном исчислении с конеч­ными разностями» Боссю рассматривает прежде всего такую задачу: «Интегрировать, или суммировать, це­лочисленные степени переменной величины x». При этом Боссю предполагает, что разность (дифференциал) Ах является постоянной, и обозначает ее греческой буквой со. Так как сумма (интеграл) от Аг, или от со есть x, то сумма от со х 1, или от сох⁰, тоже будет равна х. Это равенство Боссю пишет так: Есох⁰ = х. Затем Боссю выносит постоянную со, помещая ее перед знаком суммирования, и получает выражение со x⁰ = х, а отсюда получается равенство Ех° = х/со. Это последнее равенство используется далее у Боссю для нахождения вели­чии Ex, Ex², Ex³ и т. д. и для решения других задач. — 578.

⁴⁵⁸ Ch. Bossut. «Traites de Calcul differentiel et de Calcul integral». T. I, Paris, an VI [1798], p. 149 (Ш. Боссю. «Трактаты о дифференциальном исчислении и интегральном исчислении». Т. I, Париж, год VI [1798], стр. 149). — 580.

Так Боссю называет кривые, рассматриваемые в системе полярных координат. — 580.

⁴⁶⁰ Энгельс имеет в виду фигуру 17 и объяснения к ней на стр. 148—151 книги Боссю. Фигура эта имеет сле­
дующий вид: ВМК — кривая («полярная кривая»). МТ — касательная к ней. Р — полюс, или начало поляр­
ных координат. PZ — полярная ось. РМ — ордината точки М

(Энгельс называет ее «действительной абсциссой», современное обозначение — радиус-вектор). Pm — ордината бесконечно близкой к М точки т (Энгельс называет этот радиус-вектор «дифференциальной воображаемой абсциссой»). МН — перпендикуляр к касательной МТ. ТРН — перпендикуляр к ординате РМ. Mr — дуга, описываемая радиусом РМ. Так как MPm — бесконечно малый угол, то РМ и Pm считаются параллельными. Поэтому, треугольники Mrm и ТРМ, а также треугольники Mrm и МРН — рассматриваются как подобные. — 580.

⁴⁶¹ См. примечание 338. — 581.

⁴⁶² Эта заметка принадлежит к числу тех трех более крупных заметок («Noten»), которые Энгельс включил во
вторую связку материалов «Диалектики природы» (см. примечание 447). Она представляет собой набросок
«Примечания» к стр. 17—18 первого издания «Анти-Дюринга». Заголовок «О прообразах математического
бесконечного в действительном мире» дан Энгельсом в оглавлении второй связки материалов «Диалектики
природы». Заголовок же «К стр. 17—18: Согласие между

ПРИМЕЧАНИЯ 738

мышлением и бытием. — Бесконечное в математике» фигурирует в начале самой этой заметки. — 581.

⁴⁶³ Nihil est in intellectu, quod попfuerit in sensu (нет ничего в уме, чего бы не было раньше в ощущениях) — ос­
новное положение сенсуализма. Содержание этой формулы восходит к Аристотелю (см. его сочинения
«Вторая аналитика», кн. I, гл. 18, и «О душе», кн. III, гл. 8). — 581.

⁴⁶⁴ Эта цифра приводится в статье У. Томсона «Величина атомов», первоначально опубликованной в журнале
«Nature» № 22 от 31 марта 1870 г., а затем перепечатанной в виде приложения во втором издании книги У.
Томсона и П. Г. Тейта «Трактат о натуральной философии» (W. Thomson and P. G. Tait. «Treatise on Natural
Philosophy». Vol. I, part II, new ed., Cambridge, 1883, p. 501—502). — 583.

⁴⁶⁵ Рейс младшей линии — одно из карликовых немецких государств, с 1871 г. входило в состав Германской им­
перии. — 586.

⁴⁶⁶ Возможно, что Энгельс имеет здесь в виду психофизический монизм Геккеля и его взгляды на строение ма­
терии. В книжке Геккеля «Пери-генезис пластидул», которую Энгельс цитирует во втором «Примечании» к
«Анти-Дюрингу» (см. настоящий том, стр. 567), Геккель, например, утверждает, что элементарная «душа»
присуща не только «пластидулам» (т. е. молекулам протоплазмы), но и атомам, что все атомы «одушевле­
ны», обладают «ощущением» и «волей». В той же книжке Геккель говорит об атомах, как о чем-то абсолют­
но дискретном, абсолютно неделимом и абсолютно неизменном, а наряду с дискретными атомами признаёт
существование эфира как чего-то абсолютно непрерывного (Е. Haeckel. «Die Perigenesis der Plastidule». Ber­
lin, 1876, S. 38—40).

О том, как Гегель разделывается с противоречием непрерывности и дискретности материи, Энгельс упо­минает в заметке «Делимость материи» (см. настоящий том, стр. 560). — 587.

⁴⁶⁷ Энгельс имеет в виду доклад Р. Клаузиуса «О втором начале механической теории теплоты», прочитанный
23 сентября 1867 г. на состоявшемся во Франкфурте-на-Майне 41-м съезде немецких естествоиспытателей и
врачей. Доклад был издан отдельной брошюрой в Брауншвейге в 1867 году. — 588.

⁴⁶⁸ Эта и две следующие заметки представляют собой выписки из книг: 1) J. H. Madler. «Der Wunderbau des
Weltalls, oder Populare Astronomie». 5. Aufl., Berlin, 1861 (отдел IX: Неподвижные звезды, отдел X: Туманные
пятна) и 2) A. Secchi. «Die Sonne». Braunschweig, 1872 (часть III: Солнца, или неподвижные звезды). Эти вы­
писки, сделанные в начале 1876 г., Энгельс использовал во второй части «Введения» к «Диалектике приро­
ды» (см. настоящий том, стр. 355—363). — 589.

⁴⁶⁹ В указанном месте книги Вольфа «История астрономии» (см. примечание 367) говорится, что закон прелом­
ления света был открыт не Декартом, а Снеллиусом, который изложил его в своих неопубликованных рабо­
тах, откуда его и заимствовал впоследствии, после смерти Снеллиуса, Декарт. — 593.

⁴⁷⁰ J. R. Mayer. «Die Mechanik der Warme in gesammelten Schriften». 2. Aufl., Stuttgart, 1874, S. 328, 330. — 593.

ПРИМЕЧАНИЯ 739

⁴⁷¹ Ф. Бэкон. «Новый Органон» («Novum Organum»), книга вторая, афоризм XX. Это сочинение Бэкона вышло в
Лондоне в 1620 году. — 594.

⁴⁷² Ср. замечания Гегеля о том, что в силе «нет никакого другого содержания кроме того, которое имеется в са­
мом явлении», и что это содержание «только высказывается в форме рефлектированного в себя определения
— силы», в результате чего получается «пустая тавтология» (Гегель. «Наука логики», кн. II, отд. I, гл. 3,
Примечание о формальном способе объяснения из тавтологических оснований). — 597.

⁴⁷³ Гегель. «Философия природы», § 266, Примечание. — 598.

⁴⁷⁴ Энгельс имеет в виду изданную анонимно книгу П. Л. Лаврова «Опыт истории мысли», т. I, С.-Петербург,
1875. В главе «Космическая основа истории мысли», на стр. 109 этой книги, Лавров пишет: «Угасшие солнца
с мертвою системою планет и спутников продолжают свое движение в пространстве, пока не попадут в обра­
зующуюся новую туманность. Тогда остатки умершего мира становятся материалом для ускорения процесса
образования нового мира». А в сноске Лавров приводит мнение Цёльнера о том, что состояние окоченения
угасших небесных тел «может быть прекращено лишь внешними влияниями, например теплотою, развитою
при столкновении с каким-либо другим телом». — 599.

⁴⁷⁵ См. примечание 467. — 599.

⁴⁷⁶ См. примечание 467. — 601.

⁴⁷⁷ Энгельс, вероятно, имеет в виду стр. 16 брошюры Клаузиуса, где упоминается об эфире, находящемся вне
небесных тел. Здесь же, на стр. 6, предполагается тот же эфир, по как находящийся не вне тел, а в промежут­
ках между их частицами. — 602.

⁴⁷⁸ Horror vacui — боязнь пустоты. До середины XVII в. в естествознании господствовало идущее еще от Ари­
стотеля воззрение, что «природа боится пустоты», т. е. не допускает образования пустого пространства. Этой
«боязнью пустоты» объясняли, в частности, поднятие воды в насосе. В 1643 г. Торричелли открыл атмо­
сферное давление и тем самым опроверг аристотелевские представления о невозможности пустоты. — 602.

⁴⁷⁹ Фамилия Лаврова написана у Энгельса русскими буквами. Энгельс имеет в виду книгу Лаврова «Опыт исто­
рии мысли» (см. примечание 474). В главе «Космическая основа истории мысли», на стр. 103—104 этой кни­
ги, Лавров упоминает о взглядах различных ученых (Ольберса, В. Струве и др.) на угасание света, идущего с
очень больших расстояний. — 602.

⁴⁸⁰ Библия, Евангелие от Иоанна, гл. 1. — 602.

⁴⁸¹ A. Fick. «Die Naturkraefte in ihrer Wechselbeziehung». Wurzburg, 1869. — 602.

⁴⁸² См. примечание 325. — 602.

ПРИМЕЧАНИЯ 740

⁴⁸³ Энгельс имеет в виду приведенную на стр. 632 книги Секки диаграмму, показывающую соотношение между длиной волны и интенсивностью теплового, светового и химического действий солнечных лучей. Мы вос­производим здесь эту диаграмму в ее основных частях:

Поиск по сайту: