 |
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
Системы неформализованных критериев оценки банкротства
Ранние исследования прогнозов банкротства относятся к концу
1960-ых годов. Бивер (1966) проверил модели из 29 коэффициентов, в
течение пятилетнего периода прогнозируя банкротство на примере
организаций, ставших банкротами, и сравнил их с контрольной группой
организаций, которые не обанкротились. Его целью было показать,
какие коэффициенты могут использоваться
для прогнозирования банкротства и насколько лет такие прогнозы могут делаться.
| № | Показатель | Способ расчета | Значение вероятности банкротства | ||
| Отсутствует | Через 1 год | Через 5 лет | |||
| Коэффициент Бивера | ЧП + Амортизация | ≥0,4 | 0,17≤K≤0,39 | ≤0,16 | |
| ЗК | |||||
| Рентабельность | ЧП | ≥6,0 | 1,9≤R≤5,9 | ≤2,0 | |
| активов | А | ||||
| Коэффициент | ЗК | ≤35 | 34≤F≤79 | ≥80 | |
| финансовой зависимости | А | ||||
| Коэффициент | СК−ВА | ≥0,4 | 0,3≤C≤0,2 | ≤0,1 | |
| покрытия активов чистым оборотным капиталом | А | ||||
| Коэффициент текущей | ОА | ≥3,2 | 3,1≤L≤1,9 | ≤2,0 | |
| ликвидности | КО |
Подход Бивера был инвариантен, то есть каждый коэффициент оценивался с точки зрения того, как он один полезен для прогнозирования банкротства без рассмотрения других коэффициентов. Однако, большинство работ в этой области мультивариантны, в них прогнозные модели базируются на комбинации коэффициентов, используемых для прогнозирования банкротства. Также эти показатели давали много ошибок первого и второго рода.
В 1968 г. профессор Нью-Йоркского университета Эдвард Альтман предложил модель Z-прогнозирования банкротства. Эту модель также называют индекс кредитоспособности, и она была построена с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.
При построении индекса Альтман обследовал 66 организаций, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для
прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период.
Z-границей была величина, получаемая из следующего анализируемого уравнения:
Z = 1,2 × X1 + 1,4 × X2 + 3,3 × X3 + 0,6 × X4 + X5, где
X1 =
СК−ВА
_ Нераспределенная.прибыль
хз = Ппр;
А ; Рыночная.стоимость.СК
X4 =
ЗК
X5=В. А
| Значение показателя | Вероятность банкротства |
| Z≤1,8 | Высокая вероятность банкротства |
| 1,81≤Z≤2,7 | Вероятность банкротства средняя |
| 2,8≤Z≤2,9 | Вероятность банкротства возможна только при определенных обстоятельствах |
| Z≥3,0 | Вероятность банкротства очень низкая |
Z-модель имеет общий серьезный недостаток - по существу его можно использовать лишь в отношении крупных кампаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала.
В 1993 г. Альтман совместно с Хартцелем и Пек получили модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже:
Z' = 0,717 × X1 + 0,847 × X2 + 3,107 × X3 + 0,420 × X4 + 0,998 ×
X5, где СК−ВА
_ Нераспределенная.прибыль
X4 =
Балансовая.стоимость.СК
ЗК
X5=В.
А
В 1972 году британский ученый Таффлер на основе анализа ключевых измерений деятельности корпорации (рентабельность, оборотный капитал, финансовый риск и ликвидность) предложил четырехфакторную модель платежеспособности, воспроизводящую наиболее точную картину финансового состояния:
Zт = 0,53 × X1 + 0,13 × X2 + 0,18 × X3 + 0,16 × X4, где X1 = Ппр
| X2 = |
КО ОА
| X3 = |
ЗК КО
X4=В А
| Значение показателя | Вероятность банкротства |
| Z≤0,2 | Высокая вероятность банкротства |
| 0,2≤Z≤0,3 | Вероятность банкротства низкая |
| Z≥0,3 | Вероятность банкротства минимальная |
Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R), которая имеет следующий вид:
R = 8,38 × X1 + X2 + 0,054 × X3 + 0.63 × X4, где
СК−ВА
|
| X2 = |
ЧП
~ск
X3 = В;
ЧП
Себестоимость.продукции ;
| ЧП |
Х4 (для торговли) =
Себестоимость.продукции + КР ;
| Х4 (для промышленности) = |
ЧП
Себестоимость.продукции + КР + УР
| Значение показателя | Вероятность банкротства |
| R<0 | Максимальная вероятность банкротства (90%-100%) |
| 0≤R≤0,18 | Вероятность банкротства высокая (60%-90%) |
| 0,19 ≤R≤0,32 | Вероятность банкротства средняя (35%-60%) |
| 0,33 ≤R≤0,42 | Вероятность банкротства низкая (15% -35%) |
| R≥3,0 | Вероятность банкротства минимальная (до 15%) |
Ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана. Поэтому многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для аналитических оценок системы критериев. Безусловно, в этом есть и свои минусы: гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем многокритериальной задачи. Вместе с тем, любое прогнозное решение подобного рода, независимо от числа критериев, является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений.
В качестве примера можно привести рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания), содержащие перечень критических показателей для оценки возможного банкротства предприятия. В.В. Ковалев, основываясь на разработках западных аудиторских фирм и преломляя эти разработки к отечественной специфике бизнеса, предложил следующую двухуровневую систему показателей.
К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения или складывающаяся динамика изменения которых свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:
• повторяющиеся существенные потери в основной
производственной деятельности;
• превышение некоторого критического уровня просроченной
кредиторской задолженности;
• чрезмерное использование краткосрочных заемных средств
в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;
• устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;
• хроническая нехватка оборотных средств;
• устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля
заемных средств в общей сумме источников средств;
• неправильная реинвестиционная политика;
• превышение размеров заемных средств над установленными
лимитами;
• хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами,
кредиторами и акционерами (в отношении своевременности возврата
ссуд, выплаты процентов и дивидендов);
• высокий удельный вес просроченной дебиторской
задолженности;
• наличие сверхнормативных и залежалых товаров и
производственных запасов;
• ухудшение отношений с учреждениями банковской
системы;
• использование (вынужденное) новых источников
финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях;
• применение в производственном процессе оборудования с
истекшими сроками эксплуатации;
• потенциальные потери долгосрочных контрактов;
• неблагоприятные изменения в портфеле заказов.
Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое. Вместе с тем, они указывают, что при определенных условиях или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся:
• потеря ключевых сотрудников аппарата управления;
• вынужденные остановки, а также нарушения
производственно-технологического процесса;
• недостаточная диверсификация деятельности предприятия,
т.е. чрезмерная зависимость финансовых результатов от какого-то
одного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов и др.;
• излишняя ставка на прогнозируемую успешность и
прибыльность нового проекта;
• участие предприятия в судебных разбирательствах с
непредсказуемым исходом;
• потеря ключевых контрагентов;
• недооценка технического и технологического обновления
предприятия;
• неэффективные долгосрочные соглашения;
• политический риск, связанный с предприятием в целом или
его ключевыми подразделениями.
Что касается критических значений этих критериев, то они должны быть детализированы по отраслям и подотраслям, а их разработка может быть выполнена после накопления определенных статистических данных.
Одной из стадий банкротства организации является финансовая неустойчивость. На этой стадии начинаются трудности с наличными средствами, проявляются некоторые ранние признаки банкротства, резкие изменения в структуре баланса в любом направлении. Однако особую тревогу должны вызвать:
• резкое уменьшение денежных средств на счетах (кстати,
увеличение денежных средств может свидетельствовать об отсутствии
дальнейших капиталовложений);
• увеличение дебиторской задолженности (резкое снижение
также говорит о затруднениях со сбытом, если сопровождается ростом
запасов готовой продукции);
• старение дебиторских счетов;
• разбалансирование дебиторской и кредиторской
задолженностей;
• снижение объемов продаж (неблагоприятным может
оказаться и резкое увеличение объемов продаж, так как в этом случае
банкротство может наступить в результате последующего
разбалансирования долгов, если последует непродуманное увеличение
закупок, капитальных затрат; кроме того, рост объемов продаж может
свидетельствовать о сбросе продукции перед ликвидацией организации).
При анализе работы организации извне тревогу должны вызывать:
• задержки с предоставлением отчетности (эти задержки,
возможно, сигнализируют о плохой работе финансовых служб);
• конфликты в организации, увольнение кого-либо из
руководства и т.д.
Российскими специалистами разработана методика анализа банкротства с помощью корректировок показателей в зависимости от отрасли, которая предполагает деление всех предприятий по классам кредитоспособности. Расчет класса кредитоспособности связан с классификацией оборотных активов по степени их ликвидности.
Распределение организаций по классам кредитоспособности происходит на следующих основаниях:
1. К первому классу кредитоспособности относят организации,
имеющие хорошее финансовое состояние (финансовые показатели выше
среднеотраслевых, с минимальным риском невозврата кредита);
2. Ко второму - организации с удовлетворительным
финансовым состоянием (с показателями на уровне среднеотраслевых, с
нормальным риском невозврата кредита);
3. К третьему классу - организации с неудовлетворительным финансовым состоянием, имеющие показатели на уровне ниже среднеотраслевых, с повышенным риском непогашения кредита.
В случае диверсификации деятельности организация должна быть отнесена к той группе, деятельность которой занимает наибольший удельный вес.
| 1. Машиностроение (п | промышленность | ij | ||
| № | Наименование показателя и | Значение | показателей по классам | |
| расчет | 1 класс | 2 класс | 3 класс | |
| Собственный капитал | <0,8 | 0,8 - 1,5 | >1,5 | |
| Заемный капитал | ||||
| Z-счет Альтмана | >3,0 | 1,5-3,0 | < 1,5 | |
| Оборотные активы | >2,0 | 1,0-2,0 | <1,0 | |
| Краткосрочные обязательства |
2. Оптовая торговля
| № | Наименование показателя и расчет | Значение показателей по классам | ||
| 1 класс | 2 класс | 3 класс | ||
| Собственный капитал | <1,5 | 1,5-2,5 | >2,5 | |
| Заемный капитал | ||||
| Z-счет Альтмана | >3,0 | 1,5-3,0 | <1,5 | |
| Оборотные активы | >1,0 | 0,7 -1,0 | <0,7 | |
| Краткосрочные обязательства |
3. Розничная торговля
| № | Наименование показателя и расчет | Значение показателей по классам | ||
| 1 класс | 2 класс | 3 класс | ||
| Собственный капитал | <1,8 | 1,8-2,9 | >3,0 | |
| Заемный капитал | ||||
| Z-счет Альтмана | >2,5 | 1,0-2,5 | <1,0 | |
| Оборотные активы | >0,8 | 0,5 - 0,8 | <0,5 | |
| Краткосрочные обязательства |
4. Строительные организации
| № | Наименование показателя и расчет | Значение показателей по классам | ||
| 1 класс | 2 класс | 3 класс | ||
| Собственный капитал | <1,0 | 1,0-2,0 | >2,0 | |
| Заемный капитал | ||||
| Z-счет Альтмана | >2,7 | 1,5-2,7 | <1,5 | |
| Оборотные активы | >0,7 | 0,5 -0,7 | <0,5 | |
| Краткосрочные обязательства |
5. Проектные организации
| № | Наименование показателя и расчет | Значение показателей по классам | ||
| 1 класс | 2 класс | 3 класс | ||
| Собственный капитал | <0,8 | 0,8 - 1,6 | >1,6 | |
| Заемный капитал | ||||
| Z-счет Альтмана | >2,5 | 1-2,5 | <1,1 | |
| Оборотные активы | >0,8 | 0,3 -0,8 | <0,3 | |
| Краткосрочные обязательства |
6. Научные организации
| № | Наименование показателя и расчет | Значение показателей по классам | ||
| 1 класс | 2 класс | 3 класс | ||
| Собственный капитал | <0,9 | 0,9 - 1,2 | >1,2 | |
| Заемный капитал | ||||
| Z-счет Альтмана | >2,6 | 1,2-2,6 | <1,2 | |
| Оборотные активы | >0,9 | 0,6 -0,9 | <0,6 | |
| Краткосрочные обязательства |
Прогнозирование банкротства не точная наука, а, скорее искусство, основанное на опыте. Универсальных способов решения данной проблемы не существует.
Поиск по сайту: