Роль социологических конгрессов и международного сотрудничества в институционализации социологической науки 1 страница

Предисловие

Мир нашей повседневной жизни не менее инте­ресен и загадочен, чем тайны природы и космоса. Мы привыкли к нему и давно научились в нем ориентироваться, но в действитель­ности он трудно объясним теоретически и недостаточно изучен. В сущности, общество мало знает о самом себе. К пониманию са­мого себя оно приходит через социологию — осуществляемую на профессиональном уровне социальную саморефлексию.

Именно этим обстоятельством определяются научный статус социологии и ее значение в современном мире. Стремительно изменяющийся и усложняющийся социальный опыт необходи­мо осмыслить и проанализировать, и именно социологическое знание выполняет эту функцию. Все мы в детстве пробовали смотреть на мир через осколки цветного стекла; и мир приобре­тал разные оттенки — зеленые, желтые, красноватые. Общество смотрит на себя сквозь «магический кристалл» социологии и то­же меняет оттенки вслед за ней: становится антагонистически поляризованным, или ориентированным на гармонию и ста­бильность, или индифферентным, нерефлексирующим, ано- мийным.

Социальный опыт пореформенной России предоставляет об­ширный материал для социологического анализа и обобщения. Для того чтобы осмыслить и адекватно отобразить идущие в сего­дняшнем российском обществе процессы, нужно выйти на тео­ретический уровень современной социологии, свободно владеть ее понятийным аппаратом и методологическим арсеналом. Ко­нечно, это касается преимущественно профессионалов. Однако разбираться в социологии нужно не только тем, кто сделал ее своей профессией: иметь прочные основы социологических зна­ний должен любой человек, претендующий на то, чтобы быть ак­тивным членом общества, или, выражаясь языком нашей науки, субъектом социального действия. Иначе ему грозит участь «со­циального Робинзона». По аналогии с «гносеологическим Ро­бинзоном» философии это означает, что ему придется на собст­венном индивидуальном опыте открывать для себя закономерности социальной жизни, чтобы адаптироваться к ее вызовам и требованиям.

Возникнув во второй половине XIX в., социологическая наука задумывалась как альтернативный по отношению к социальной метафизике способ познания общества. Ее основоположник О. Конт стремился заложить основы социальной науки позитив­ного — неметафизического — характера; науки, выводы которой основывались бы на эмпирических фактах, а не являлись бы ре­зультатом умозрения. Подобное позитивное знание об обществе должно было, по замыслу Конта, способствовать росту опреде­ленности в представлениях о социальном и, следовательно, совер­шенствовать формы социальной жизни на основе ее рациональ­ного познания и преобразования.

Сам по себе этот замысел выступал неотъемлемой частью ми­ровоззренческого переворота, происходившего в то время. Глубо­кое интеллектуальное разочарование в возможностях спекулятив­но-умозрительного познания мира человеческой деятельности и духа стимулировало обращение к методам эмпирической науки в поиске рациональных и верифицируемых оснований для реорга­низации социальной практики. Бурное развитие конкретных наук способствовало абсолютизации и идеализации этого типа знания, принятию его в качестве универсальной модели познавательной деятельности, в том числе той, предметом которой является обще­ство. Социология как конкретная наука об обществе мыслилась как фундамент исчерпывающего познания общественных зако­нов и закономерностей.

Современная социология не предлагает готовых рецептов все­общего благоденствия. Социологи все четче осознают, что чело­век и общество представляют собой область неопределенности, трудно поддающуюся прогнозированию. Не случайно И. Валлер- стайн констатировал на XIV Всемирном социологическом кон­грессе 1998 г.: «Мы являемся свидетелями конца неоспоримых фактов». Обращаясь к исследованию глобальных процессов, ме­няющих лицо современного мира, социологи не претендуют ни на однозначное решение встающих проблем, ни на их исчерпываю­щую интерпретацию. Социология наших дней поливариантна, концептуально и методологически плюралистична; это зеркало, в котором находит адекватное отражение многообразие и слож­ность мира социальных отношений.

Увлекательная, многоликая, неоднозначная, современная со­циологическая наука сама представляет собой целый мир, и отра­зить его в одной книге — задача не из простых, тем более что речь идет об учебнике, назначение которого — помочь студенту сделать в этом мире первые шаги. Однако автором — доктором философ­ских наук, профессором Ю.Г. Волковым, без сомнения, эта задача решена. Данный учебник социологии для студентов высших учеб­ных заведений, на наш взгляд, соединяет такие качества, как глу­бина подачи теоретического материала, доступность, методиче­ское мастерство. Органическое единство этих достоинств позво­ляет характеризовать предлагаемую читателю книгу как удачную пропедевтику социологии. В учебнике творчески осмыслены и использованы достижения лучших зарубежных и отечественных учебников, научные результаты всемирных и всероссийских со­циологических конгрессов, в работе которых автор принимал не­посредственное участие, в том числе в работе последнего — III Всероссийского социологического конгресса «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия» (2008). Бесспорным достоинством данного учебника является активное использова­ние современных эмпирических социологических данных, полу­ченных Институтом социологии РАН в ходе проведения крупно­масштабных социологических исследований, среди которых: «Малообеспеченные в России: кто они? Как живут? К чему стре­мятся?», «Городской средний класс в современной России», «Мо­лодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты», «Чего опасаются россияне?», «Российская идентичность в социо­логическом измерении», «Социальное неравенство в социологи­ческом измерении» и др.

Отличительную особенность данной книги составляет нали­чие специально разработанных вопросов и задач, назначение ко­торых в том, чтобы побудить студентов к творческому освоению учебного материала, к самостоятельной мысли.

Нам представляется, что предлагаемый учебник станет надеж­ным спутником читателей в сложном и увлекательном мире со­временной социологии.

Доктор философских наук, профессор, ректор Ставропольского государственного университета

В. Л. Шаповалов

СОЦИОЛОГИЯ КАК НАУКА

«языком социологии», с тем чтобы нау­читься мыслить социологически без затруднений. Для социологи­ческого языка характерна определенная сложность, что иногда вызывает недоумение и раздражение у тех, кому приходится стал­киваться с социологией или социологами без предварительной подготовки. Об этой проблеме рассуждал П. Бурдье^[1], представив данную проблему в абстрактном диалоге между социологом и не- социологом. Вопрос, заданный социологу, звучит так: «Почему вы употребляете особый и нарочито трудный стиль речи, из-за кото­рого ваши собственные рассуждения часто недоступны для непо­священного?» Ответ, данный Бурдье, объясняет причину исполь­зования социологами столь непонятного иногда специфического социологического языка: в социологии необходимость обраще­ния к искусственному языку проявляется, быть может, сильнее, чем во всех остальных науках, чтобы разорвать с социальной фи­лософией, озабоченной употреблением повседневных слов, а так­же чтобы выразить то, что не может выразить повседневный язык. Социолог вынужден обращаться к изобретенным словам, так как, используя их, он избегает того, чтобы принять определенную со­циальную философию. Кроме того, отмечает Бурдье, употребить одно слово вместо другого зачастую все равно, что произвести ре­шающую эпистемологическую замену^[2].

В том же ключе размышляет Ю.В. Маркова, задаваясь вопросом о сущности социологического дискурса, возникающего по той причи­не, что в научном исследовании необходимо исходить из точно опре­деленных понятий и принципов, которые раскрываются друг через друга, порождая регресс определений^[3]. Сам социологический дис­курс автором определяется как построенная в соответствии со спе­цифическими правилами система суждений о социальной действи­тельности, которая в свою очередь представляет собой все то, что су­ществует до всякого социологического исследования и вне его; это непосредственный источник социального знания. В социологии со­циальная действительность принимает образ социального мира, под которым понимается совокупность явлений, изучаемых социологи­ей; это своего рода модель социальной действительности. Таким образом, социальная действительность становится явлением соци­ального мира в том случае, когда попадает в поле исследования со­циологии, но прежде чем стать предметом социологического ис­следования в собственном смысле, социальная действительность осмысливается на социологическом уровне, приобретая образ со­циальной реальности, выступающей посредником между социальным миром и социальной действительностью^[4]. Таким образом, становле­ние и развитие социологического знания происходит в рамках веч­ного социологического дискурса, источником которого служит ус­ложняющаяся динамика общественного развития и стремление ее осмысления социологами.

Социология на современном этапе заняла прочное место в системе социальных наук, однако так и не найден консенсус отно­сительно предмета социологии в научном сообществе. Приведем мнения ряда классиков социологии, в которых проявляется плю­рализм в исследовании предметного поля социологии.

Э. Дюркгейм определяет социологию как науку об институ­тах, их генезисе и функционировании^[5].

Г. Зиммель отмечает, что предмет социологии «заключает в се­бе множество движений... отношение индивидуума к обществу, причины и формы образования групп, противоположности клас­сов и переходы от одного к другому, развитие отношений между господствующими и подчиненными и бесконечное число других вопросов»^[6].

Г. Спенсер определяет общество как социальный организм, в соответствии с чем все общественные изменения относятся к об­щему процессу развития, а не сводятся к непосредственной дея­тельности отдельных личностей^[7].

П. Сорокин считает, что «социология изучает явления взаимо­действия людей друг с другом, с одной стороны, и явления, возни­кающие из этого процесса взаимодействия, — с другой»^[8].

В.А. Ядов полагает, что «социология — это наука о становле­нии, развитии и функционировании социальных общностей и форм их самоорганизации: социальных систем, социальных струк­тур и институтов...»^[9].

В целом социология представляет собой отрасль науки о чело­веческом поведении, целью которой является раскрытие причин- но-следственных связей, возникающих между индивидами и груп­пами в процессе социального взаимодействия.

Поскольку социология представляет собой весьма специфич­ную область знания, ее понятия с необходимостью отражают эту специфику.

Во-первых, социология неоднородна: она представлена множеством направлений и персоналий, рядом весьма отличаю­щихся друг от друга парадигм. Все они разрабатывают и использу­ют собственные понятия, соответствующие их концептуальным потребностям. Те же понятия социологии, которые можно на­звать общесоциологическими, у представителей разных направ­лений могут быть наполнены неодинаковым смыслом.

Во-вторых, социологическое знание настолько стремитель­но развивается, что даже возникают дискуссии о том, не препят­ствует ли устоявшийся понятийный аппарат протекающим дина­мическим процессам, в ходе которых смысловое наполнение кон­кретных понятий непрерывно трансформируется, понятия как бы доразвиваются, объем их расширяется или, наоборот, конкрети­зируется и сужается, что порождает социологический дискурс. Более того, при переводе понятий с одного языка на другой проис­ходит семантический сдвиг — изменение смысла в соответствии с привычной семантикой второго языка. Если учесть, что большин­ство понятий социологии для русского языка являются заимство­ванными, становится понятным масштаб потенциальной семан­тической изменчивости.

Тем не менее без четких границ понятие лишается необходи­мой однозначности и языковая коммуникация становится невоз­можной. Для того чтобы информационный обмен был возможен любой науке, в том числе социологии, необходима система инсти­туционализированных понятий, т.е. таких, границы, объем и со­держание которых общеприняты в рамках данной науки.

Попытаемся раскрыть в рамках учебного курса содержание ба­зисных понятий социологии, предварив наше описание кратки­ми характеристиками основных типов понятий, которыми опери­рует современная и классическая социология. Рассмотрим в об­щих чертах, что такое социологический термин; как используются в социологии статистические, операциональные, аналитические понятия; что понимается под моделью и идеальным типом.

Задача термина в том, чтобы выделить конкретное явление и не дать его спутать с другими похожими на него явлениями, за­фиксировать это различие. Определение понятия в качестве тер­мина происходит путем выделения самого главного и употреби­тельного в социологии его значения. В результате возникает де­финиция — строго оформленное высказывание, раскрывающее содержание понятия конкретного социального феномена.

Термин — содержательное понятие, находящееся во взаимно­однозначном соответствии с определенным социальным феноме­ном или каким-то аспектом феномена.

Операциональное понятие — понятие, выполняющее инструмен­тальные, вспомогательные функции. Например, термин «религи­озность» можно определить как «веру в сверхъестественное»; это обычная терминологическая дефиниция. Но можно дать феномену религиозности эмпирическое, операциональное определение — че­рез действия: религиозность — это регулярное посещение церков­ных служб, мотивированное личными побуждениями религиозно­го характера, а также элементарное знание конфессионального по­нимания смысла служб и содержания вероисповедания. Конечно, такое операциональное определение не отражает то, что мы на са­мом деле понимаем под религиозностью; скорее оно характеризует религиозность не по сути, а чисто симптоматически.

Модель — упрощенное изображение фактического или гипоте­тического состояния какого-либо предмета или явления; материаль­ный объект или знаковая система, имитирующие структуру или функционирование исследуемого объекта^[10]. Модель создается не методом полного и подробного описания, а с помощью особых методов — акцентуации наиболее важного, опускания всего мало­значащего или само собой разумеющегося, выражения в символах и т.д., благодаря чему получающаяся модель более удобна для на­учного использования, чем подробное содержательное описание.

Явно выраженным модельным характером обладает понятие «идеального типа». Его ввел в социологию М. Вебер в качестве ин­струмента, направленного на изучение и познание структуры со­циальных феноменов. Поэтому оно содержательно богаче, чем простой термин, и является модельным понятием. Задача его не в том, чтобы полностью и «правильно» отражать структуры социаль­ной реальности, а в том, чтобы с конкретной целью их упростить и модифицировать, т.е. оно с необходимостью существенно откло­няется от рассматриваемой действительности.

Понятие идеального типа — это специально построенная при­менительно к какому-то конкретному случаю мыслительная кон­струкция, которая считается идеалом. Под идеалом здесь имеется в виду не ценностный образ, к которому стремятся люди, а единый мыслительный образ, создаваемый исследователем из совокупно­сти отобранных по принципу важности и значимости объектив­ных черт реальности. Согласно Веберу, идеальный тип — это кон­струкция, созданная исследователем с учетом факторов рацио­нального целеполагания в социальном действии. Рациональные действия субъектов, ведущие к причинно обусловленным и взаи­мосвязанным последствиям, могут потом восприниматься как ти­пичные социальные структурные образы, например как институ­циональные процессы. Подобные мыслительные конструкции не имеют четких реальных коррелятов в социальной действительно­сти, так как на самом деле поведение людей очень часто бывает иррациональным и социальная действительность состоит не из полностью реализованных целей. Понятие идеального типа реаль­но задает направление социального познания, хотя и не пол­ностью отражает действительность. Разумеется, у него есть нега­тивные стороны. За его границами остается иррациональное по­ведение, имеющее большое значение в жизни общества. Зато понятие идеального типа очень полезно в тех случаях, когда пове­дение людей заведомо рационально и целенаправленно. Тогда ве­роятность того, что осмысленные действия направлены на реали­зацию намеченной цели, весьма велика и причины реальных со­циальных явлений могут быть объяснены на основе понимания рациональных корней человеческих действий.

Понятие идеального типа полезно тогда, когда ставится во­прос о том, существуют ли структурные корреляты социального явления, о котором идет речь, в других культурах или социальных системах. Например, ответ на вопрос «Был ли в Японии фео­дализм?» можно получить, используя такое понятие идеального типа, ориентированного на европейское Средневековье, как фео­дализм, которое не является настолько всеобщим, чтобы ему соот­ветствовало любое доиндустриальное, патриархальное и много­уровневое социальное устройство.

Аналитические понятия в социологии настолько всеобщи и малосодержательны, что отвечающие им социальные феномены присутствуют в обществе любого типа. Так, в любом обществе есть нормы, санкции, роли, интеракции. В то же время нельзя считать аналитическими понятия социального слоя, социального класса, власти, поскольку могут существовать общества без власти, со­циального расслоения и классовой структуры. Однако это все же настолько общие понятия, что по сравнению с идеальными типа­ми они неисторичны.

Таким образом, аналитические понятия в социологии — наибо­лее общие понятия, которые в силу самой своей всеобщности применимы к самым разным историческим обществам. В отличие от понятий идеального типа, которые применяются посредством проецирования на явления социальной действительности, анали­тические понятия не могут проецироваться на действительность. Такая проекция ничего не даст, поскольку получаемый результат слишком тривиален. Например, высказывание типа: «Да, нор­мы существуют» чересчур тривиально, чтобы рассматривать его как положение социологии.

Попытки разработать единую систему социологических поня­тий, по мнению многих выдающихся социологов, не могут увен­чаться успехом, поскольку любая система такого рода была бы замкнутой, следовательно, ограничивала бы познание.

Понятия социологии подразделяются также по ее отраслям. Так, наряду с универсальными понятиями общей социологии су­ществуют понятия социологии труда, социологии религии, со­циологии молодежи, социологии права, социологии семьи и т.д.

Социологические понятия делятся и в соответствии с делени­ем социологии на микро- и макросоциологию.

Микросоциология исследует эмпирические групповые взаимо­действия и пользуется соответствующими содержательными по­нятиями, а макросоциология рассматривает общество в целом в его статическом и динамическом аспектах.

Понятия, разработанные в рамках социологии, могут успешно использоваться в психологии, педагогике, истории, в междисцип­линарных исследованиях. В свою очередь социология заимствует понятия у других наук, как гуманитарных, так и естественных. Од­нако социология не использует их в принятых другими науками значениях.

В настоящее время концептуальный аппарат социологии пере­живает этап бурного развития, обусловленный возникновением множества новых школ и направлений, обогащающих ее собствен­ной оригинальной терминологией. Так, Д.М. Матсинье констати­рует, что за последние 30 лет в социальных и гуманитарных науках произошла методологическая революция, умножилось число форм методологии конструирования и репрезентации социальной жиз­ни, в связи с чем встает вопрос, как ученым исследовать социаль­ные процессы и где критерий истинности этих исследований...^[11]

Следует учитывать также, что важной чертой современной эпохи становится глобализация как «начальная фаза планетар­ного процесса, формирующего облик мирового сообщества в XXI столетии»^[12]. Это оказывает огромное влияние на осмысление и переосмысление динамики общественного развития и заставля­ет социологов, исследующих социальную реальность, отслежи­вать новые тенденции, вырабатывая соответствующий научный инструментарий для познания высокодинамичной современной реальности.

Таким образом, ввиду глобальных трансформаций и дина­мических процессов в сфере социального развития социологии как науке, изучающей все многообразие социальных отношений и социальных процессов, отводится ключевое место в системе наук об обществе, что закрепляет ее статус, хотя ее становление еще продолжается и, быть может, читатель этих строк когда-нибудь впишет в нее очередную новую страницу.

1.1. Социологические парадигмы

Понятие «парадигма» имеет множество значений. Под парадигмой в общественных науках понимается «исходная концептуальная схема, модель постановки и решения проблем, доминирующих на протяжении определенного исторического пе­риода в научном сообществе»^[13]. Изменение парадигм расценивает­ся как научная революция. Проще говоря, парадигму с научной точки зрения можно определить как общий угол зрения на изучае­мые феномены.

По словам С.А. Кравченко, «само возникновение социологи­ческой теории становится возможным лишь тогда, когда общест­во достигает определенного уровня динамической сложности, что выражается в появлении критического взгляда людей (прежде всего ученых) на характер изменений социальных институтов и самих себя»^[14]. Это способствует формированию различных теорий и концепций, с помощью которых осмысливаются социальная реаль­ность и ее динамика.

В социологии выделяют несколько наиболее отчетливых и значимых для развития социального знания парадигм, связанных с конкретными школами и направлениями.

Парадигма социальных фактов связана с именем Э. Дюркгейма и школой функционализма. В этой парадигме социальная реаль­ность рассматривается как самостоятельная и не зависящая от во­ли и действий отдельных индивидов, состоящая из социальных фактов — социальных структур и институтов, которые и выступа­ют предметом изучения социологии. Исторически кристаллиза­ция функционалистской парадигмы произошла в трудах А. Рэд- клифф-Брауна и Б. Малиновского. В дальнейшем в рамках этой парадигмы вычленились и получили самостоятельное развитие структурно-функциональный анализ (Т. Парсонс, Р. Мертон) и теория конфликта (Р. Дарендорф). Общая гипотеза функциона­лизма заключается в том, что любой конкретный социальный фе­номен должен исследоваться с точки зрения выполняемых им в обществе функций.

Парадигма понимания, или социологии действия, связана с именами М. Вебера и В. Парето. Здесь социальная реальность рас­сматривается сквозь призму понимания ее субъектами социаль­ного действия — индивидами. Согласно Веберу, в основе всякого действия лежит понимание и социолог должен выявить его, по­стигнуть рациональные мотивы актора^[15]. В дальнейшем развитие этой парадигмы привело к появлению таких направлений, как фе­номенологическая социология А. Шюца, этнометодология Г. Гар- финкеля, символический интеракционизм Т. Лукмана и Г. Мида. Базисная гипотеза этой парадигмы состоит в том, что любой со­циальный феномен должен пониматься как результат наложения индивидуальных действий.

Поиск по сайту: