Роль социологических конгрессов и международного сотрудничества в институционализации социологической науки 7 страница

В России также организуются социологические конгрессы. На Всероссийские социологические конгрессы съезжаются все из­вестные социологи России, а также начинающие молодые ученые для того, чтобы обменяться своими мнениями, позициями и, тем самым, обогатить российскую социологию новым знанием, апро­бированным в жаркой полемике «круглых столов», секционных заседаний. Первый Всероссийский социологический конгресс «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» прошел в 2000 г. в Санкт-Петербурге. II Всероссийский социологический конгресс «Российское общество и социология в XX веке» провел свою работу в 2003 г. в Москве на базе МГУ им. М.В. Ломоносова.

III Всероссийский социологический конгресс «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия» проходил 21—24 ок­тября 2008 г. в Москве. В его работе приняли участие 1286 социо­логов страны из 77 субъектов РФ. Российские социологи подверг­ли анализу и обсуждению многочисленные проблемы теоретиче­ской и практической социологии, ее развития в современной России и адекватности современным реалиям функционирова­ния российского и мирового сообщества. Свое мнение в виде те­зисов научных докладов выразили более 2500 российских социо­логов^[48].

Таким образом, сотрудничество социологов на российском и международном уровнях помогает на основе сравнения дости­жений различных научных школ совершенствовать методологию и теорию исследований, лучше понимать современное общество в целом и Россию в особенности.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Внимательно прочитайте следующие определения предмета социоло­гии.

0 «...Можно назвать институтом все верования, все поведения, установ­ленные группой. Социологию тогда можно определить как науку об институтах, их генезисе и функционировании» (Э. Дюркгейм).

0 «Социология изучает явления взаимодействия людей друг с другом, с одной стороны, и явления, возникающие из этого процесса взаимо­действия, — с другой» (П.А. Сорокин).

0 «Социология — это наука о становлении, развитии и функционирова­нии социальных общностей и форм их самоорганизации: социальных систем, социальных структур и институтов. Это наука о социальных изменениях, вызываемых активностью социального субъекта — общ­ностей; наука о социальных отношениях как механизмах взаимосвязи и взаимодействия между многообразными социальными общностя­ми, между личностью и общностями; наука о закономерностях со­циальных действий и массового поведения» (В.А. Ядов).

О «Социология — это изучение общественной жизни человека, изуче­ние групп и обществ» (Э. Гидденс).

Какое из них, по вашему мнению, является наиболее адекватным? Обоснуйте свое мнение. Попробуйте опровергнуть мнение своих оп­понентов.

2. Проанализируйте следующие высказывания классиков социологии:

О «Социальная жизнь вся — конфликт, поскольку она изменчива. В че­ловеческих обществах нет постоянства, ибо в них нет ничего устойчи­вого. Поэтому именно в конфликте заключены творческое ядро лю­бых сообществ и возможность свободы» (Р. Дарендорф);

О «Человеческое сознание... есть не что иное, как коллективное созна­ние группы, которой мы принадлежим» (Э. Дюркгейм);

О «Не существует чувства Я... без соответствующего ему чувства Мы» (Ч. Кули).

Какое понимание общества вы видите в этих высказываниях? Какое место в них, по вашему мнению, отводится индивиду?

3. Чем различаются между собой эмпирические факты, социальные факты и научные факты? Приведите примеры.

4. Опишите основные социологические парадигмы.

5. В XIX в. О. Конт во всеобщей классификации наук поставил социоло­гию на самую вершину знаний — выше математики, физики и биоло­гии. На какое место поставили бы вы современную социологию?

6. Какую роль в развитии социального познания в целом и социологии в частности сыграла философия?

7. Во всех социологических размышлениях Г. Спенсера превалируют биологические аналогии. Например: «Общества, как и живые тела, начинаются как зародыши — возникают из масс, крайне малых по сравнению с массами, которых они в конечном итоге достигают». М. Вебер резко критикует «органическую социологию», рассматри­вающую отдельного индивида как часть, «клеточку» социального ор­ганизма. Понятие организма в применении к обществу может быть лишь метафорой — не больше, ибо «для социологии... объектом по­знания является именно смысловая связь поведения».

Является ли точка зрения Вебера прогрессом по сравнению с точкой зрения Спенсера, и если да, то почему?

8. Как вы понимаете высказывание Ч.Р. Миллса: «Первый урок социо­логии состоит в том, чтобы помочь человеку найти себя в контексте своей эпохи»?

ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ

1. О. Конт и его роль в институционализации социологической науки.

2. Классификация наук О. Конта и место социологии в ней.

3. Социологическое наследие Г. Спенсера.

4. Классические социологические теории: общая характеристика.

5. Социологические взгляды Э. Дюркгейма.

6. Социология М. Вебера.

7. История развития социологии в России.

8. Развитие социологии в СССР.

9. Современная социология в России.

10. Современная зарубежная социология: основные школы и направле­ния.

11. Т. Парсонс и его учение о социальном порядке.

12. Э. Гидценс и его социология.

13. Социология П. Бурдье.

14. Ю. Хабермас и его вклад в развитие социологического знания.

15. Социологические конгрессы: история развития и современное значе­ние.

3.1. Социология управления

По мнению известного ученого Питера Дракера (Друкера), исторические успехи человечества на 80 % определя­ются не природными ресурсами и технологиями, а эффективно­стью управления^[49]. То, что управление является важным ресурсом общества, было известно еще задолго до появления управленче­ской науки. В настоящий момент нет недостатка в управленче­ской литературе и каждый управленец, чтобы добиться эффектив­ности управления, вооружается положениями, концепциями и рекомендациями, разработанными в рамках управленческих от­раслей знания на основе теории управления.

Теория управления представляет собой отрасль научного знания, изучающая процессы управления в социальных и социально-эко­номических системах, систему принципов, методов и технологий управления, содержание, форму и эволюцию управленческих от­ношений, механизмы принятия и реализации управленческих ре­шений, а также их эффективность и т.п.

Вместе с изменением и развитием социально-экономической и духовной структур общества изменяется и совершенствуется управление и соответственно управленческие отношения. Поэто­му не может быть единой, универсальной для всех типов общест­венно-исторического развития системы управления, управленче­ских отношений.

В социологической и управленческой литературе сложились различные подходы к управлению: управление как наука, управ­ление как искусство, управление как функция, управление как процесс, управление как аппарат. Названные подходы выступают в комплексе и представляют собой систему управления, которая

сочетает все обозначенные элементы как подсистемы единой сис­темы управления.

Управление в наиболее общем виде может рассматриваться как воздействие субъекта управления на его объект^[50].

Всякое общество основывается на совместной, коллективной целенаправленной деятельности индивидов. Для того чтобы такая деятельность была успешной и вообще оказалась возможной, не­обходимо ее организовать тем или иным способом. В противном случае несогласованные действия отдельных людей будут не по­могать, а мешать достижению цели. Выделяют два необходимых условия организации коллективного действия:

- наличие иерархии — фиксированного вертикального ранжирова­ния статусов участников действия, когда нижестоящие в иерархии подчиняются вышестоящим;

- наличие управления — сообразного поставленной цели механизма обеспечения нужного порядка действий участников.

Если соблюдены оба условия, можно говорить об организа­ции. Иерархия образует статическое измерение организации, а управление — ее динамическое измерение. Организация социаль­ных действий и управление ими составляет предмет особой от­расли социологического знания — социологии управления. Со­циальное управление представляет собой специфический вид человеческой деятельности, необходимость которого обусловле­на потребностью в организации совместной деятельности людей. Оно является следствием разделения труда в силу различия при­родных способностей людей и сложности социальной действи­тельности. Социальное управление пронизывает собой все про­цессы жизни общества, охватывает все его сферы.

Процесс управления сам по себе можно в рабочем порядке опре­делить как непрерывное целенаправленное воздействие на инди­вида или группу людей. Индивид или группа, находящиеся под подобным воздействием, представляет собой объект управления, а индивид или группа, осуществляющая такое воздействие, — субъект управления. Процесс управления обязательно имеет ие­рархическую структуру, предполагает подчинение низшего звена высшему. Это обусловлено тем, что в процессе управления дея­тельность индивида или группы регламентируется и направляется не только их свободной волей, но и главным образом — требова­ниями, предъявляемыми извне. При этом с необходимостью про­исходит ограничение свободы действий объекта управления рам­ками правил, должностных инструкций, ролевых предписаний.

Управление как форма деятельности всегда элитарно по сво­ему характеру: тех, кто управляет, гораздо меньше, чем тех, кем управляют. По своей структуре оно представляет собой пирамиду, составленную из горизонтальных уровней управления. Однако, несмотря на простоту этих сущностных характеристик социаль­ного управления, не так легко дать исчерпывающее определение этого понятия. Различные варианты определений связывают со­циальное управление или с поставленной социально значимой целью, или с социальным характером объекта управления, или со спецификой применяемых в социальном управлении принципов и технологий, или с определенным соотношением управления и самоуправления. По-видимому, основным элементом социаль­ного управления следует считать присутствие значимого социаль­ного по своему характеру стимула деятельности, дающего возмож­ность максимальной мобилизации свободной воли и способно­стей индивида или группы. При этом чем более высокоразвитым и сложноорганизованным является общество, тем выше в процессе управления им доля самоуправления и самоорганизации, тем сложнее и разветвленнее система распределения управленческой инициативы, полномочий и ответственности- Однако даже самое развитое и «самоуправляющееся» общество или коллектив нужда­ется в опосредующих звеньях системы управления, т.е. в исполни­тельной иерархии. Даже когда субъектом управления в конечном счете является сам коллектив, необходимы исполнительные орга­ны, которые проводили бы в жизнь его решения. Поэтому социо­логия управления исследует логику развития управленческих структур и организационных форм управления человеческой дея­тельностью; проблемы становления социального самоуправления и обеспечения его эффективности; условия оптимизации управ­ления обществом и т.п.

В современной теории управления выделяют два уровня:

- первый уровень — концептуальные основы понимания социаль­ного управления, сами по себе составляющие часть широкомас­штабных политико-экономических, социально-философских, макросоциологических теорий;

- второй уровень - конкретные, более узкие по своему охвату тео­рии, сосредоточивающие свое внимание на разработке и решении

практических проблем управления, прежде всего проблемы дости­жения оптимальной эффективности функционирования управ­ленческих структур. Эти теории ближе к прикладному уровню и становятся основанием для выработки рекомендаций, внедряемых далее в управленческую практику.

Концептуально-методологические основания современной теории управления содержатся в работах М. Вебера, Ф. Тайлора, А. Файоля, Э. Мэйо, П. Дракера, Г. Саймона. На базе идей, разви­тых этими авторами, сформировались современные представле­ния о сущности управленческого процесса и сложились опреде­ленные «гуманизационные» тенденции в практике управления.

В социологии управления применяются различные концеп­туальные подходы к предмету изучения. Так, с точки зрения тех­нического или системного подхода управление понимается как функция системы, обеспечивающая посредством рациональных способов возможно более эффективное использование общест­вом человеческих ресурсов. Политический подход рассматривает управление как механизм реализации и сохранения власти правя­щей элиты.

В целом социальное управление представляет собой непрерыв­ный процесс активного воздействия на объект с помощью системы управления — механизма реализации такого воздействия. Система управления должна быть достаточно динамичной и обладать спо­собностью эффективного воздействия на окружающую среду с целью ее изменения. Эффективность системы управления зависит от слаженности функционирования всех без исключения элемен­тов системы. Если хотя бы один элемент системы управления рабо­тает неэффективно, когда его действие не оказывает влияния на функционирование целого или даже тормозит или деформирует его, то это сказывается на эффективности всей системы.

В систему социального управления входят такие элементы, как механизм управления, субъект и объект управления, органи­зационная структура, функции и сам процесс управления.

Механизм управления является продуктом целенаправленной разработки, предполагающей сбалансированное изменение функ­ций, форм, методов, рычагов и стимулов социального управления, ориентированное на достижение его оптимальной эффективности в конкретных условиях. Для нормальной жизнедеятельности со­циальной системы необходимо, чтобы функционирование механиз­ма управления обеспечивало слаженное взаимодействие всех его

элементов в решении поставленных задач. В этом смысле механизм управления как целостность представляет собой совокупность эко­номического, организационного и социокультурного механизмов, функционирующих синхронно в едином социетальном и организа­ционном контексте.

Рассматривая в этом аспекте социальную систему, можно ска­зать, что она одновременно представляет собой и субъект, и объект управления. Поэтому субъект и объект управления следует представ­лять как постоянно взаимодействующие управляющую и управляе­мую подсистемы социальной системы. Но управленческие отноше­ния в обществе никогда не проявляются в виде субъект-объектных отношений, а имеют вид субъект-субъектных отношений, посколь­ку объект управленческого воздействия тоже субъективен и спосо­бен к активной реакции на управленческое воздействие. Таким об­разом, управленческий процесс — это всегда взаимодействие, обра­зующее совокупность прямой и обратной связи^[51].

Любая социальная система включает в себя более частные подсистемы:

- техническую, представляющую собой комплекс отдельных техни­ческих средств;

- технологическую, которая представляет собой структурирование производственно-трудовой и политической деятельности посред­ством расчленения ее на стадии и процессы. Этот нормативный комплекс определяет следование друг за другом отдельных произ­водственных операций по ходу управления ими;

- организационную, которая на основе определенной структуры управления осуществляет рациональное использование техни­ко-технологических средств и человеческих ресурсов;

- экономическую, содержащую совокупность хозяйственных и фи­нансовых процессов и связей;

- социальную, образуемую совокупностью социальных отноше­ний, которые возникают в процессе коллективной деятельности.

Взаимосвязь подсистем и их слаженное совместное функцио­нирование в целостности образуют единый процесс социального управления: техническая, технологическая и организационная подсистемы образуют организационно-техническую сторону управления, а экономическая и социальная - социально-эконо­мическую сторону. Процесс управления представляет собой ис­ходящую от субъекта координацию и организацию объекта управ­ления. Будучи продуктом исторической дифференциации трудо­вой деятельности, управление осуществляет целенаправленное воздействие на технологические, экономические и социальные процессы.

Основные виды социального управления представлены поли­тическим или государственно-административным управлением, управлением социально-культурными процессами, управлением производством.

Управлять можно как вещами и предметами неживой приро­ды, так и живыми — биологическими и социальными системами. Управление объектами неживой природы входит в компетенцию в основном технических наук. Естественные науки исследуют про­цессы управления биологическими системами. Управление в со­циальных системах (социальное управление), или менеджмент, составляет предмет социальных наук, прежде всего социологии управления. Поскольку социальная система включает в себя дей­ствия людей с материальными ресурсами, социальное управление охватывает и управление материальными ресурсами в контексте человеческой деятельности, и управление самими людьми и их коллективными действиями.

Социальное управление — процесс многоуровневый: оно осу­ществляется на уровнях отдельной организации, административ­ного региона, отрасли материального или духовного производст­ва, наконец, государства в целом. На административно-политиче­ском уровне социальное управление представляет собой власть, поскольку проявляется и сосредоточивается в сфере политики.

Понятию «управление» синонимичны понятия «руководство» и «менеджмент», обозначающие деятельность по непосредствен­ному управлению трудовым коллективом. В частности, под ме­неджментом понимается как формулирование и постановка за­дач, так и управленческое обеспечение их выполнения. Менедж­мент представляет собой единый процесс, в котором сливаются воедино планирование, организация, мотивация и контроль, под­чиненные достижению цели, стоящей перед социальной сис­темой.

Прогнозирование и перспективное планирование будущих социаль­ных и организационных изменений является особо важным ас­пектом управления. Прогнозирование неотделимо от процесса принятия любых значимых стратегических решений, в связи с чем

актуализируется проблема стратегического управления, которое реализуется в виде следующих этапов^[52]:

1) оценка исходного состояния организации (анализ основных сег­ментов рынка, плюсов и минусов конкурентов, финансовое поло­жение и инфраструктура организации и т.д.);

2) определение видения организации (образ желаемого будущего) в перспективе 3—5 лет;

3) выстраивание различного рода политик (финансовой, кадровой, технологической, маркетинговой и т.д.), которые будут являться мостиком между исходным состоянием организации и желаемым.

Неотъемлемым условием разработки стратегии организации является определение ее миссии.

Для того чтобы эффективно управлять обществом, необходи­мо иметь адекватные представления о действующих в нем тенден­циях и факторах, правильно оценивать возможную динамику их развития в том или ином варианте социальной ситуации. Разра­ботка и внедрение в управленческую практику перспективных стратегий социального развития входят в предметную область со­циологии управления и составляют один из наиболее важных ее разделов.

Исследования в области социологии управления как одной из отраслей социологического знания позволяют понять специфи­ческие закономерности управленческой деятельности, эволюцию ее принципов и форм.

В современной управленческой теории и практике накоплен обширный опыт, основанный на признании доминирующей роли в системе управления человеческого фактора, человека как субъ­екта управления^[53]. Вместе с тем опыт российской системы управ­ления и ее современное состояние показывают, что степень его использования и эффективность чрезвычайно малы, о чем свиде­тельствуют как низкие показатели экономического развития стра-

ны, так и общественное мнение о российской управленческой элите и системе управления в ее лице.

Так, согласно данным социологического исследования «Бюрокра­тия и власть в новой России», проведенного в июле 2005 г. Институ­том социологии РАН совместно с Представительством Фонда им. Ф. Эберта в РФ во всех территориально-экономических районах страны (согласно районированию, принятому Росстатом), на вопрос о том, что сегодня препятствует быстрому экономическому росту страны, почти половина россиян (49,9 %) отметила коррумпирован­ность нынешней экономической и политической элиты. Кроме того, респонденты оказались единодушны в мнении о том, что «россий­ский народ» не оказывает влияния на функционирование россий­ской власти.

Проблема бюрократии в России стояла остро всегда, хотя бю­рократические системы управления теоретически обладают высо­ким потенциалом с точки зрения эффективности, точности, по­стоянства, строгости и надежности работы. Однако в современ­ных условиях развития управленческих отношений и смены управленческой парадигмы потенциал бюрократических систем сокращается, возникают новые трудности и эффективность управления еще более снижается. Следствием этого является сни­жение доверия населения к властным структурам, а также и дру­гим социальным институтам.

Результаты упомянутого выше социологического исследования под­тверждают это и показывают, что государственные и общественные институты не пользуются поддержкой и доверием россиян и не рас­сматриваются ими в качестве инструментов реализации обществен­ных и личных интересов. В этом отношении характерны оценки рос­сиянами деятельности исполнительных органов власти, различных социальных служб, с одной стороны, и тех институтов, которые при­нято относить к гражданскому обществу (местные парламенты, су­ды, СМИ, партии и профсоюзы), — с другой. Наиболее провальной, по оценкам россиян, выглядит деятельность жилищно-коммуналь- ных служб, а также органов здравоохранения и правопорядка. Их деятельность со знаком «минус» соответственно оценили 65,2, 52,1 и 43,0 % опрошенных. Скорее как удовлетворительную (на «троечку») россияне оценивают работу местных органов исполнительной вла­сти — губернаторов, глав администраций регионов и муниципальных образований, а также органов системы образования и социального обеспечения (см. табл. 3.1).

Деятельность судов, законодательных собраний регионов, профсою­зов и политических партий положительно оценивают от 1,7 до 5,1 % россиян, отрицательно - от 22,8 до 31,5 %, причем затруднились с оценкой работы этих органов свыше 40 % опрошенных. Это говорит либо о слабой информированности населения о деятельности органов, призванных представлять и защищать их интересы, либо об отсутст­вии этой деятельности как таковой. Единственным более или менее дееспособным институтом гражданского общества, по мнению росси­ян, являются местные СМИ.

Данные, полученные из исследования «Чего опасаются россияне?»¹, показали следующее: россияне менее всего склонны доверять судеб­ной системе (21 %), милиции (24 %), профсоюзам (23 %), Государст­венной Думе (29 %) и Совету Федерации (31 %), печатной прессе (26 %) и телевидению (35 %), социальным службам (34 %) и политиче­ским партиям (13 %). Относительно высоким (41 %) остается лишь уровень доверия общественным организациям (правозащитные, жен­ские, экологические и т.д.)^[54].

Ученые пришли к неутешительному выводу о том, что россияне не только не готовы видеть в бюрократии выразителя интересов общест­ва, но и рассматривают ее как силу если и не прямо враждебную, то, безусловно, наносящую ущерб интересам страны.

Как видно из рис. 3.1, по оценке деятельности бюрократии позиции россиян и госчиновников оказались прямо противоположны: почти ³/₄ населения убеждены, что сегодняшние чиновники не столько спо­собствуют решению каких-то проблем и обеспечивают эффективное развитие страны, сколько мешают этому развитию. Удивительно, что и среди самих госслужащих каждый пятый считает, что работа чинов­ников сегодня мешает развитию России.

Обеспокоенность населения и самих чиновников вызывают не столь­ко громоздкость и неэффективность государственного аппарата и «за­силье бюрократии», сколько его тотальная коррумпированность и сращивание с криминалом (так считают 11,6 % и 25,3 % среди населе­ния в целом; 7,0 % и 24,1 % среди респондентов-госслужащих)^[55].

Российская система государственно-административного управ­ления по-прежнему основана на принципах бюрократической фор­мы организации, что затрудняет модернизацию системы управления и подготовки нового типа управленческих кадров, в которых так ну­ждается Россия. Поэтому необходимо обратить внимание на лично­стную составляющую в решении управленческих и профессиональ­ных вопросов для обеспечения эффективной деятельности в сфере социального управления.

Таким образом, социология управления как отрасль со­циологической науки исследует всю совокупность управленче­ских процессов в отношении их характера, структуры, социаль­ных функций, вопросы социального прогнозирования, конструи­рования, развитие социальных технологий.

3.2. Социология безопасности

Современное общество как целостность во мно­гом отличается от других исторических форм социальности. Наи­более существенными его отличиями являются:

0 растущая интегрированность как следствие и результат разверты­вания процессов глобализации;

0 нарастание осознания необходимости организованного противо­стояния множественным угрозам и рискам, опасным с точки зре­ния социетального самосохранения и жизнеобеспечения.

Глобальное общество начала XXI в. представляет собой чело­веческую общность, прошедшую через катастрофические уроки истории, на горьком опыте научившуюся тому, что самое цен­ное — не политические идеи, не технологические достижения, не утопические проекты вселенского счастья, а простое выживание и безопасное существование человечества. Согласно Н. Луману, об­щество является рефлексирующей, сознающей себя системой. Понимание необходимости единой теории безопасности можно рассматривать как продукт саморефлексии современного общества.

Социология безопасности — это отрасль социологического зна­ния, интегрирующая прикладные аспекты политических, со­циальных, военных, экономических, технических, гуманитарных наук, предметом которой являются разнообразные факторы рис­ка, угрожающие обществу и личности, а также сущность, методы, формы и средства обеспечения безопасности личности и общест­ва в условиях комплексного взаимодействия всех этих факторов. Сложность и широта предметной области социологии безопасно­сти отражается в ее структуре, где можно выделить три подобла­сти - социологию гуманитарной безопасности, социологию при­родной безопасности и социологию техногенной безопасности.

Социология гуманитарной безопасности изучает проблемы обес­печения защищенности человека в контексте сложившихся общест­венных отношений. Это емкое определение включает в себя разно­образные аспекты в соответствии с многогранностью самого поня­тия «человек». Безопасное существование индивида невозможно вне защиты возможностей нормальной жизнедеятельности, прав и сво­бод, не только его собственных, но и его семьи, родных, этнической общности, к которой он принадлежит, без свободной реализации се­бя в национальной культуре, идентификации с ее ценностями, тради­циями, идеалами и нормами. Гуманитарная безопасность предпола­гает также обеспечение свободного развития интеллектуального, ду­ховного, морально-этического потенциала человека, защиты его от разнообразных посягательств и угроз, от всякого насилия — физиче­ского, нравственного, социального и политического.

Проблематика духовной безопасности особенно актуальна для со­временного российского общества. Под духовной безопасностью подразумевается важнейшая качественная характеристика всей

культуры в целом, определяющая ее способность поддерживать нор­мальные условия жизнедеятельности населения, а в более широком (социетальном) контексте духовная безопасность определяется как качественная характеристика общества, исследуемая в духовно­нравственном срезе, т.е. рассматриваемая как целостность, для ко­торой состояние духовности/нравственности является одним из ин­дикаторов жизнеспособности и функциональной согласованности основных социальных институтов, идеологии и культуры^[56].

Духовная безопасность представляет собой комплекс таких ее составляющих, как культурная, религиозная, идеологическая, ко­торые пересекаются с другими сферами жизнедеятельности об­щества — политической, экономической, семейно-брачной и т.д. Вследствие этого анализ духовной безопасности предполагает обязательный институциональный анализ проблем, связанных с функционированием важнейших социальных институтов, от ко­торых зависит поддержание духовной безопасности общества. В структуре духовной безопасности общества выделяют три важ­нейших элемента: 1) культурную независимость; 2) стабильность функционирования политической системы; 3) способность на­ционального образования, здравоохранения и культуры к дина­мичному саморазвитию^[57].

Поиск по сайту: