Роль социологических конгрессов и международного сотрудничества в институционализации социологической науки 11 страница

Из взаимодействий индивидов вырастает иерархическая структура общества, которая является его обязательной состав­ляющей. Общество всегда характеризуется социальным неравен­ством и наличием элит. Наличие неравенства составляет принцип социальной организации. Вся история обществ, по Сорокину, представляет собой историю господства элиты над массами. Составляющие общество группы делятся на элементарные, со­единяющие людей по какому-то одному признаку, и кумулятив­ные — классы, нации и т.п. Общество — это сложный комплекс разноуровневых групп. Поэтому Сорокин считает, что попытки интерпретировать общество исходя из одного среза социальных отношений, например из борьбы классов, не могут привести к ус­пеху: «Это попытка решить уравнение со многими неизвестными при помощи одной известной величины».

Конфликтологический подход к пониманию общества основан на представлении о динамическом характере социальной реаль­ности. Если функционалисты считают общество замкнутой систе­мой, которая сама по себе стремится к покою и равновесию и об­ладает способностью самопроизвольно их восстанавливать, то для конфликтологов суть социального — это борьба, непрекращаю- щийся конфликт, вследствие чего общество никогда не приходит в спокойное состояние, а всегда пронизано конфликтами разной значимости и масштаба — от индивидуальных до классовых. Со­гласно парадигме конфликтологии, борьба выступает источни­ком непрекращающихся социальных изменений. Не бывает ста­тичного, гармоничного, счастливого общества, где коллективная солидарность примирила бы противоборствующие индивидуаль­ные и групповые интересы. Социальное неравенство неизбежно в любом обществе, и его невозможно гармонизировать или заста­вить индивидов смириться с ним. Поэтому борьба интересов все­гда была, есть и будет. Виднейший представитель современной конфликтологии Р. Дарендорф считает, что основной конфликт любого общества фокусируется вокруг власти. Распределение власти всегда определяется социальным неравенством, и нерав­ные позиции различных классов и слоев по отношению к власти вызывают трения, антагонизмы, которые влекут за собой измене­ния в социальной структуре.

Устранить социальный конфликт из жизни общества в прин­ципе невозможно. Благополучное общество отличается от небла­гополучного не отсутствием конфликта, а правильным к нему от­ношением — признанием его существования и стремлением его урегулировать рациональными методами. «Тот, кто умеет спра­виться с конфликтами путем их признания и регулирования, тот берет под свой контроль ритм истории. Тот, кто упускает такую возможность, получает этот ритм себе в противники»^[102]. Для соци­альной структуры нет ничего опаснее, чем непризнанный кон­фликт, который, переходя в латентное состояние, генерализуется и вызывает социальные катастрофы. Общество не должно ставить перед собой утопическую цель уничтожить конфликты раз и на-

всегда, но должно научиться жить с ними и сводить их к наимень­шему злу.

Американский социолог К. Боулдинг выделяет в социальном конфликте два аспекта:

О статический, который образуют сами противоборствующие сто­роны и отношения между ними;

О динамический — конфликтующие интересы, рассматриваемые как социальные мотивации конфликта.

Боулдинг считает, что в основе отношений конфликта, сле­довательно, в основе общества в целом лежат поведенческие сте­реотипы: развитие конфликта представляет собой реактивный процесс, т.е. определяется стереотипными поведенческими ре­акциями сторон. Реактивная природа конфликта определяет его неизбежность, поскольку конфликт коренится в самой психоло­гии человека. В силу этого его можно заранее предвидеть, про­считать и управлять его ходом, манипулируя раздражителями.

К конфликтологическим теориям общества можно отнести теорию классовой борьбы К. Маркса. Это классический пример конфликтологического подхода, за исключением того, что в ко­нечном счете марксистское понимание общества имеет явно утопическую, выходящую за пределы конфликтологической па­радигмы направленность. Марксистское понимание природы общества несет на себе отпечаток гегелевской спекулятивной диа­лектической конструкции, предусматривающей обязательное трехстадийное развитие с возвратом к «якобы исходной» стадии, но на новом уровне. Поэтому классовая борьба составляет прин­ципиальную характеристику не всех стадий социального разви­тия, а лишь промежуточной — стадии отрицания бесклассового первобытного состояния. Классовый конфликт неизбежен везде, где существуют антагонистические классы, безусловно, отсутст­вует в первобытном обществе, где нет классов, и обретает оконча­тельное и исчерпывающее разрешение в ходе своего предельного обострения — во время пролетарской революции. Этот процесс напоминает движение с нарастающим ускорением. В марксист­ском понимании исход конфликта в абсолютном смысле предре­шен естественно-историческим детерминизмом общества, но не- определен в относительном смысле — зависит от конкретных со­циальных обстоятельств. В марксизме считается, что невозможно рациональное управление основным конфликтом классового об­щества, так как в принципе исход его фатален. Революция раз и

навсегда закрепляет качественно новое состояние общества, в ко­тором отныне нет и не будет конфликта, поскольку нет частной собственности и борьбы интересов вокруг нее.

Методы социальной дифференциации в изучении общества ори­ентируются на примат индивидов и социального взаимодействия над целым. В качестве одного из предшественников основателей этого подхода следует назвать Г. Зиммеля, полностью сводившего общество к взаимодействию индивидов. В представлении Зимме­ля социальные действия обусловлены индивидуальной мотиваци­ей — личными интересами, влечениями и потребностями индиви­дов. В результате такой мотивации индивиды стремятся к поиску взаимодействия, образованию союзов, направленных против ко­го-то третьего, к согласованию своих внутренних состояний; в це­лом — к постоянным взаимным и совместным действиям. Эмпи­рическое единство, образующееся ежеминутно из таких текущих взаимодействий, и есть, согласно Зиммелю, общество: «Общество будет только названием для суммы этих взаимодействий, назва­нием, которое применимо лишь постольку, поскольку они уста­новлены»^[103].

Сетевая теория Р. Берта — современная концепция общества, родственная теории Зиммеля, согласно которой индивиды, неза­висимо друг от друга принимающие решения, образуют как бы узелки в сети устанавливающихся между ними отношений и взаи­модействий.

«Атомистическая» теория общества, предложенная Дж. Дэви­сом, обнаруживает элементы подобного подхода. Автор сравнивает общество с легкой паутиной межличностных чувств или установок, и каждый человек может быть представлен сидящим в центре со­тканной им паутины, которая связывает его непосредственно с не­многими другими, а косвенно — со всем миром.

Символический интеракционизм (Ч. Кули, Дж. Мид, Г. Блумер) примыкает к этой группе подходов. Специфика его заключается в рассмотрении общества как сети символических значений, ко­торая не статична, а динамична и творится людьми в процессе социального взаимодействия. В этой парадигме доминирует пред­ставление об изменчивости общества, которое не вводится к застывшим структурам, а ежеминутно возникает заново, пере­краивается, течет в потоке времени вслед за изменениями в сим­волических значениях, происходящими спонтанно по ходу взаи-

модействия. В понимании Кули общество и индивид — две рав­нозначащие реальности, восходящие к процессу социальной коммуникации, который и составляет эмпирическую социальную реальность. Индивид уникален и неповторим, но не в силу своей «сущности», а потому, что представляет собой продукт неповто­римого сплетения отношений социального взаимодействия с дру­гими индивидами и группами. В силу этого индивид динамичен: он меняется по ходу изменчивого процесса интеракции. Таким образом, общество интересует Кули прежде всего в его конкрет­ном преломлении во взаимодействии индивидов и групп. Ку­ли выделяет особую категорию «первичные группы», которые воз­никают естественно из прямого взаимодействия индивидов и представляют собой непосредственный социальный субстрат ин­дивидуального развития.

Первичные группы — это колыбель человечества и как бы «ис­ходная клеточка» общества. В ходе цивилизационного процесса формируются и все большее значение приобретают «вторичные группы». В отличие от естественных «первичных» они основаны на формальных ролевых отношениях, связи людей в них внеэмо- циональны и регламентированы. Для индустриального общества, считал Кули, «вторичные группы» гораздо более значимы и вытес­няют первичные группы и присущий им тип коммуникации на второй план. На первый план выходит массовая коммуникация, охватывающая сразу множество людей и отличающаяся очень большой скоростью. Согласно идеям Кули, индивидуальное Я че­ловек приобретает в процессе коммуникации. Благодаря комму­никации возникает и само общество, которое Кули сводит к соци­альному, т.е. коллективному, сознанию. И индивид, и общество не обладают статическими характеристиками: это не сущности, а процессы. В силу своей коммуникативной природы они симво- личны, т.е. наделены меняющимся по ходу процесса символиче­ским значением, которое придает им интеракция.

Для Дж. Мида, как для Кули, индивид и общество не противо­стоят друг другу и представляют собой две стороны единого про­цесса социальной интеракции. Общество определяется им как коммуникативная общность, специфика которой состоит в объ­ективации психического. В индивидуальном Я две стороны — как бы внутреннее, необъективируемое Я-субъект и Я-объект, кото­рое возникает в процессе интеракции из восприятия меня други­ми людьми. Вне интеракции человек не может достигнуть объек-

тивации психического, т.е. способности видеть и оценивать себя со стороны, как бы глазами другого. Взаимопонимание, конст­руктивная коммуникация и развитие общества возможны только благодаря такой объективации, которая позволяет поставить себя на место других людей. Идеал общества Мид видел в достижении совершенной интеракции, основанной на полном взаимопони­мании.

Современные исследования социологов в области интерпре­тации понятия «общество» приобретают все более околофило- софский, междисциплинарный характер. В них причудливо пере­плетаются идеи психологии, экзистенциальной метафизики, лин­гвистического анализа, политологии, экономических наук. Фактически наблюдается «движение вспять» социологии от пози­тивистских научных ценностей к метафизическим.

Современные социологи, такие, как Н. Луман, Ю. Хабермас, отмечают недостаточность и ограниченность в принципе дискур­сивного познания общества как такового. Хабермас говорит о «не­завершенном проекте» современного общества, определяемом дискурсивной моделью, нагруженной гуманистическим контек­стом. Н. Луман отмечает парадоксальный характер этой модели, в которой совмещаются ценности, чреватые на уровне дискурса противоборством: свобода и равенство, самореализация и соли­дарность и т.п. Кроме того, эта модель, согласно Луману, отлича­ется некоторой утопичностью, т.е. наличием зазора между дис­курсивной идеальной концепцией общества — «незавершенным проектом» и эмпирической социальной реальностью. Несбыточ­ность идеалов, по Луману, объясняется неадекватностью дискур­сивной объяснительной модели. Такие понятия, как «эксплуата­ция» или «подавление», образующие негативный полюс этой мо­дели, не являются адекватными, а лишь представляют собой устаревший социальный миф. Луман подчеркивает, что развитие теоретических представлений об обществе затрудняется присут­ствием оценочных элементов (идея лучшего общества), и даже ут­верждает, что сам когнитивный код науки (истинное/ложное) ог­раничивает социологию. Познание общества как самоорганизую­щейся системы не может быть истинным или ложным. Оно является частью системы и представляет собой самоописание об­щества, его подсистему.

Согласно подходу Алена Турена, социальная реальность мо­жет исследоваться, только если разложить ее на множество полей.

Общество нельзя понимать как тот или иной социальный строй, а следует видеть в нем реальные процессы социального действия. Социолог не может видеть социальные отношения «в чистом ви­де», поскольку они воспринимаются уже в той или иной интер­претации. Подход Турена абсолютно динамичен, и общество для него — это не система социальных институтов, а власть, перепле­тение влияний и конфликтов. Это не только воспроизводство ин­ститутов и отношений, но и непрерывное самотворение. Общест­во само себя творит, само за собой наблюдает, поскольку социоло­гия образует как бы его зеркало, и все эти характеристики в совокупности Турен называет «историчностью».

Динамическое понимание общества демонстрирует и видный отечественный социолог В.П. Култыгин. По его мнению, «обще­ство — это универсальный многофакторный процесс, подчиняю­щийся в своем развитии определенным объективным закономер­ностям»^[104].

Диалектическую парадигму рассмотрения социальной реаль­ности предлагает французский социолог Ж. Гурвич. Он соединяет социологический детерминизм с признанием индивидуальной и коллективной свободы, претендуя на устранение антагонизма меж­ду детерминистской трактовкой общества и интеракционизмом.

Индивидуализм и холизм — альтернативные парадигмы пони­мания общества, которые сводятся к противоположным образам общества: на протяжении всей истории западной социологиче­ской мысли они сочетались и перекомбинировались в разных ас­пектах и ракурсах. Пользуясь терминами Луи Дюмона, можно го­ворить о холистском и индивидуалистском образах общества.

Холистская парадигма покоится на идее общества как орга­нического целого, первичного онтологически по отношению к отдельным индивидам. Общество рассматривается как сложное единство, опирающееся в своем существовании на всеобщие цен­ности, а не индивидуальные интересы. Холистский образ общест­ва, или universitas, ассоциируется с мировоззрением досовремен- ности, базирующимся на взглядах Аристотеля.

Индивидуалистское видение основывается на идее внешнего соединения онтологически независимых атомарных индивидов. В таком случае общество представляет собой искусственный про­дукт соединения индивидов, а социальная жизнь — нечто высшее по сравнению с дополитическим «естественным состоянием че­ловека». Индивидуалистский образ общества, или societas, ассо­циируется с мировоззрением ранней современности (Нового вре­мени) от Гоббса до Гегеля.

Таким образом, мы кратко охарактеризовали некоторые, наиболее значимые подходы к социологическому исследованию социальной реальности.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Назовите основные черты, отличающие, по вашему мнению, общест­во от простой совокупности индивидов.

2. Что вы понимаете под социальной реальностью? Ответ обоснуйте.

3. Что, по-вашему, позволяет говорить об обществе как о чем-то отдель­ном, отличном от природы?

4. Почему общество можно назвать нелинейной системой? Обоснуйте свой ответ.

ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ

1. Общество: понятие и типы.

2. Общество как социальная реальность.

3. Цивилизационный подход к изучению общества.

4. Индивид и общество.

5. Социологические концепции общества.

6. Общество и государство.

ОБЩЕСТВО КАК СИСТЕМА

5.1. Понятие социальной системы

Со времени возникновения социологии как са­мостоятельной науки ученые всегда пытались понять общество как организованное целое, выделив в нем составляющие его эле­менты. Такой универсальный для всех наук аналитический подход должен быть приемлем и для позитивной науки об обществе. Опи­санные выше попытки представить общество как организм, как саморазвивающееся целое, обладающее способностью самоорга­низации и поддержания равновесия, по сути были предвосхище­нием системного подхода. В полной мере речь о системном пони­мании общества можно вести после создания JI. фон Берталанфи общей теории систем.

Социальная система — это упорядоченное целое, представляю­щее собой совокупность отдельных социальных элементов — инди­видов, групп, организаций, институтов. Эти элементы соединены между собой устойчивыми связями и в целом образуют социальную структуру. Общество может само рассматриваться как система, со­стоящая из множества подсистем, а каждая подсистема представляет собой систему на своем уровне и имеет свои подсистемы. Таким об­разом, с точки зрения системного подхода общество — это что-то вроде матрешки, внутри которой находится множество все более ма­леньких матрешек, следовательно, существует иерархия социальных систем. Согласно общему принципу теории систем, система — нечто гораздо большее, чем просто сумма своих элементов, и как целое, благодаря своей целостной организации обладающее качествами, которых не было у ее элементов, взятых в отдельности.

Всякая система, в том числе социальная, может быть описана с двух точек зрения: во-первых, с точки зрения функциональных взаимоотношений ее элементов, т.е. с точки зрения структуры; во-вторых, с точки зрения отношений между системой и внеш­ним миром вокруг нее — окружающей средой.

Отношения между элементами системы поддерживаются сами собой, никем и ничем не направляясь извне. Система автономна и не зависит от воли включенных в нее индивидов. Поэтому систем­ное понимание общества всегда связано с необходимостью реше­ния большой проблемы: как соединить свободное действие инди­вида и функционирование системы, существовавшей до него и са­мим своим существованием обусловливающей его решения и поступки. Если следовать логике системного подхода, то, строго говоря, свободы индивида нет вообще, поскольку общество как целое превышает сумму своих частей, т.е. являет собой реальность неизмеримо более высокого порядка, чем индивид, меряет себя историческими сроками и масштабами, несопоставимыми с хро­нологическим масштабом индивидуальной перспективы. Что мо­жет знать индивид об отдаленных последствиях своих действий, которые могут оказаться противоположными его ожиданиям? Он просто превращается в «колесико и винтик общего дела», в мель­чайший элемент, сведенный к объему математической точки. То­гда в ракурс социологического рассмотрения попадает не сам ин­дивид, а его функция, обеспечивающая в единстве с другими функциями сбалансированное существование целого.

Отношения системы с окружающей средой служат критерием ее прочности и жизнеспособности. Для системы опасно то, что при­ходит извне: ведь внутри все работает на ее сохранение. Окружаю­щая среда потенциально враждебна системе, поскольку воздейст­вует на нее как на целое, т.е. вносит в нее изменения, которые мо­гут расстроить ее функционирование. Систему спасает то, что она обладает способностью к самопроизвольному восстановлению и установлению состояния равновесия между собой и внешней сре­дой. Это означает, что система по своей природе гармонична: она тяготеет к внутреннему балансу, и его временные нарушения представляют собой лишь случайные сбои в работе слаженной ма­шины. Общество похоже на хороший оркестр, где гармония и со­гласие являются нормой, а разлад и музыкальная какофония — случайным и досадным исключением.

Система умеет воспроизводить самое себя без сознательного участия включенных в нее индивидов. Если она функционирует нормально, следующие поколения спокойно и бесконфликтно вписываются в ее жизнедеятельность, начинают действовать со­гласно правилам, которые диктует система, и в свою очередь пере­дают эти правила и навыки следующим поколениям. В рамках

системы воспроизводятся и социальные качества индивидов. На­пример, в системе классового общества представители высших классов воспроизводят свой образовательный и культурный уро­вень, соответствующим образом воспитывая своих детей, а пред­ставители низших помимо своей воли воспроизводят свой недос­таток образования и свои трудовые навыки в своих детях.

В число характеристик системы входит также способность ин­тегрировать в себя новые социальные образования. Она подчиня­ет своей логике и заставляет работать по своим правилам на благо целого вновь возникающие элементы — новые классы и социаль­ные слои, новые институты и идеологии и т.д. Например, нарож­давшаяся буржуазия долгое время нормально функционировала как класс в составе «третьего сословия», и лишь когда система со­словного общества уже не могла сохранять внутренний баланс, выломалась из нее, что означало гибель всей системы.

5.1. Системные характеристики общества

Общество можно представить в виде многоуров­невой системы. Первый уровень — это социальные роли, задаю­щие структуру социальных взаимодействий. Социальные роли организованы в различные институты и общности, которые со­ставляют второй уровень общества. Каждый институт и общ­ность могут быть представлены в виде сложной устойчивой и са- мовоспроизводящейся системной организации. Различия вы­полняемых социальными группами функций, противостояние их целей требуют такого системного уровня организации, кото­рый поддерживал бы в обществе единый нормативный порядок. Он реализуется в системе культуры и политической власти. Культура задает образцы человеческой деятельности, поддержи­вает и воспроизводит нормы, апробированные опытом многих поколений, а политическая система законодательными и право­выми актами регулирует и укрепляет связи между социальными системами.

Социальная система может рассматриваться в четырех аспек­тах: 1) как взаимодействие индивидов; 2) как групповое взаимо­действие; 3) как иерархия социальных статусов (институциональ­ных ролей); 4) как совокупность социальных норм и ценностей, определяющих поведение индивидов.

Описание системы в ее статичном состоянии было бы непол­ным.

Общество — динамическая система, т.е. находится в постоян­ном движении, развитии, меняет свои черты, признаки, состоя­ния. Состояние системы дает представление о ней в конкретный момент времени. Смена состояний вызывается как влияниями внешней среды, так и потребностями развития самой системы.

Динамические системы могут быть линейными и нелинейны­ми. Изменения в линейных системах легко просчитываются и прогнозируются, поскольку происходят относительно одного и того же стационарного состояния. Таково, например, свободное колебание маятника.

Общество — нелинейная система. Это означает, что происходя­щие в нем в разное время под воздействием разных причин про­цессы определяются и описываются разными законами. Их нель­зя уложить в одну объяснительную схему, потому что обязательно найдутся такие изменения, которые не будут отвечать этой схеме. Именно поэтому социальные изменения всегда содержат долю непредсказуемости. Кроме того, если маятник возвращается в прежнее состояние со 100%-ной вероятностью, общество никогда не возвращается назад к какой-то точке своего развития.

Общество — открытая система. Это значит, что оно реагирует на малейшие влияния извне, на любую случайность. Реакция про­является в возникновении флуктуаций — непредсказуемых откло­нений от стационарного состояния и бифуркаций — разветвлений траектории развития. Бифуркации всегда непредсказуемы, к ним неприменима логика предшествующего состояния системы, по­скольку они сами по себе представляют собой нарушение этой ло­гики. Это как бы кризисные моменты излома, когда теряются привычные нити причинно-следственных связей и наступает ха­ос. Именно в точках бифуркации возникают инновации, происхо­дят революционные изменения.

Нелинейная система способна порождать аттракторы — осо­бые структуры, превращающиеся в своего рода «цели», к которым направляются процессы социальных изменений. Это новые ком­плексы социальных ролей, которых ранее не было и которые орга­низуются в новый социальный порядок. Так возникают новые предпочтения массового сознания: выдвигаются новые полити­ческие лидеры, резко приобретающие общенародную популяр­ность, образуются новые политические партии, группы, неожи­

данные коалиции и союзы, происходит перераспределение сил в борьбе за власть. Например, в период двоевластия в России 1917 г. непредсказуемые стремительные социальные изменения за несколько месяцев привели к большевизации советов, неслыхан­ному росту популярности новых лидеров и в конечном счете к полной смене всей политической системы в стране.

Понимание общества как системы прошло длительную эволю­цию от классической социологии эпохи Э. Дюркгейма и К. Маркса до современных работ по теории сложных систем. Уже у Дюркгей­ма развитие социального порядка ассоциируется с усложнением общества. Особую роль в понимании систем сыграла работа Т. Парсонса «Социальная система» (1951). Он сводит проблему системы и индивида к взаимоотношению между системами, по­скольку рассматривает как систему не только общество, но и лич­ность. Между этими двумя системами, согласно Парсонсу, суще­ствует взаимопроникновение: невозможно представить себе сис­тему личности, которая не была бы включена в систему общества. Социальное действие и его компоненты также являются частью системы. Несмотря на то что действие само складывается из эле­ментов, вовне оно выступает как целостная система, качества ко­торой активизируются в системе социального взаимодействия. В свою очередь система взаимодействия является подсистемой действия, так как каждый единичный акт состоит из элементов системы культуры, системы личности и социальной системы. Та­ким образом, общество представляет собой сложное переплете­ние систем и их взаимодействий.

По мнению немецкого социолога Н. Лумана, общество пред­ставляет собой аутопойетическую систему — саморазличающую и самообновляющуюся. Социальная система обладает способ­ностью отличать «себя» от «других». Она сама воспроизводит и оп­ределяет собственные границы, отделяющие ее от внешней среды. Кроме того, согласно Луману, социальная система в отличие от природных систем строится на основе смысла, т.е. в ней обретают смысловое согласование ее различные элементы (действие, вре­мя, событие).

Современные исследователи сложных социальных систем фо­кусируют свое внимание не только на чисто макросоциологиче- ских проблемах, но и на вопросах, как реализуются системные из­менения на уровне жизни индивидов, отдельных групп и общин, регионов и стран. Они приходят к выводу, что все изменения про­исходят на различных уровнях и взаимосвязаны в том смысле, что «высшие» возникают из «низших» и снова возвращаются к низ­шим, оказывая на них влияние. Например, социальное неравен­ство проистекает из разницы в доходах и благосостоянии. Это не просто идеальная мера распределения доходов, но реальный фак­тор, продуцирующий определенные социальные параметры и оказывающий влияние на жизнь индивидов. Так, американский исследователь Р. Уилкинсон показал, что в тех случаях, когда сте­пень социального неравенства превышает определенный уро­вень, оно оказывает влияние на здоровье индивидов само по себе, вне зависимости от фактического благосостояния и дохода.

Общество обладает самоорганизационным потенциалом, что позволяет рассматривать механизм его развития, особенно в си­туации трансформации, с позиций синергетического подхода. Под самоорганизацией понимаются процессы спонтанного упо­рядочения (перехода от хаоса к порядку), образования и эволю­ции структур в открытых нелинейных средах^[105].

Синергетика — новое междисциплинарное направление науч­ных исследований, в рамках которого изучаются процессы пере­хода от хаоса к порядку и обратно (процессы самоорганизации и самодезорганизации) в открытых нелинейных средах самой раз­личной природы^[106]. Данный переход называется фазой становле­ния, которая связана с понятием бифуркации или катастрофы — скачкообразным изменением качества. В решающий момент пере­хода система должна совершить критический выбор через динамику флуктуации, и этот выбор происходит в зоне бифуркации. После критического выбора происходит стабилизация и система разви­вается дальше в соответствии со сделанным выбором. Именно так по законам синергетики фиксируются фундаментальные соотно­шения между случаем и внешним ограничением, между флуктуа­цией (случайностью) и необратимостью (необходимостью), между свободой выбора и детерминизмом.

Синергетика как научное течение возникло во второй половине XX в. в естественных науках, однако постепенно принципы си­нергетики распространились и в гуманитарных науках, став на­столько популярными и востребованными, что на настоящий мо­мент синергетические принципы находятся в центре научного дискурса в системе социально-гуманитарного знания.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Среди ряда социологов бытует мнение, что состояния социального хаоса, энтропии наиболее продуктивны с точки зрения развития об­щества: в такие периоды творится социальное будущее. Согласны ли вы с этой точкой зрения? Аргументируйте.

2. Правомерно ли уподоблять общество биологическому организму, как это делал Г. Спенсер? Приведите аргументы в подтверждение своего мнения.

3. Что такое социальный детерминизм? Проведите в группе дискуссию, разделившись на сторонников социального детерминизма и сторон­ников индивидуальной свободы.

4. Герой Д. Дефо Робинзон Крузо, как известно, попав на необитаемый остров, не только не утратил человеческого облика, но и многому научился. Герой романа Р. Стивенсона «Остров сокровищ» Бен Ганн тоже попал на необитаемый остров, но превратился в полубезумное существо. Как вы считаете, какой вариант правдоподобнее? В чем разница между Робинзоном и Беном Ганном? В чем преимущество Робинзона, позволившее ему остаться человеком?

ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ

1. Общество как социальная система.

2. Общество как динамическая система.

3. Общество как нелинейная система.

4. Общество как открытая система.

5. Эволюция системного подхода к изучению общества в социологии.

6. Общество в рамках синергетической парадигмы.

ТИПЫ ОБЩЕСТВ

Поиск по сайту: