Чистое право

Насколько понимание права как "бытия Разума", да притом Разума в высоком мирозданческом значении, яв­ляется существенным можно пояснить на некоторых дан­ных историко-науковедческого характера. А в этой свя­зи – на данных, относящихся к идее "чистого права".

Имя великого (на мой взгляд, самого великого в человеческой истории) философского ума – Иммануи­ла Канта – обычно связывается с его сочинениями, посвященными разуму; главное из таких сочинений – "Критика чистого разума". Но мало кому известно, что по одной, на мой взгляд, весьма обоснованной версии творческого пути философа он обратился к этой фило­софской проблематике для того чтобы глубже и осно­вательней разобраться в вопросах права, которые (и это вполне объяснимо по требованиям той эпохи – епохи Просвещения) привлекли его внимание при чтении лек­ций в Кенигсбергском университете в 1780-х гг.

И когда спустя десятилетие И. Кант, проделав ги­гантскую работу по углубленной трактовке разума, дей­ствительно, вернулся к вопросам права (реализовав свои идеи в серии статей 1790-х гг.), то одной из основных таких идей стала мысль о необходимости в научном от­ношении выделять вслед за "чистым разумом" также и чистое право, когда и раскрывается его мирозданчес-кая предоснова¹. То есть права в виде идеального обра­за, "освобожденного" (путем логической операции) от воздействия и влияния опыта, чувственных факторов, предмета, изменчивых фактических отношений – от всего того, что к нему в реальной жизни "примешива­ется", стало быть от политических и экономических целей, от классовой, национальной, иной групповой воли, политических интересов, диктата власти, эгоиз­ма и каприза правителя, требований, вытекающих из экономических и политических интересов, практичес­ких соображений, и даже от "цели", "материального принципа", "предмета", которые оказывают существен­ное влияние на содержание правовых установлений. В практической жизни, говорит Кант, при использовании потенциала права нужно начинать не с материального принципа, не с цели, не с поставленной задачи, а с формального принципа, относящегося к праву² ("Цель же, – замечает в скобках Кант, – может быть какой угодно"¹).

Но чистое право есть нечто иное, чем право в его собственной плоти, в его своеобразной структуре.

И вот что поразительно и одновременно законо­мерно – именно такое ("чистое") право, в особенности с учетом его потенций, "заряженности" на субъектив­ные права, и предстает как явление Разума (или даже, как замечал И. Кант, – "самого святого из того, что есть у Бога не земле").

И здесь, дополнительно к ранее высказанным ар­гументам, представляется важным сказать еще вот о чем. Необходимость разумного регулирования и разум­ного управления в обществе, причем – такого, когда реализуются самые высокие значения Разума, во все века при всех социальных системах, политических ре­жимах и правителях выдвигалось в качестве неизменно высшей задачи, будто бы при данной власти реально осуществляемой. Да и в жизни во все века все правите­ли неизменно изображали и рекламировали свои реше­ния в качестве "единственно разумных". Но никогда, ни при каких социальных системах, политических ре­жимах и правителях, такая задача реально, практичес­ки не реализовалась и не могла быть реализованной по определению. Ибо какие бы ни предпринимались уси­лия для того, чтобы регулирование и управление в об­ществе возвести в ранг "разумного", они неизбежно подвержены воздействию чувственных факторов, влия­нию времени, переменчивого опыта, личностных, не­редко корыстных мотивов, страстей, иллюзий, догм.

И вот по всем данным, только право оказалось тем уникальным общественным институтом, который спосо­бен в результате опыта, практики, отработки при ре­шении многообразных юридических дел закреплять и накапливать "чистые" средства и конструкции, пред­стающие и на данный момент и на будущее в качестве "явления Разума".

Конечно же, подобного, стерильно чистого права как некой реально функционирующей юридической си­стемы в нашей земной жизни не было, нет и не будет никогда. Право по самому своему функциональному на­значению призвано пребывать в самой гуще сложного, грешного и прекрасного бытия и функционировать в системе реальных, практических жизненных отноше­ний. Оно всегда существовало и неизменно будет су­ществовать в противоречивой паутине экономических, политических, нравственных связей и порядков, в пе­реплетении с ними, во взаимопереплетении с идеоло­гией и властью, а также под воздействием воли и стра­стей конкретных земных людей, которые в свою оче­редь подвержены влиянию, проникновению в них многообразных чувственных факторов, увлечений, эмо­ций, заблуждений, иллюзий.

Тем не менее, если в ходе и результате научной проработки правового материала не "очистить" собствен­ную плоть права от всего того, что к нему "примешива­ется" (от экономики, политики, морали, сугубо субъек­тивных факторов, всего другого, только что упомянутого), то увидеть исконную природу права, его приро­ду как "явления Разума" совершенно невозможно¹.

Поиск по сайту: