АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Правоведение в структуре права

Читайте также:
  1. I СИСТЕМА, ИСТОЧНИКИ, ИСТОРИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ РИМСКОГО ПРАВА
  2. I. Теория естественного права
  3. I.2. Система римского права
  4. I.3. Основные этапы исторического развития римского права
  5. I.4. Источники римского права
  6. II. Историческая школа права
  7. II.3. Закон как категория публичного права
  8. II.6. Корпорации публичного права (юридические лица)
  9. III. ПРАВА СТОРОН
  10. IV. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ КЛУБА
  11. VII.4. Права на чужие вещи
  12. VIII.1. Общие понятия обязательственного права

Распространенные в нынешнюю пору характерис­тики правоведения нуждаются в принципиальной пере­оценке.

Прежде всего, вопреки расхожим представлениям, юридическая наука, связанная с практической юрис­пруденцией, – юридический позитивизм (юридический догматизм) – это не описательная дисциплина "низ­шего сорта", а полновесная отрасль научных знаний, ничуть не уступающая в данной плоскости общеприз­нанным по высокому статусу техническим наукам. Она наряду с иными задачами решает коренную задачу в области права – отработку оптимальных правовых средств и, что особо существенно, – юридических конструкций, специальных правовых принципов, от уровня которых (прежде всего – уровня выраженных в них рациональных, разумных начал) решающим обра­зом зависит надлежащее функционирование, да и само существование современного гражданского общества.

Наиболее яркий, выразительный феномен, демон­стрирующий влияние юридической науки на мир пра­ва, проявился в тех вариантах исторического государ­ственного и правового развития, когда в области юрис­пруденции решающее значение приобретали практику­ющие юристы, образующие влиятельные слои обще­ства, особые сословия.

Именно с такими направлениями государственного и правового развития, вызвавшего формирование влиятель­ного сословия правоведов-практиков, во многом связано само "появление на свет" общего, прецедентного права. Прежде всего – в том его классическом, "чистом" виде, как это произошло в Англии (а затем в США, в других странах англо-американской группы). Появление в Анг­лии в XII—XIII вв. королевской юстиции с общей импера­тивной юрисдикцией, осуществляемой профессиональны­ми судьями, как раз и положило начало тому процессу, который в последующие столетия привел к утверждению в жизни общества мощной юридической системы, имею­щей по отношению к местным обычаям единый, унифи­цированный характер (что и обусловило само наименова­ние действующего права как "общего").

Нередко при освещении своеобразия общего, пре­цедентного права подспудно проскальзывает мысль, что здесь, в отличие от права континентальной Европы (в особенности германского права), юридическая наука осталась в стороне от мирового правового развития. Да, английская юридическая система не испытала того пря­мого влияния, которое на европейском континенте ока­зали на развитие позитивного права философия просве­тителей, теория естественного права, пандектистика.

Но в Англии произошло явление не менее значи­тельное. Еще в средневековую эпоху в ней в связи с формулярным процессом – как тысячелетием ранее в Древнем Риме – начало складываться и развиваться, так сказать, первородное юридическое мышление, вы­раженное в ориентировке на строгие юридические кон­струкции, соответствующие правовые идеи и концент­рируемое в устойчивых представлениях сословия юрис­тов. Оно, это своеобразное юридическое мышление, не получило такого же (как это тысячелетие до того про­изошло в культуре римского права) "теоретизирован-ного выражения" в логических суждениях юристов-клас­сиков "золотого века" римской юриспруденции, а затем уже в Средневековье в разработках глоссаторов, в пан-дектистике. Здесь, на английской земле, в самом ходе правового развития оказались как бы кристаллизован­ными, заложенными в саму органику правовой жизни первородные основы истинного правоведения, которое в силу самой по себе юридической логики неизбежно вы­водит на фундаментальные юридические идеалы и цен­ности. И надо отдавать отчет в том, что это – тоже истинная юридическая наука, притом – в исконном, са­мом строгом ее значении, что впоследствии оказало столь внушительное позитивное влияние на демократическое развитие Великобритании, других стран. В том числе – и на формирование юридической системы США1.

Наряду с той значительной ролью, которую играют в мире права юристы-практики, сословия юристов (при­том, что наиболее существенно, - - через сферу юри­дического мышления, правовых идей), необходимо от­дать должное также и тому направлению развития пра­воведения, стержнем которого являются научные обоб­щения высокого уровня – теория права.

Конечно, понимание "глубин" юридической материи требует хотя бы адекватного восприятия самого феноме­на права, а отсюда – непростых специальных юриди­ческих знаний, стремления проникнуть в существо, ка­залось бы, простейших юридических понятий, вырабо­танных догматической юриспруденцией, – "субъект", "объект", "правомочие", "притязание" и т. д., знание хотя бы простейших юридических конструкций.

Но стоит только встать на путь основательной на­учной проработки даже такого, казалось бы, схоласти­ческого правового материала, как оказывается, что в юридической материи обнаруживается своя "высшая математика" – свои своеобразные свойства, сложные и тонкие связи и соотношения, для которых характер­ны и построения высокого порядка (юридические конст­рукции), образующие уникальное социальное богатство, и особая юридическая логика. Эта логика, базирующая­ся на сочетании "должного" и "сущего", "долженствова­ния" и "возможного", в ряду других уже отмеченных в предшествующем изложении оснований, состоит, в част­ности, в том, что особенности права, характерные для него связи и соотношения неизбежно стягиваются (даже в неблагоприятной для права социальной среде) к своему центральному звену - - к субъективным юридическим правам, как бы по самой юридической логике требуя в том или ином виде и значении свободы для субъектов, исключения произвола, насилия. И она, эта юридическая логика, в силу своих оснований и особенностей уже не­сет в себе необходимые предпосылки и перспективу дви­жения человечества к более высоким ступеням цивили-зационного развития.

Думается, с учетом изложенного выше материала, есть основания утверждать, что в связи с особенностя­ми права, его уникальным, не имеющим альтернативы богатством, правоведение и правоведы призваны зани­мать высокое место в социальной иерархии общества. И не только потому, что они имеют ближайшее отноше­ние к ключевым проблемам общества, прежде всего – к политической власти и к собственности, нередко на­прямую включаясь в соответствующие политические и коммерческие структуры. Но и потому как раз, что состояние действующего права, выступающего наряду с другими характеристиками в качестве явления интел­лектуального порядка, существенным, а нередко и ре­шающим образом зависит от состояния науки, твор­ческой активности правоведов, и юристов-практиков и юристов-теоретиков.

С этой точки зрения имеются весомые основания полагать, что именно в области юриспруденции науке и специалистам-профессионалам уготовано особое, если угодно, "повышенно значимое" место, ничуть не усту­пающее, а в чем-то превосходящее значение науки и профессиональной деятельности в иных социальных сфе­рах (включая экономику, управление).

Конечно, подобная оценка оправдана постольку, поскольку имеется в виду действительная независимая наука, исповедующая высокие идеалы истины, привер­женности к общечеловеческим ценностям, служения людям. И тут в сфере правоведения нужно видеть дей­ствительность такой, какая она есть на самом деле. Ви­деть то, что деятельность юристов во многих случаях "замкнута" на обслуживании интересов государствен­ного аппарата, а порой, в особенности при доминирова­нии авторитарной власти и тоталитарных режимов, на­прямую носит "придворный" характер, строится по принципу "чего изволите" и, к несчастью, подчас ут­рачивает даже подобие правовой деятельности в ее ис­тинном значении.

Но как бы то ни было, в праве даже при самых неблагоприятных условиях имеются гуманитарные на­чала. А наука всегда есть наука, в ней изначально зало­жен "кодекс научной чести и научного подвижниче­ства", и во все времена в правоведении, как по своей проблематике и в иных отраслях знаний, служили ис­тине, ценностям и идеалам права крупные ученые-право­веды, великие умы, такие как Р. Иеринг, Л. Дюги, Г. Кельзен, Л. Петражицкий, И. Покровский, Э. Рабель и др. Всегда, даже в самых тяжелых политических и социальных условиях, в практической юриспруденции наряду со всем негативным и в противовес ему достой­ное место занимали юристы-профессионалы, стремя­щиеся утвердить в жизни – пусть и сообразно услови­ям и времени – высокие идеалы и фундаментальные ценности права.

Здесь есть предпосылки и для более основатель­ных выводов. Надеюсь, не будет преувеличением ут­верждать, что именно истинное положение правоведе­ния и правоведов в том или ином обществе является показателем использования в обществе потенциала на­уки и одновременно – действительного состояния пра­ва и законности в данной стране. Стремится ли государ­ственная власть "приручить" правоведов, втянуть их в свою машину властвования и сформировать податливую и облагодетельствованную властью "придворную" юрис­пруденцию (первый вариант), или же государственная власть (второй вариант) поддерживает самостоятельность и независимость отечественного правоведения, поддер­живает его как суверенную сферу социальной жизни, "терпит" любые ее основательные разработки и неиз­менно считается с ней в практической жизни – именно это является безошибочным "индикатором" факти­ческого положения в области права данной страны, его действительных возможностей и судьбы.

6. Назначение – "увековечивание" разумных начал в практической жизни

Положения данной главы открывают научную пер­спективу понимания назначения права - - носителя и проводника высоких разумных начал, их претворения в реальность, в практическую жизнь людей.

Это значит, что в ситуациях, когда те или иные жизненные вопросы решаются с "помощью права", то тут, в данной ситуации, вступает (или – должен и мо­жет вступить) в работу "объективированный Разум" – нормативные формы, юридические конструкции и прин­ципы, выражающие высокие рациональные начала и способные претворить их в практику, в реальную жизнь. Причем – так, что в жизнь, в реальные жизненные отношения в той или иной мере должны войти важней­шие ценности цивилизации – справедливость, прин­цип "равновесности", а главное – направленность ("за-ряженность") регулирования на субъективные права, свободу человека как носителя субъективных прав, его активность и творчество.

Словом, коль скоро на данном участке жизненных отношений действует право, то это означает, что здесь работают (или – должны и могут работать) "увекове­ченные рациональные начала", утвердившиеся на ос­новании опыта и отработки при решении юридических дел, а в этой связи, "заряженные" Разумом на высокие цивилизационные ценности и идеалы.

Таким образом, получается, что углубление раци­ональных начал в праве и есть оптимальное направле­ние развития гражданского общества в области соци­альной регуляции, утверждения в нем ценностей и иде­алов свободы человека, его статуса и достоинства, ус­ловий его созидательной активности, творческого дела.

Конечно, право каждой страны, в том числе и стран, достигших передовых рубежей постиндустриаль­ного и демократического развития, – явление пест­рое, с элементами различной культурной и гуманисти­ческой значимости. И, конечно же, – различных юри­дических реалий, несущих на себе следы сложного ис­торического развития той или иной страны, состояв­шихся и не оправдавшихся проектов, прозрений и ил­люзий, политических страстей, влияния своекорыстных политических сил и расчетов, произвола и капризов пра­вителей, и вместе с тем – выражающих значитель­ные, порой потрясающие достижения ума и таланта.

Но, думается, при всей неожиданности и даже па­радоксальности положений данной главы (недаром для обоснования привлечены философские данные!) есть весомые научные основания полагать, что важнейший путь возвышения права и придания уготованного ему значения в жизни людей – это путь признания и раз­работки чистого права (которое и выражает потенциал Разума). И что здесь есть центральное звено, в обыч­ных представлениях относимое к "заскорузлой, дале­кой от жизни юридической догматике" – юридические конструкции, а также связанные с ними специфичес­кие правовые идеи и принципы. И что как раз основан­ная на многообразной жизненной практике и вместе с тем углубленная, утонченная отработка оптимальных юридических конструкций и специфических правовых идей (принципов) обеспечивает такое возвышение пра­ва, когда оно в условиях развитой юридической систе­мы гражданского общества становится носителем и про­водником наиболее высоких цивилизационных ценностей и идеалов.

При таких подходах и таком развитии права можно с достаточной обоснованностью предположить, что не­избежно отпадут бытующие ныне настроения, в соот­ветствии с которыми удел юристов – сугубо "оформи­тельское" дело, всего лишь приспосабливать те или иные юридические "формы" к проектным разработкам экономистов и управленцев.

Напротив, в данной области практической деятель­ности и знаний напрашиваются иные ориентации, тре­бующие безусловного учета и безусловного использо­вания специалистами всех отраслей деятельности и зна­ний, "законов права", его логики, фундаментальных правовых ценностей и в первую очередь тех, которые выражены в отработанных юридических конструкциях, специфических правовых идеях, принципах. Сверх того, есть серьезные основания полагать, что правоведению самой логикой развития социальной действительности и науки уготовано будущее приоритетной области зна­ний. Ибо все то, что относится к реальной жизни эко­номических и управленческих принципов, – это (коль скоро имеются развитые, совершенные формы) не что иное, как отработанные юридические конструкции.

Впрочем, – это всего лишь попутное замечание, и, надо признать, весьма далекое от нынешних реаль­ностей. И не только потому, что фактическая ситуация с иерархическими зависимостями между специалистами различных отраслей деятельности и знаний ("экономис­тами", "управленцами", "правоведами"), по-видимому, еще долго по ряду причин останется такой, какая она есть сейчас, но и потому, что и само правоведение находится еще в начале пути достаточно полного и основательного овладения всем арсеналом правовых средств, всего комплекса юридических механизмов, в особенности – отработанных, совершенных юридичес­ких конструкций.

Здесь еще непочатый край для науки права, мно­гоплановой исследовательской работы по освоению мно­гообразных юридических механизмов. И когда О. Шпенглер – правда, по иным основаниям – говорит о том, что перед современным правоведением еще "не менее столетия напряженнейшей и глубочайшей работы мыс­ли"1, он в таком прогнозе недалек от истины.

Глава девятая Право человека


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.004 сек.)